Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Vilniaus miesto savivaldybėje, administracine tvarka baustas, teistas:

1) 2010-03-03 Marijampolės rajono teismo pagal LR BK 253 str. 1 d., 145 str.1 d. - 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. tvarka paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 6 (šešis) mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 70str., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę-įpareigojimą per 3 ( trys ) mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 1 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. kaltinamas tuo, kad padėjo suklastoti tikrą vairuotojo pažymėjimą, be to, jis laikė, gabeno ir panaudojo žinomai suklastotą vairuotojo pažymėjimą:

jis, 2011 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniuje, Upės g. 6, esančiame „Olimpic Casino“, veikdamas bendrininkų grupėje, tikslu turėti suklastotą vairuotojo pažymėjimą, teikdamas priemones, padėjo suklastoti tikrą vairuotojo pažymėjimą, tai yra pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris prisistatė Jono vardu savo asmens duomenis ( R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir nuotrauką, po ko, nenustatytam bendrininkui pagaminus ir pateikus tikrą suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2002 m. gruodžio mėn. 24 d. R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, R. B. jį laikė, gabeno ir panaudojo, tai yra 2012-05-26, 20.00 val., Geležinkelio g. 6, Vilniuje, jį, kaip vairavimo teisę įrodantį dokumentą, pateikė policijos pareigūnams. Šiais savo veiksmais R. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

R. B. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:

R. B. dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad visą gyvenimą buvo vilkiko vairuotojas ir 2009 m., už girtumą prarado vairuotojo pažymėjimą, t.y policijos pareigūnai paėmė tikrą vairuotojo pažymėjimą ir neteko teisės du metus vairuoti mašinos. Išėjęs iš įkalinimo įstaigos apie 2011 m., Vilniuje „Olimpic Casino“ Upės g. 6 ar 8 tiksliai adreso nepamena, susipažino su vyru, su kuriuo žaidė pokerį. Vyras pasivadino vardu J.. Tamsaus gymio, plikas, apie 40 metų amžiaus. Pasiguodė jam, kad prarado vairuotojo pažymėjimą, J. jam pasakė, kad gali jam padaryti, paprašė nuotraukos, minėjo, kad kainuos 50 eurų. Jis jam iškarto sumokėjo minėtą pinigų sumą. Pasakė, kad bus po 2-3 dienų padaryta. Jonas jam nieko nepasakojo, ar jis darys pats, ar žino kas pagamins netikrą vairuotojo pažymėjimą ir jis jo neklausė. Nors jam jau buvo pasibaigęs nuobaudos laikas, bet jam reikėjo laikyti egzaminą, o kai pasitaikė tokia proga, tai ja ir pasinaudojo, kad gali gauti lengviau vairuotojo pažymėjimą. Po dviejų dienų jam paskambino J. iš nežinomo numerio ir pasakė, kad pažymėjimas padarytas ir gali atvažiuoti į kazino jį pasiimti. Jis buvo kazino, prie jo privažiavo Jonas su automobiliu „Toyta RAW 4“, sidabrinės spalvos, valstybinių numerių nepamena, padavė jam pažymėjimą ir nuėjo toliau žaisti į kazino. Daugiau su J. nebendravo ir jo nematė. Su automobiliu važinėja apie 2 metus, kol sustabdė policijos pareigūnai ir atėmė padirbtą vairuotojo pažymėjimą. Minėtu pažymėjimu naudojosi ir važinėdamas užsienio šalyse. Niekam įtarimų nekilo. Dėl šios padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, (1 t., b.l. 33).

Papildomos apklausos metu įtariamasis R. B. parodė, kad su pareikštu įtarimu sutinka ir kaltę pripažįsta pilnai. Sutinka, kad prokuroras kreiptųsi į teismą su pareiškimu, kad jam būtų skirta bauda. Važinėja į užsienį dirbti sezoninių darbų, todėl prižada, kad baudą sumokės. Lieka prie anksčiau duotų parodymų ir juos tvirtina. Pakeisti ar papildyti nieko nenori, (1 t., b.l. 38-39).

Liudytojo G. J. parodymai, kurių metu jis parodė, kad 2012-05-26 jis dirbdamas kartu su savo kolega D. S. gavo iš Vilniaus aps. VPK OVS pranešimą, kad po miestą važinėja automobilis Ford Mondeo valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įtariama, kad vairuotojas neblaivus, tuo metu jie buvo Drujos gatvėje. Apie 20.00 val., radio ryšiumi gavo pranešimą, kad minėtas vairuotojas važiuoja Kauno gatve link geležinkelio stoties. Kiek vėliau iš Vilniaus aps. VPK OVS gavo pranešimą kad minėtas automobilis „Ford Mondeo“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) privažiuoja prie banko „Citadelė“ adresu Geležinkelio g. 6, Vilniuje. Tada jie nuvažiavo prie minėto automobilio, priėjęs prie jo paprašė vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą, bei reikiamus dokumentus, Kaip vėliau paaiškėjo tai buvo R. B., jam buvo patikrintas blaivumas, kurio metu nustatyta 2,46 promilės. Kai R. B. pateikė vairuotojo pažymėjimą kilo įtarimas, kad jis galimai suklastotas, dėl jo esamos būklės, todėl jis tolimesniam aiškinimuisi R. B. pristatė į Vilniaus pas. VPK Vilniaus miesto 3 PK. Automobilis Ford Mondeo buvo nuvarytas saugojimui į automobilių aikštele „Sauda“, (1 t., b.l. 9-10).

2012-10-16 iš Lietuvos teismo ekspertizių centro gauta specialisto išvada Nr. 11-2454 (12) kurioje nustatyta, kad tirti pateiktas LR vairuotojo pažymėjimas Nr. LG 012971, suteikiantis teisę vairuoti BE, CE kategorijos transporto priemones, R. B. a.k. (duomenys neskelbtini) vardu (nurodyta, kad dokumentas išduotas 2012-12-24), yra netikras, (1 t., b.l. 21-24).

Išdėstyti faktiniai duomenys teikia pagrindą padaryti neabejotiną išvadą, kad 2011 metais, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniuje, Upės g. 6, esančiame „Olimpic Casino“, veikdamas bendrininkų grupėje, tikslu turėti suklastotą vairuotojo pažymėjimą, teikdamas priemones, padėjo suklastoti tikrą vairuotojo pažymėjimą, tai yra pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris prisistatė Jono vardu savo asmens duomenis ( R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir nuotrauką, po ko, nenustatytam bendrininkui pagaminus ir pateikus tikrą suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2002 m. gruodžio mėn. 24 d. R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, R. B. jį laikė, gabeno ir panaudojo, tai yra 2012-05-26, 20.00 val., Geležinkelio g. 6, Vilniuje, jį, kaip vairavimo teisę įrodantį dokumentą, pateikė policijos pareigūnams, tą patvirtina ir paties R. B. pripažinimas padarius nusikalstamą veiką. Todėl teismas laiko, kad R. B. nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. (LR BK 59 str. 2p.)

R. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. B. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę, R. B. ankščiau teistas, administracine tvarka baustas, priklausomybės ligų centre į priežiūros grupę neįrašytas, VŠĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė, (1 t., b.l. 57-61).

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam R. B. gali būti skiriama bauda. Kaltinamasis R. B. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroro siūlomas baudos dydis yra realus, pagrįstas, todėl nėra pagrindo jį mažinti. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pagal aukščiau išdėstytą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 str., teismas,-

Rezoliucinė dalis

n usprendė:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį ir nubausti 15 MGL, t.y. 1950 Lt (vienas tūkstantis devyni šimtai penkiasdešimt litų) bauda.

Įpareigoti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 15 MGL, t.y. 1950 Lt (vienas tūkstantis devyni šimtai penkiasdešimt litų) baudą per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800.

Įspėti R. B., kad nustatytu laiku, tai yra per šešis mėnesius, nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.