Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutartis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims (skolininkui) V. K., L. K., antstoliui K. K. dėl turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja pareiškime prašo nustatyti skolininko turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje ir pripažinti skolininko nuosavybės teisę į ½ dalį L. K. esamų ir gaunamų pajamų. Nurodo, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - Valstybinė mokesčių inspekcija) gavo antstolio K. K. raštą dėl turto dalies nustatymo, kuriuo siūloma išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo ir Turto arešto aktas Nr. S-21-118-27806. Antstolis vykdo vykdomąsias bylas Nr. 118/18/01093 dėl 90 Eur skolos, Nr. 118/18/01318 dėl 20 Eur skolos ir Nr. 118/19/00443 dėl 120 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. K.. Rašte antstolis nurodė, kad skolininkui ir jo sutuoktinei išsiųstas siūlymas iki 2021-07-19 pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau per nustatytą terminą tokio sutikimo nepateikė.

Suinteresuoti asmenys V. K., L. K., antstolis K. K. atsiliepimų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Kaip matyti iš pareiškimo ir prie jo pridėtos medžiagos, antstolis K. K. vykdo tris vykdomąsias bylas skolininko V. K. atžvilgiu išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai: vykdomąją bylą Nr. 0118/18/01093 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos 2018-07-09 nutarimą administracinių teisės pažeidimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-67908 dėl 90 Eur skolos; vykdomąją bylą Nr. 0118/18/01318 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos 2018-08-13 nutarimą administracinių teisės pažeidimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-78936 dėl 20 Eur skolos; vykdomąją bylą Nr. 0118/19/00443 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos 2019-03-05 nutarimą administracinių teisės pažeidimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-22608 dėl 120 Eur skolos.

Antstolis, patikrinęs skolininko sutuoktinės L. K. turtinę padėtį, nustatė, kad ji dirba, jos vardu kredito įstaigose atidaryta piniginių lėšų sąskaita bei jos vardu sudaryta pensijų kaupimo sutartis, todėl 2021-06-29 turto arešto aktu areštavo šį turtą ir pasiūlė skolininkui iki 2021-07-19 pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas prašomų duomenų nepateikė. Todėl antstolis išieškotojai pateikė siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnio 1 dalį yra preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 2 dalis). Iš bylos medžiagos matyti, kad skolininkas yra susituokęs, jo sutuoktinė dirba, jos vardu kredito įstaigose atidaryta piniginių lėšų sąskaita bei jos vardu sudaryta pensijų kaupimo sutartis. Skolininko dalis šiame turte nėra nustatyta, todėl išieškotojos prašymu reikalinga tai padaryti. Įvertinant visas aptartas aplinkybes darytina išvada, kad yra pagrindas nustatyti lygias sutuoktinių dalis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti skolininko V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto dalį, lygią ½ sutuoktinės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.