Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės K. V. ieškinį atsakovui P. A. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą teikianti institucija Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Po teismo posėdyje paskelbtos pertraukos 2022-07-27 atsakovas teismui pateikė ieškinio pripažinimo formą, kurioje nurodė, kad pasinaudodamas įstatymo suteikta teise, pripažįsta ieškovės K. V. ieškinio dalį dėl tėvystės nustatymo N. V., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovas pripažįsta, kad jis yra N. V., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, o N. V., gim. (duomenys neskelbtini), yra jo sūnus. Atsakovas patvirtino, kad jam žinomos ieškinio dalies pripažinimo teisinės pasekmės.

4. Be to ieškovė su atsakovui byloje pateikė 2022-07-27 sudarytą ir pasirašytą taikos sutartį, prašydamos teismo ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti. Nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos.

5. Po teismo posėdyje paskelbtos pertraukos 2022-07-29 į teismo posėdį šalys ir išvadą teikiančios institucijos atstovė neatvyko, tačiau jų neatvykimas nėra kliūtis teismui išspręsti pateiktus byloje šalių prašymus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

priimtinas sprendimas pagal pagrindinį ieškovės reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, o kitoje ieškinio dalyje tvirtinama šalių sudaryta taikos sutartis ir civilinė byla nutrauktina.

6. Nors šalys teismui pateikė 2022-07-27 taikos sutartį dėl visų ieškinio reikalavimų, tame tarpe ir dėl tėvystės nustatymo, tačiau atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad bylose dėl tėvystės nustatymo, klausimas dėl vaiko kilmės negali būti taikos sutarties objektu, o šalių sudarytos taikos sutarties nuostatų, susijusių su tėvystės pripažinimu, tvirtinimas prieštarautų imperatyvioms įstatymo nuostatoms. Pažymėtina, kad tėvystės (motinystės) nustatymo bylos nagrinėjamos CPK XIX skyriaus 3 skyriuje ((duomenys neskelbtini)390 straipsniai) nustatyta tvarka ir priimant teismo sprendimą.

7. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad atsakovas 2022-07-27 rašytiniu nustatytos formos pareiškimu pripažino pagrindinį ieškovės K. V. reikalavimų – savo tėvystę nustatymo N. V., t. y. P. A. pripažino faktą, kad jis yra N. V. biologinis tėvas, o N. V. yra jo sūnus. Įvertinus šią aplinkybę, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju yra pagrindas sprendimo priėmimui sus sutrumpintais motyvais ((duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalis).

8. Pagrindu tėvystei nustatyti gali būti ir įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas iki vaiko gimimo, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, atsakovo pripažinimas tėvystės ir kitos aplinkybės, kurias įrodinėti galima visomis CPK numatytomis įrodinėjimo priemonėmis. Įvertinus tai, kad atsakovas tik kilus ginčui pripažino tėvystę, nors su pradiniu ieškovės ieškiniu buvo pateikti duomenys, įrodantys bendrą gyvenimą su atsakovu ir jo artimą bendravimą su gimusiu vaiku ( (ieškinio priedai – fotonuotraukos pop. b. 6-32 b.l.) šioje dalyje ieškovės reikalavimas laikytinas įrodytu, todėl tenkinamas. Teismui yra pagrindas nustatyti, kad atsakovas P. A. yra N. V. tėvas, o N. V. yra P. A. sūnus. Šio sprendimo pagrindu vaiko gimimo akto įraše bus galima įrašyti duomenis apie tėvą.

9. Be to bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiama į tai, kad šalys, sudarydamos taikos sutartį, išreiškė abiejų suderintą valią, be to taikos sutartis neprieštarauja šalių interesams, imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), nenustatyta kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti patvirtinta, šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina. Tvirtinamos sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje nutarties dalyje, tačiau tik tos sąlygos, kurios numato šalių įsipareigojimus pagal ieškinyje keliamus reikalavimus ir atitinka procesinį įstatymą, bei neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms.

10. Šalims išaiškintina, kad, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalimi, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

11. Įvertinus šalių tinkamą procesinį elgesį, iš esmės baigtą ginčą taikiai, atsakovui gera valia sutikus pasirašyti tiek ieškinio dalies pripažinimą, tiek taikos sutartį, kurioje įrašė atskiru punktu sąlygą, jog šalys lieka prie savo bylinėjimosi išlaidų ir viena iš kito neprašo, teismas neturi pagrindo jų paskirstyti šalims. Be to atsakovui byloje suteikta 100 procentų apmokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, todėl susidariusios žyminio mokesčio, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos turi būti apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4, 5 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 259- 260 straipsniais, 263- 265 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu,

nusprendžia:

priimti sprendimą dėl pagrindinio ieškinio reikalavimo, kuriuo ieškovė K. V. prašo nustatyti atsakovo P. A. tėvystę nepilnamečiui vaikui N. V., gim. (duomenys neskelbtini) d. N. K.) ir šį reikalavimą dėl tėvystės nustatymo tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) yra vaiko N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) yra P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Kitoje ieškinio reikalavimų dalyje patvirtinti ieškovės K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą 2022 m. liepos 27 d. taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Šalių susitarimu nepilnamečio sūnaus (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su ieškove vaiko motina K. V..

2. Šalys sutaria, kad atsakovas P. A. bendrauja su sūnumi N. V., ir dalyvauja jo auklėjime bendru tėvų sutarimu, atsižvelgus į atsakovo pageidavimą bei galimybes bendrauti su sūnumi ir dalyvauti jo auklėjime bei nepilnamečio sūnaus interesus. Taip pat šalys įsipareigoja apie vaiko tėvų gyvenamosios vietos, jų mobilių telefonų numerių, elektroninio adreso pasikeitimus pranešti vienas kitam per 3 dienas nuo jų pasikeitimo. Šalys įsipareigoja, spręsdamos konkrečius bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jo auklėjime tvarkos klausimus, juos spręsti racionaliai, korektiškai, santūriai bei konstruktyviai sutarimo bei derybų pagrindu.

3. Atsakovas (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnamečiui sūnui (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis 200,00 Eur (du šimtai eurų) nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2022-04-26) iki sūnaus pilnametystės.

4. I. K. V vaiko išlaikymo lėšas tvarko uzufrukto teise.

5. Išlaikymo periodinės išmokos sumokamos kas mėnesį iki einamojo mėnesio 25 d., pervedant sumas į išlaikymo tvarkytojos uzufrukto teise, ieškovės (duomenys neskelbtini) ?. k. (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“.

6. Šalys lieka prie savo bylinėjimosi išlaidų ir neprašo priteisti viena iš kitos.

7. Šalims yra aiškios taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. ir Lietuvos Respublikos CK 6.985 str.

8. Taikos sutartis yra sudaryta trimis egzemplioriais, po vieną iš kurių tenka sutarties šalims ir vienas pateikiamas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Patvirtinus taikos sutartį, civilinę bylą dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo, nutraukti.

Bylinėjimosi išlaidų iš šalių nepriteisti.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.