Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos transporto saugos administracijos Teisės ir rizikų valdymo skyriaus patarėjos A. S.-K. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 23 d. nutarimo M. R.-B. administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos transporto saugos administracijos vyresnysis inspektorius 2021 m. gegužės 7 d. surašė M. R.-B. administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 455 straipsnio 3 dalį. Administracinio nusižengimo protokolas M. R.-B. buvo surašytas dėl to, kad patikrinimo metu ir 2021 m. gegužės 4 d. įmonės tikrinimo akte Nr. KKA-R-2021-035 užfiksuota, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė M. R.-B. patikrinimui privalėjo pateikti 203 įmonės vairuotojų dirbtų dienų tachografo registracijos lapus ir duomenis, perkeltus iš vairuotojų kortelių bei iš skaitmeninių tachografų, tačiau pateikė 10 dirbtų dienų tachografo registracijos lapus ir duomenis, perkeltus iš vairuotojų kortelių ir skaitmeninių tachografų. Nepateikti tachografo registracijos lapai ir duomenys, perkelti iš vairuotojų kortelių bei iš skaitmeninių tachografų sudaro 95 procentus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė M. R.- B., būdama atsakinga už transporto veiklą, savo veiksmais ar neveikimu neužtikrino tachografo registracijos lapų ir duomenų, perkeltų iš vairuotojų kortelių ir skaitmeninių tachografų, saugojimo įmonėje ne mažiau kaip vienerius metus. Tuo ji pažeidė 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo. 33 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos transporto saugos administracijos Teisės ir rizikų valdymo skyriaus patarėjos apeliacinis skundas netenkintinas.

5. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.

6. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Lietuvos transporto saugos administracija 2021 m. gegužės 7 d. M. R.-B. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 455 straipsnio 3 dalį. Administracinio nusižengimo protokolas M. R.-B. buvo surašytas dėl to, kad patikrinimo metu ir 2021 m. gegužės 4 d. įmonės tikrinimo akte Nr. KKA-R-2021-035 užfiksuota, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė M. R.-B. patikrinimui privalėjo pateikti 203 įmonės vairuotojų dirbtų dienų tachografo registracijos lapus ir duomenis, perkeltus iš vairuotojų kortelių bei iš skaitmeninių tachografų, tačiau pateikė 10 dirbtų dienų tachografo registracijos lapus ir duomenis, perkeltus iš vairuotojų kortelių ir skaitmeninių tachografų. Nepateikti tachografo registracijos lapai ir duomenys, perkelti iš vairuotojų kortelių bei iš skaitmeninių tachografų sudaro 95 procentus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė M. R.-B., būdama atsakinga už transporto veiklą, savo veiksmais ar neveikimu neužtikrino tachografo registracijos lapų ir duomenų, perkeltų iš vairuotojų kortelių ir skaitmeninių tachografų, saugojimo įmonėje ne mažiau kaip vienerius metus.

8. Nagrinėjant bylą teisme ANK 455 straipsnio 3 dalies redakcija pasikeitė, t. y. nuo 2021 m. liepos 1 d. ANK 455 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais vežantiems vežėjams pagal Reglamentą (EB) Nr. 561/2006 netinkamai organizuotą kelių transporto priemonių vairuotojų darbą, kai bent vienas vairuotojas per kalendorinius metus padarė tris ar daugiau labai sunkių vairavimo ir poilsio režimo pažeidimų. Taigi, M. R.-B. administracinio nusižengimo protokolu inkriminuotas nusižengimas nebeatitiko ANK 455 straipsnio 3 dalyje numatytos naujos įstatymo redakcijos dispozicijos.

9. Atsakomybė už keleivius ar krovinių vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais vežančių vežėjų kelių transporto priemonių vairuotojų vairavimo ir poilsio režimo duomenų nepateikimą pagal šiuo metu galiojančią ANK 455 straipsnio redakciją yra numatyta šio straipsnio 6 dalyje. Tačiau, kaip teisingai nustatė ir pirmosios instancijos teismas, naujoji ANK 455 straipsnio 6 dalies redakcija panaikino atsakomybę už duomenų nepateikimą, jei jų buvo prašoma tik vieną kartą, kadangi šuo metu ANK 455 straipsnio 6 dalies dispozicija ir sankcija yra sukonstruotos taip: „Keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais vežančių vežėjų kelių transporto priemonių vairuotojų vairavimo ir poilsio režimo duomenų nepateikimas, kai keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais vežantiems vežėjams buvo pateiktas pakartotinis prašymas juos pateikti, užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams arba kitiems atsakingiems asmenims, kuriems pavesta organizuoti juridinių asmenų keleivių ar krovinių vežimo veiklą, nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių eurų.“. Tuo tarpu administracinė atsakomybė už tokių dokumentų nesaugojimą įmonėje nustatytą laiką naujoje ANK 455 straipsnio redakcijoje apskritai nebėra numatyta.

10. Atsižvelgęs į nustatytus ANK 455 straipsnio pakeitimus bei ANK 3 straipsnio 2 dalį, kurioje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, apylinkės teismas sprendė, kad nagrinėjamiems administraciniams teisiniams santykiams taikytina būtent ANK 455 straipsnio 6 dalies redakcija, galiojanti bylos nagrinėjimo metu. Kadangi M. R.-B. pakartotinis prašymas pateikti krovinių vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais vežančių vežėjų kelių transporto priemonių vairuotojų vairavimo ir poilsio režimo duomenis nebuvo pateiktas, apylinkės teismas konstatavo, jog jos veikoje nėra administracinio nusižengimo, numatyto nei ANK 455 straipsnio 3 dalyje, nei ANK 455 straipsnio 6 dalyje, sudėties, ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukė. Institucijos atstovė su tokiu teismo sprendimu nesutinka ir teigia, jog nagrinėjamu atveju turėjo būti taikoma iki 2021 m. liepos 1 d. galiojusi ANK 455 straipsnio 3 dalies redakcija. Taigi, esminis ginčas šioje byloje yra kilęs dėl to, kuri ANK 455 straipsnio redakcija yra taikytina nagrinėjamiems administraciniams teisiniams santykiams. Būtent šiuo klausimu apygardos teismas ir pasisako.

11. Kaip teisingai pažymėta ir apeliaciniame skunde, pagal bendrąją taisyklę asmuo, padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu (ANK 3 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju nekyla abejonių dėl to, kad M. R.-B. inkriminuojama veika buvo padaryta iki ANK 455 straipsnio pakeitimų. Tačiau ANK numato išimtį, kuriai esant, asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, netaikytinas administracinio nusižengimo padarymo metu galiojęs atsakomybę už tą nusižengimą numatantis įstatymas. Tokia išimtis yra įtvirtinta ANK 3 straipsnio 2 dalyje, kurioje nustatyta, jog įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su apeliacinio skundo argumentu, kad apylinkės teismas šiuo atveju neteisingai taikė ANK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, ir pripažįsta, kad nagrinėjamu atveju nuo 2021 m. liepos 1 d. įsigalioję ANK 455 straipsnio pakeitimai švelnina M. R.-B. teisinę padėtį, todėl turi grįžtamąją galią.

12. Apygardos teismas neturi pagrindo nesutikti su apeliante, kad šiuo metu galiojanti ANK 455 straipsnio 6 dalies redakcija nėra švelnesnė, nei iki 2021 m. liepos 1 d. galiojusi ANK 455 straipsnio 3 dalies redakcija, jeigu yra lyginami tik šių straipsnių sankcijose numatyti baudos minimalūs ir maksimalūs dydžiai, kadangi tiek vienu, tiek kitu atveju baudos dydis išliko toks pats – nuo 1500 Eur iki 2000 Eur. Tačiau, kaip teisingai pažymėjo ir apylinkės teismas, teisės teorijoje ir teismų jurisprudencijoje gana vieningai pripažįstama, kad baudžiamasis įstatymas (atitinkamai, ir įstatymas, įtvirtinantis atsakomybę už administracinį nusižengimą), kuris panaikina veikos nusikalstamumą (atsakomybę už administracinį nusižengimą), yra toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos (administracinio nusižengimo) sudėtis (visa dekriminalizacija) arba susiaurinta jos sudėtis, numatant naujus šios sudėties požymius arba atsisakant buvusių jos požymių (dalinė dekriminalizacija), dėl to tam tikros veikos tampa nenusikalstamos (nebeužtraukiančios administracinės atsakomybės). Taigi, svarbus kriterijus, leidžiant įstatymą vertinti kaip turintį grįžtamąją galią, yra ne vien tik sankcijos dydis, tačiau ir administracinės atsakomybės ribas siaurinančios teisės normos dispozicijos identifikavimas.

13. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai konstatavo, kad šiuo metu galiojantis įstatymas nustato administracinę atsakomybę tik už keleivių ar krovinių vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais vežančių vežėjų kelių transporto priemonių vairuotojų vairavimo ir poilsio režimo duomenų nepateikimą, kai keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais vežantiems vežėjams buvo pateiktas pakartotinis prašymas juos pateikti, o ne už daugiau kaip dvidešimt procentų kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų ir (ar) duomenų, perkeltų iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės (iš patikrintų vairuotojo darbo dienų), nesaugojimą nustatytą laiką įmonėje. Tai reiškia, jog administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu ANK 455 straipsnio 3 dalyje numatytas administracinis nusižengimas bylos nagrinėjimo metu iš dalies dekriminalizuotas, numatant naują sudėties požymį – pakartotinumą ir atsisakant buvusio požymio - daugiau kaip dvidešimt procentų kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų ir (ar) duomenų, perkeltų iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės (iš patikrintų vairuotojo darbo dienų), nesaugojimą nustatytą laiką įmonėje.

14. Sutiktina, jog pagal naująją ANK 455 straipsnio 6 dalies redakciją administracinės atsakomybės taikymui nebėra aktuali nepateiktų duomenų apimtis. Administracinei atsakomybei pagal šio straipsnio dalį kilti pakanka tik reikiamų duomenų pakartotinio nepateikimo fakto. Taigi, vertinant tik šiuo aspektu, administracinė atsakomybė sugriežtėjo, o ne sušvelnėjo. Tačiau kiekvienu atveju, spręsdamas, kuris administracinę atsakomybę numatantis įstatymas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui turi būti taikomas, teismas, vadovaudamasis ANK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, turi kompleksiškai įvertinti tiek atitinkamo Administracinio nusižengimo kodekso specialiosios dalies straipsnio sankciją, tiek visą atitinkamo Administracinio nusižengimo kodekso specialiosios dalies straipsnio dispoziciją konkrečios administracinio nusižengimo bylos aplinkybių kontekste. Kaip jau minėta, šiuo metu galiojanti ANK 455 straipsnio 6 dalis juridinių asmenų vadovams arba kitiems atsakingiems asmenims, kuriems pavesta organizuoti juridinių asmenų keleivių ar krovinių vežimo veiklą, numato administracinę atsakomybę tik už keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais vežančių vežėjų kelių transporto priemonių vairuotojų vairavimo ir poilsio režimo duomenų pakartotinį nepateikimą, kas reiškia, jog asmuo negali būti baudžiamas už tokių duomenų nepateikimą, jei jų buvo prašoma tik vieną kartą. Byloje nėra pateikta duomenų, leidžiančių daryti pagrįstą išvadą, kad M. R.-B. buvo paprašyta pakartotinai pateikti krovinių vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais vežančių vežėjų kelių transporto priemonių vairuotojų vairavimo ir poilsio režimo duomenis. Tai, kad toks prašymas asmeniui, kuriam administracinio nusižengimo teisena nutraukta, nebuvo pateiktas, pirmosios instancijos teisme patvirtino ne tik M. R.-B., bet ir institucijos atstovė. Būtent todėl šiuo metu galiojanti ANK 455 straipsnio 6 dalies redakcija yra palankesnė M. R.-B., nei iki 2021 m. liepos 1 d. galiojusi ANK 455 straipsnio 3 dalies redakcija, dėl ko vadovaujantis ANK 3 straipsnio 2 dalimi, šiuo atveju ir turi būti taikoma. Tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ planinis patikrinimas buvo atliktas ir administracinio nusižengimo protokolas M. R.-B. surašytas 2021 m. gegužės 7 d., t. y. dar iki įsigaliojant naujai ANK 455 straipsnio redakcijai, kuomet pakartotinio keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais vežančių vežėjų kelių transporto priemonių vairuotojų vairavimo ir poilsio režimo duomenų nepateikimo požymis nebuvo numatytas, o M. R.-B., net ir pateikus jai pakartotinį prašymą, vis tiek nebūtų galėjusi pateikti visų 203 įmonės vairuotojų dirbtų dienų tachografo registracijos lapus ir duomenis, perkeltus iš vairuotojų kortelių bei iš skaitmeninių tachografų, kadangi pati M. R.-B. patvirtino, kad šių duomenų iš vairuotojų ji nesurinko (analoginių tachografų atveju) ir nenuskaitė reikiamu laiku (skaitmeninių tachografų atveju), jokios teisinės reikšmės M. R.-B. veiksmų kvalifikavimui nagrinėjamu atveju neturi ir priešingos išvados daryti neleidžia. Kaip jau ne kartą minėta, pagal šiuo metu galiojančią ANK 455 straipsnio 6 dalies redakciją atsakomybė galima tik tuo atveju, kai asmuo pakartotinai neįvykdo pareigos pateikti prašomus duomenis. Todėl, norint asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ANK 455 straipsnio 6 dalį, antras tokio pobūdžio prašymas formaliai turi būti pateiktas net ir tuo atveju, kai yra aišku, kad tokie duomenys pateikti nebus, kadangi jie juridinio asmens nebuvo surinkti ir saugomi. Priešingu atveju, asmens veika neatitiks visų ANK 455 straipsnio 6 dalies sudėties požymių.

15. Apibendrinant visa, kas išdėstyta, konstatuojama, jog skundžiamą nutarimą priėmęs teismas, išsamiai išanalizavęs administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu galiojusį bei šiuo galiojantį ANK 455 straipsnyje įtvirtintą teisinį reglamentavimą, palyginęs padarytus įstatymo pakeitimus bei įvertinęs juos šioje administracinio nusižengimo byloje nustatytų faktinių aplinkybių kontekste, tinkamai aiškino ir taikė ANK 3 straipsnio nuostatas, dėl ko priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą nutraukti administracinę teiseną M. R.-B.. Apeliacinio skundo argumentai žemesnės instancijos teismo motyvuotų išvadų nepaneigia.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 23 d. nutarimą nepakeistą ir Lietuvos transporto saugos administracijos Teisės ir rizikų valdymo skyriaus patarėjos A. S.-K. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.