Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Bastūnų I k., Ukmergės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pradinį išsilavinimą, nevedęs, esantis tėvystės atostogose, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 10 d., apie 14⁵⁰ val., dienos metu, T. V., Bastūnų I k., Ukmergės rajone, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą transporto priemonę - automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. Be to, vairavo šią transporto priemonę neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo T. V. padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tarnybinis pranešimas (b.l. 3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), paties pažeidėjo prisipažinimas ir visa kita byloje esanti medžiaga. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas T. V. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., t.y. transporto priemonių vairavimas, kai vairuojantis asmuo teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs; administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d., t.y. transporto priemonių, neįregistruotų nustatyta tvarka vairavimas; administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 5 d., t.y. transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Skiriant nuobaudą už padarytą administracinį teisės pažeidimą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas T. V. anksčiau administracine tvarka baustas nebuvo, pažeidimą padarė pirmą kartą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atvykęs į teismo posėdį, T. V. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir dėl jų padarymo nuoširdžiai galėjosi, kas lengvina jo atsakomybę. Pažeidėjas niekur nedirba, tačiau yra tėvystės atostogose. Kadangi pažeidėjo T. V. padarytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į paties T. V. asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam asmeniui, už padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos nuobaudos rūšys - baudos, paskiriant sankcijoje numatytų baudų minimumus.

Pažeidėjui T. V., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina ATPK 33 str. 2 d. pagrindu.

Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į pažeidėjo T. V., kaip niekur nedirbančio, tačiau darbo biržoje registruoto asmens, asmenybę bei T. V. aiškinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtinos administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas penkių mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką (ATPK 313 str. 3 d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 302²-302⁴ straipsniais, 313 str. 3 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 128 str. 1 d. 289,- Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 123 str. 1 d. 28,- Eur (dvidešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 123 str. 5 d. 23,- Eur (dvidešimt trijų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

ATPK 33 str. 2 d. pagrindu T. V. paskirti galutinę nuobaudą - 289,- Eur.(dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 00 centų) dydžio baudą.

Paskirtos administracinės baudos mokėjimą išdėstyti penkių mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant lygiomis dalimis po 57,80 Eur (penkiasdešimt septynių eurų ir 80 eur/ct.) sumą.

Išaiškinti pažeidėjui T. V., kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, įpareigojus jį kiekvieną mėnesį savo vardu įnešti į pinigines lėšas į aukščiau minėtą banko sąskaitą bet kurio banko įstaigoje, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1268-517/2016 (ROK: 16063148353) ir įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą nusiųsti pažeidėjo – T. V., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto g. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis