Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant G. A., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. T. P., Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Marijampolės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovams L. V., G. V., išnagrinėjusi D. T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-08-28 nustatyta, jog D.T. P., jai nuosavybės teise priklausančiame sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), prie esamo gyvenamo namo 1A1/m, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vykdo pastato rekonstravimą, t.y. prie esamo namo pristato priestatą, užstatymo plotas apie 29,40 m², adresu (duomenys neskelbtini), neturėdama leidimo rekonstruoti statinį. Tokiais savo veiksmais D.T. P. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 str. 2d. 2p., 12 str. 1d. 3, 4p., 23 str. 1d. 2p., ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 159¹ str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D.T. P. prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir parodė, kad statybos darbus neturėdami tam reikalingų dokumentų pradėjo vykyti dėl būtinybės remontuoti kaminą, tuo pačiu norėjo pagerinti gyvenimo sąlygas, nes šeimoje yra neįgalių asmenų. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir stengsis nustatytu terminu susitvarkyti reikalingus dokumentus, prašo skirti kuo mažesnę baudą, kadangi jos gaunamas pajamas sudaro senatvės pensija, sutuoktinis sunkiai serga, turi neįgalų vaiką.

D. T. P. kaltė padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 159¹ str. 5 d., be jos pačios prisipažinimo, taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. ATP-40-130904-00005 (b.l.1-2), Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Marijampolės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyriausios specialistės G. V. tarnybiniu pranešimu (b.l.3), reikalavimu pašalinti savavališkos statybos padarinius (b.l.11-12), savavališkos statybos patikrinimo aktu (b.l.13-15), S. P. paaiškinimu (b.l.15), VĮ Registrų centro duomenų bazės išrašais (b.l.4-10, 16-17), faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu (b.l.18-21)., iš kurių seka, kad neturint statybą leidžiančių dokumentų vykdomą D.T. P. gyvenamojo namo rekonstrukcija.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 159¹ str. 5 d., požymius.

D. T. P. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, bei pažeidimą padarė sulaukusi daugiau kaip 65 metų amžiaus, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. LR ATPK 159¹ str. 5d. sankcijoje numatyta gana griežta nuobauda- bauda nuo 4000 iki 8000 litų.

LR ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007).

Sprendžiant dėl galimybės taikyti šio straipsnio nuostatas, būtina tinkamai įvertinti visumą LR ATPK 30 str. numatytų aplinkybių bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Šio straipsnio taikymas yra susijęs su administracine nuobauda siekiamais tikslais ir įvertinus visas konkrečias bylos aplinkybes sudaro galimybę tinkamai individualizuoti nuobaudą taip pasiekiant maksimaliai teisingą rezultatą, nes tik teisinga nuobauda, proporcinga padaryto pažeidimo pavojingumui, o taip pat ir neigiamomis savo pasekmėmis, suvaržymais pažeidėjui gali užtikrinti, kad būtų pasiekta, jog pažeidėjas būtų ne tik tinkamai nubaustas, bet ir ateityje nedarytų daugiau pažeidimų ir laikytųsi įstatymų bei kitų taisyklių.

Iš bylos aplinkybių seka, kad gyvenamojo namo rekonstrukcijos darbai neturint nustatyta tvarka išduoto statybos leidimo buvo pradėti siekiant sutvarkyti kaminą ir taip išvengti didelių nuostolių, tuo pačiu ir siekiant pagerinti gyvenimo sąlygas. Pati pažeidėja yra garbaus amžiaus, kas neabejotinai turi įtakos suvokiant, kokių dokumentų reikia ir kaip jie turi būti tvarkomi dėl gyvenamojo namo rekonstrukcijos, statybos darbais ir dokumentais rūpinosi sūnus. D. T. P. pripažįsta savo kaltę ir pasižada nustatytu terminu pašalinti pažeidimus. Aptartų duomenų visuma patvirtina, jog D.T. P. nesiekė piktybiškai pažeisti įstatymų nustatytą tvarką, o siekė išvengti neigiamų pasekmių bei apsaugoti savo turtą. Dėl šių aplinkybių pažeidimas vertintinas kaip žymiai mažiau pavojingas lyginant su rūšiniu šio pažeidimo pavojingumu.

Atsižvelgtina taip pat ir į tai, kad D.T. P. yra pensinio amžiaus, jos gaunama senatvės pensija nedidelė -648,66 Lt, jos sutuoktinis sunkiai sergantis, todėl net ir minimalios straipsnio sankcijoje nurodytos nuobaudos (4000 Lt) paskyrimas akivaizdžiai būtų didelė našta šeimai. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pavojingumą, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o taip pat įvertinus pareiškėjos pensinį amžių, šeimos pajamas, darytina išvada, jog šiuo atveju skirtoji minimali straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda- 4000 Lt bauda būtų neadekvati padaryto pažeidimo pavojingumui ir savo griežtumu yra neproporcinga poveikio priemonė, akivaizdžiai per griežta siekiant LR ATPK 20 straipsnyje numatytų tikslų, ( tokios nuostatos taikytos ir nagrinėjant bylas aukštesnėje instancijos (Kauno apygardos teismo Administracinė byla Nr. ATP-35-81/2012 ). D. T. P. vadovaujantis LR ATPK 30¹ str. nuostatomis skirtina švelnesnė administracinė nuobauda nei numatyta minimali LR ATPK 159¹ str. 5 d. sankcijoje, t.y. 2000 Lt dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

D. T. P. pripažinti kalta padarius teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 159¹ str. 5 d., paskirti jai 2000 Lt ( dviejų tūkstančių litų) administracinę baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6406, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos (Vytauto g. 28, Marijampolėje). Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Marijampolės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui. D. T. P..