Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. A., išnagrinėjo J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis J. A. 2014 m. rugsėjo 6 d., apie 00.30 val., viešoje vietoje – prie Daugirdo g. 2, Kaune, būdamas neblaivus (nustatytas 1,45 promilės girtumas), šūkavo, triukšmavo, rėkavo. Šiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d. ir 183 str. 1 d.

J. A. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole J. A. veiksmai dėl pasirodymo viešoje vietoje esant neblaiviam kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d., tačiau kaip matyti iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7), J. A. pažeidimo padarymo metu turėjo vieną galiojančią administracinę nuobaudą už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d. numatytą pažeidimą, todėl nagrinėjamu atveju jam administracinė atsakomybė kyla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 6 d., kuri numato girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat alkoholinių gėrimų gėrimą, pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d., J. A. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 6 d.

J. A. nurodė, kad su draugais buvo ramus, nerėkavo, nešūkavo, išgėrė anksčiau (b. l. 2).

Pažeidimo faktas ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 6 d. ir 183 str. 1 d. numatytus pažeidimus, įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3 - 4), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 8), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (b. l. 9), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 10), kita bylos medžiaga, todėl jis baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

J. A. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d. numatytą pažeidimą laikytina tai, kad jis yra nepilnametis, sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjui skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 6 d. ir 183 str. 1 d. sankcijų ribose, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 6 d., ir nubausti jį 60 (šešiasdešimties) litų bauda;

padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d., ir nubausti jį 80 (aštuoniasdešimties) litų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudą paskirti 80 (aštuoniasdešimties) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.