Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės T. G. ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovui D. G. institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, nekilnojamojo turto padalijimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo ir atsakovo D. G. priešieškinį ir patikslintą priešieškinį ieškovei T. G. dėl santuokos nutraukimo dėl ieškovės kaltės ir pasekmių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą teikianti institucija - Vilniaus miesto savivaldybės administracija Vaikų teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad T. G. rūpinasi dukra, namuose yra sudarytos sąlygos jai gyventi, ugdytis ir ilsėtis, E. išreiškė norą gyventi su mama, mano. nepilnametės E. G. gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka jos interesus, o ieškovės prašoma skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su dukra tvarka neprieštarauja nepilnametės interesams. Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams tenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas (2 t., b.l. 48-49).

2017-05-03 bylos nagrinėjimo teisme metu šalys pateikė prašymą santuoką nutraukti bendru sutikimu ir patvirtinti jų sudarytą 2017-05-03 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria ginčą išsprendė taikiai. Sutartį prašo tvirtinti rašytinio proceso tvarka.

Teismas pareiškimą priėmė, teismo posėdžio (2017-05-03) metu nusprendė pereiti į ypatingąją teiseną ir bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, todėl byla išnagrinėta LR CPK XXXV skyriaus tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad šalys susituokė 1998-07-04 Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 1263 (1 t., b.l. 73).

Santuokoje 2000-08-05 gimė dukra E. G. (1 t., b.l. 77), kuri gyvena su motina T. G. jos deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, mokosi Vilniaus S. K. gimnazijos Ic klasėje (1 t., b.l. 31, 37). VĮ Registrų centro duomenys patvirtina, kad pareiškėjams bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklauso Butas/Patalpa – kambarys su bendro naudojimo patalpomis, esantis Šaltkalvių g. 8-21, Vilnius, įgytas 2015-04-09 pirkimo – pardavimo sutartimi (1 t., b.l. 12,13). VĮ „Regitra“ duomenys patvirtina, kad D. G. vardu įregistruota transporto priemonė L. R. Discovery 3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 9). Centrinės hipotekos įstaigos duomenimis pareiškėjų turto areštų nėra registruota (2 t., b.l 44, 45). Pareiškėjai yra darbingo amžiaus, turi pajamų, T. G., pateikdama ieškinį nurodė, kad šiuo momentu nedirba, bet ieškosi darbo, D. G. vykdo individualią veiklą (1 t. b.l. 32, 33, 2 t., b.l. 41-43). Šalys kreditorių neturi (2 t., b.l. 108, 3 t., b.l. 44). 2017-05-03 jie sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptarė vaiko išlaikymo, bendravimo su vaiku ir kitus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus.

Teismas konstatuoja, kad pareiškėjų santuoka faktiškai iširo, nes jie neveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, taikytis nenori, gyvena skirtingose vietose, todėl prašymas nutraukti santuoką bendru sutikimu tenkintinas. Pareiškėjų sudaryta 2017-05-03 sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai ir įstatymams, nepažeidžia pareiškėjų, jų nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, todėl gali būti patvirtinta (CK 3.51-3.53 str., 3.64 str., (duomenys neskelbtini) str.).

Santuoka nutraukiama abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, o pagal CPK 83 str. 1 d. 12 p. sutuoktiniai už tokius prašymus nuo žyminio mokesčio yra atleidžiami. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-08-05 nutartimi atsakovo D. G. prašymas atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą už priešieškinio pateikimą tenkintinas ir atidėtas 326,25 Eur žyminio mokesčio sumokėjimas iki teismo sprendimo (nutarties) byloje priėmimo (2 t., b.l. 117). Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-04-27 nutartimi ieškovė T. G. atleista nuo 542,00 Eur dalies žyminio mokesčio sumokėjimo (2 t., b.l. 46). T. G. grąžintinas už ieškinį sumokėtas 141,00 Eur žyminis mokestis ir už patikslintą ieškinį sumokėtas 23,00 Eur žyminis mokestis (1 t., b.l. 62, 3 t. b.l. 51), o D. G. grąžintinas už priešieškinį sumokėtas 31,00 Eur žyminis mokestis (2 t., b.l. 93) (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

Pareiškėjai susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos (CPK 94 str. 2 d.).

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-02-26 nutartimi atsakovui D. G. taikytos laikinosios apsaugos priemonės: draudimas atsakovui D. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r. sav., Buivydiškių k., Notangų g.1) lankytis gyvenamajame bute, unikalus Nr. 1096-8019-4014-002, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iki bus priimtas teismo sprendimas (nutartis) byloje bei priteistas iš atsakovo D. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) laikinas išlaikymas nepilnamečiam vaikui E. G., gim. 2000-08-05 (a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 175,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus 00 ct) nuo prašymo padavimo teismui dienos (2016-02-01) iki teismo sprendimo byloje priėmimo panaikintinos (1 t., b.l. 56-58) ((duomenys neskelbtini) str.).

Pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p. įtvirtintą nuostatą sprendimas dėl išlaikymo turi būti vykdomas skubiai jam dar neįsiteisėjus, todėl sprendimo dalis dėl nepilnametei E. G. išlaikymo priteisimo iš D. G. 200,00 Eur dydžio periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai.

Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma sudaro 19,52 Eur, iš pareiškėjų D. G. ir T. G. priteistina iš kiekvieno po 9,76 Eur pašto išlaidų (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d., 150 str., 259 str., 270 str., 282 str., 538-541 str., teismas

nutarė:

prašymą patenkinti.

T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Buivydiškių km., Vilniaus r., santuoką, sudarytą 1998-07-04 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 1263, nutraukti bendru sutuoktinių sutikimu.

Patvirtinti pareiškėjų T. G. ir D. G. sudarytą 2017-05-03 santuokos nutraukimo pasekmių sutartį:

Vaiko E. G. gyvenamoji vieta nustatoma kartu su T. G..Šalys nereikalauja viena iš kitos išlaikymo.D. G. įsipareigoja mokėti vaiko išlaikymui 200 Eur (du šimtus eurų) mėnesinių išmokų kas mėnesį, pinigus pervedant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, iki E. G. pilnametystės į T. G. „Swedbank“, AB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).P. T. G.uzufruktoriumi. Bendravimo tvarka su vaiku neribojant pasimatymų. Šalys dėl bendravimo tvarkos su vaiku tarsis bendru sutarimu. I. T. G. 4000 Eur (keturių tūkstančių eurų) kompensaciją per du metus. Mokėjimų kompensacijai pradžią skaičiuoti nuo šios sutarties pasirašymo dienos. Šalys susitarė, jog 4000 Eur kompensacija bus išmokėta į jų dukros E. G. sąskaitą ir šie pinigai skirti išimtinai E. G. interesams ir naudojami tik jos valia.Šalys susitarė turtą padalyti sekančiai:

automobilis L. R. Discovery, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atitenka D. G.; nekilnojamasis turtas – butas, unikalus Nr. 1096-8019-4014:0021, atitenka T. G..

Po santuokos nutraukimo T. G. pasilieka G. pavardę, o D. G. – G. pavardę.Šalys susitarė taikiai ir daugiau viena kitai jokių reikalavimų ir/arba pretenzijų nereiškia ir nereikš ateityje.Šalys žino, suvokia ir joms išaiškintos pasekmės dėl šios sutarties ir su tuo sutinka.Bylinėjimosi išlaidas civilinėje byloje Nr. 2-353-494/2017 šalys susimoka kiekviena savo ir kitai šaliai pretenzijų dėl bylinėjimosi išlaidų neturi ir neturės ateityje.Bylinėjimosi išlaidas Valstybei šalys apmoka lygiomis dalimis.4000 Eur (keturių tūkstančių eurų) kompensacija yra mokama į E. G. banko sąskaitą „Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini).Šalys prašo teismo grąžinti žyminį mokestį.D. G. įsipareigoja mokėti pinigus vaiko išlaikymui į „Swedbank“, AB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią T. G..

G. T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 164,00 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2016-03-08 mokėjimo dokumentu AB „Lietuvos paštas“ 612-ajame klienų aptarnavimo skyriuje; 2017-03-28 „Swedbank“, AB banke mokėjimo nurodymu Nr. 157.

Grąžinti D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 31,00 žyminį mokestį, sumokėtą 2016-06-14 „Swedbank“, AB banke (Pilaitės klientų aptarnavimo centre Nr. 1).

Priteisti iš pareiškėjų T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 19,52 Eur (devyniolika eurų 52 ct) pašto išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660), t.y., iš kiekvieno po 9,76 Eur (devynis eurus 76 ct.) pašto išlaidų.

Panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-02-26 nutartimi D. G. taikytas laikinąsias apsaugos priemones dėl laikino išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir draudimo lankytis tam tikrose vietose.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnametei E. G., gim. 2000-08-05 (a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) kas mėnesį vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, jo kopiją per tris darbo dienas išsiųsti Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.