Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant E. B.,

išnagrinėjęs E. B. (E. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) k., Vilniaus r., dirbančio UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. ( E. B.) 2016 m. gegužės 27 d., apie 19.17 val., būdamas autobuso stotelėje, esančioje Vilniaus r., Avižienių k., Sudervės g. 16, žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas- policiją.

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnyje.

E. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: E. B. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad 2016-05-27 vakare būdamas neblaivus sėdėjo autobuso stotelėje, esančioje Vilniaus r., Avižienių k., Sudervės g., kadangi dėl neblaivumo negalėjo toliau eiti, todėl nuspendė paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie nebūtą įvykį, atvykę policijos pareigūnai nuvežė jį į nakvynės namus (b.l. 9); administracinio teisės pažeidimo protokolu; pranešimu apie įvykį, Bendrojo pagalbos centro telefoninio skambučio garso įrašu, kuriame užfiksuota, kad E. B. praneša, kad jis nužudė žmogų ir prašo atsiųsti policijos ekipažą; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad E. B. žinomai melagingai pranešdamas apie nebūtą įvykį iškvietė policiją. Jo padaryta veika surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą kvalifikuota pagal (duomenys neskelbtini) str. teisingai.

E. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) ir pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į E. B. asmenybę, kuris ne kartą baustas administracine tvarka, esant dviems jo atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms ir nesant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jam skirtina didesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bauda (ATPK 24 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.

nutarė:

E. B. ( E. B.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnyje ir skirti 140 (vieno šimto keturiasdešimt) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16060493786.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.