- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-04
- Bylos Nr.
- 2YT-25775-639/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-10131-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Santa Selezniovienė, D. T., D. U., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras“, Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja pateikė skundą dėl antstolės Santos Selezniovienės veiksmų, kuriuo prašo: panaikinti antstolės 2025 m. rugsėjo 9 d. sprendimą, kuriuo netenkintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas nutraukti išieškojimo veiksmus susijusius su žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir užbaigti vykdomąsias bylas Nr. 0184/17/02280 ir Nr. 0184/24/12297 padengus kreditorinius (išieškotojų) reikalavimus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.51 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka; panaikinti 2025 m. rugpjūčio 25 d. patvarkymą Nr. S1J25-13895 ir 2025 m. rugpjūčio 25 d. patvarkymą Nr. S1J25-13834. Skunde nurodė, jog skolininkėms D. T. ir D. U. po ½ idealiąją dalį asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės ūkio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 1,7000 ha, esantis (duomenys neskelbtini). 2025 m. balandžio 25 d. ir 2025 m. balandžio 29 d. turto arešto aktais vykdomosiose bylose sklypas buvo areštuotas. 2025 m. gegužės 9 d. pareiškėja pateikė antstolei prašymą, kuriuo prašė leisti notariškai įregistruoti servitutų sandorį sklype, nes areštuotas sklypas yra tarp dviejų kitų sklypų, kuriuose pareiškėja turi atitinkamas daiktines teises – užstatymo, ilgalaikės nuomos, servituto teises ir yra įrengusi vėjo elektrines. Areštuotas sklypas yra tarp šių dviejų minėtų sklypų, tarp kurių jau faktiškai yra įrengtas kelias. Pareiškėja, vadovaudamasi CK 6.51 straipsniu, 2025 m. rugsėjo 8 d. ir 2025 m. rugsėjo 9 d. padengė skolininkių prievoles, informavo apie tai antstolę ir prašė nutraukti išieškojimo veiksmus ir vykdomąsias bylas Nr. 0184/17/02280 ir Nr. 0184/24/12297 užbaigti. Antstolė 2025 m. rugsėjo 9 d. raštu netenkino pareiškėjos prašymo, grąžino sumokėtas sumas, nurodydama, kad vykdomosiose bylose buvo atlikta CPK 704 straipsnyje nustatyta procedūra, visa kaina už perkamą turtą sumokėta. Pareiškėjai tapo žinoma, kad 2025 m. rugpjūčio 25 d. antstolė gavo skolininkių siūlymus, kuriais antstolė CPK 704 straipsnyje nustatyta tvarka nutarė areštuotą sklypą parduoti skolininkės pasiūlytam pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pareiškėjos teigimu, ši situacija pažeidžia jos interesus, nes antstolei yra žinoma, kad sklype yra faktiškai nutiestas kelias, o servituto nebuvo galimybės įregistruoti tik dėl antstolės taikomų areštų sklypui ir antstolei nesutikus leisti įregistruoti notarinio sandorio dėl servituto nustatymo.