- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-13
- Bylos Nr.
- AS-703-821/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-08942-2023-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Rytis Krasauskas (pran.), Iveta Pelienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Findana“
- Atsakovas
- Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (pranešėjas), Ivetos Pelienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Findana“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. spalio 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Findana“ skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Findana“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi su skundu į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2023 m. rugsėjo 14 d. sprendimą Nr. 21RE-(AG-521/03-2023) (toliau – ir Komisijos sprendimas); 2) panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Kauno paramos administravimo skyriaus 2023 m. birželio 13 d. sprendimą „Dėl subsidijos grąžinimo“ (toliau – ir Sprendimas); 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. spalio 18 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 3D-507 (toliau – ir Taisyklės), 216 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 31 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS-522-552/2023, konstatavo, kad pareiškėjas kelia ginčą dėl Komisijos sprendimo ir Sprendimo.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas pažymėjo, kad Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Kauno paramos administravimo skyriaus buveinė yra Kaune, todėl skundas priskirtinas Regionų apygardos administracinio teismo kompetencijai.
III.
Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. spalio 18 d. nutartį ir perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Pareiškėjas paaiškina, kad pateikė du reikalavimus – panaikinti Sprendimą ir Komisijos sprendimą, todėl, vadovaujantis ABTĮ 31 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgiant į tai, kad reikalavimas panaikinti Komisijos sprendimą priskirtinas Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai, pareiškėjo skundo nagrinėjimas teismingas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. spalio 18 d. nutarties, kuria pareiškėjo skundą atsisakyta priimti vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teisėtumas ir pagrįstumas.
Pirmosios instancijos teismas nutartimi 2023 m. spalio 18 d. pareiškėjo skundą atsisakė priimti, kadangi skundas teismingas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.
Pareiškėjas, nesutikdamas su skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi, atskirajame skunde laikosi pozicijos, kad, vadovaujantis ABTĮ 31 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgiant į tai, kad reikalavimas panaikinti Komisijos sprendimą priskirtinas Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai, pareiškėjo skundo nagrinėjimas teismingas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjo atskirojo skundo argumentus ir tikrindama skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, pirmiausiai pažymi, kad teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. Viena iš tokių kreipimosi į teismą sąlygų – laikytis bylų teritorinio teismingumo taisyklių.
ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.
Pagal bendrą taisyklę, skundas (prašymas, pareiškimas) turi būti paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas skundžia Sprendimą, kurį priėmė Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Kauno paramos administravimo skyrius (buveinė Taikos pr. 54, Kaunas) ir Komisijos sprendimą.
Akcentuotina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje administracinių ginčų komisija laikoma specifinio statuso subjektu – išankstine ne teismo tvarka administracinius ginčus nagrinėjančia, kvaziteismine institucija (žr., pvz., 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-1627/2008, 2011 m. spalio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P261-168/2011). Pažymėtina, kad asmeniui kreipusis į teismą po to, kai ginčas buvo išnagrinėtas išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, teisme yra sprendžiamas ginčas ne dėl išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimo, bet dėl pažeistos teisės ar įstatymų saugomo intereso. Pirmosios instancijos teismas neatlieka kvaziapeliacinės funkcijos tikrindamas išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, o sprendžia ginčą dėl teisės iš esmės, taip pat ir tuo atveju kai teisinio išankstinės ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimas nėra sprendimas dėl ginčo esmės, o yra procedūrinio teisinio pobūdžio – dėl skundo priimtinumo (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. kovo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3620-415/2020; 2021 m. sausio 13 d. nutartį administracinėje byla Nr. A-118-502/2021).
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad ginčas iš esmės yra dėl Sprendimo, kurį priėmė subjektas, kuriuo buveinė yra Kaune, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą ir išaiškino jam, kad jis turi teisę su skundu kreiptis į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.
Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakęs priimti pareiškėjo skundą, teisingai taikė ABTĮ 33 straipsnio nuostatas, todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Findana“ atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. spalio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.