Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. T. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio vidurinį išsilavinimą, išsiskyrusio, duomenų apie darbinius santykius(užimtumą) nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto dešimt kartų(aštuoni paskutiniai teistumai neišnykę),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. kovo 03d., apie 08¹⁹ val., dienos metu, pažeidėjas T. B. Ukmergės mieste, iš parduotuvės „ IKI-cento “ Nr. 1053, priklausančios UAB „ PALINK “, esančios Veterinarijos gatvėje Nr. 10, nesusimokėjęs, iš prekybos salės, pro kasas išsinešė vieną 0,7 l talpos butelį škotiško viskio „ Ballantines “, kainuojantį 17,99 Eur., ir vieną 0,7 l talpos butelį viskio „ Jack Daniels “, kainuojantį 23,99 Eur.(viso pagrobė alkoholinių gėrimų bendrai 41,98 Eur. sumai), tuo padarydamas UAB „ PALINK “ bendrą 41,98 Eur. turtinę žalą.

Turto vagystė yra laikytina smulkia, nes pagrobtojo turto vertė neviršija trijų MGL dydžio sumos. Tokiu būdu pažeidėjas T. B. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. kovo 21d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas T. B., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo T. B. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui T. B. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas T. B. praeityje ne tik eilę kartų yra buvęs teistas asmuo, teistumai neišnykę, bet ir jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas ir administracine tvarka už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, tame ir už analogiškus pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į nuosavybę, kuris ir šiuo metu dar turi kelias galiojančias nuobaudas, nes metų bėgyje jau buvo baustas ir už smulkiuosius svetimo turto pagrobimus pagal LR ATPK 50 str. Visa tai ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo T. B. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas T. B. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl alkoholinių gėrimų vagystės, nurodydamas, kad iš to jis pragyvena, ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina pažeidėjo atsakomybę. Kadangi duomenų apie pažeidėjo T. B. neteisėtais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimą byloje nėra, o pagal administracinio teisės pažeidimo byloje esančią medžiagą nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant tiek į paties pažeidėjo T. B. asmenybę, tiek ir į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, vagystės objekto vertę ir jo paskirtį, pažeidėjui, kaip teistam ir jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, tačiau paskiriant sankcijoje numatytos baudos maksimumą.

Kadangi pažeidėjas T. B. savo neteisėtais veiksmais padarė juridiniam asmeniui-parduotuvei, kaip nukentėjusiajam, turtinį nuostolį, pažeidėjas yra įpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį už pagrobtus alkoholinius gėrimus LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 1d., 50 str., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti T. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50 str. 260,- Eur.(dviejų šimtų šešiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui T. B., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-335-517/2016m. ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Įpareigoti T. B. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti juridiniam asmeniui-UAB „ PALINK “ priklausančiai parduotuvei

„ IKI-cento “ Nr. 1053, kaip nukentėjusiajam, padarytą turtinį nuostolį 41,98 Eur.(keturiasdešimt vieno euro ir 98 eur/ct.) sumoje už pagrobtus alkoholinius gėrimus.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. T. B., gyv. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens-UAB

„ PALINK “ priklausančios parduotuvės „ IKI-cento “ Nr. 1053, kaip nukentėjusiojo, kurios buveinė yra adresu: Vienuolyno gt. Nr. 10, Ukmergės m., ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurios buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis