Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros antrojo skyriaus prokurorės Jolitos Raudeliūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, turintis pradinį išsilavinimą, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , teistas:

1) 2018-02-01 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme.

2) 2019-10-30 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę.

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis L. R., būdamas įrašytas į Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-10 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)) tai yra karo prievolininku, turėdamas pareigą nuo 2023 m. sausio 6 d. iki 2023 m. gegužės 5 d., nuo 2023 m. gegužės 25 d. iki 2023 m. birželio 23 d., ir nuo 2023 m. liepos 13 d. iki 2023 m. rugpjūčio 11 d. atvykti arba susisiekti su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyriu, esančiu Vasario 16-osios g. 1, Jonavoje, ir pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko, kitaip nesusisiekė ir tokiu būdu, tyčia, sistemingai, piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir taip vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, kol 2023 m. rugsėjo 19 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Kaltinamasis L. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaip karo prievolininkas įtrauktas į sąrašus kandidatų tarnauti Lietuvos kariuomenėje, sužinojo prieš keletą metų, kai į jo elektroninio pašto dėžutę (adresu (duomenys neskelbtini)) atėjo laiškai, siunčiami Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pareigūnų. Laiškuose jam buvo nurodoma nustatytu laiku atvykti į teritorinį karo prievolės tarnybos padalinį. Jis ignoravo jam siunčiamus nurodymus, su karo prievolės pareigūnais nesusisiekė, karo prievolininko pareigų nevykdė . Žino , kad ne vieną kartą už karo prievolininko pareigų nevykdymą jam buvo skiriamos administracinės baudos. Kiekvieną kartą gavęs karo prievolės tarnybos pareigūnų nurodymus pas juos vykti, surasdavo priežastis to nedaryti, vis atidėliodavo vykimą pas juos. Jokio konkretaus pasiteisinimo neturi . Apie tai, kad tokia pareiga (atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą) yra numatyta kiekvienam jaunuoliui, sulaukusiam 18 metų, jis žinojo . Suprato , kad ir jis privalo privalomąją pradinę karo tarnybą atlikti, tačiau pirmenybę teikė savo asmeniniams poreikiams, ignoravo Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos nurodymus. Į savo pareigą pažiūrėjo aplaidžiai, nebuvo atsakingas. Supranta , kad tokiais veiksmais nusižengė įstatymams. Nuoširdžiai gailisi pasielgęs netinkamai ir padaręs uždraustą veiką. Pažada artimiausiu metu susisiekti su karo prievolės pareigūnais, atlikti jų nurodytus veiksmus. Jam yra aiškus ikiteisminio tyrimo užbaigimas teismo baudžiamuoju įsakymu, viską suprato ir sutinka , kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti paskirtą baudą. Baudą sumokėti galės, kadangi artimiausiu metu planuoja įsidarbinti, tad lėšų baudai turės. Tik prašo leisti skiriamą baudą sumokėti dalimis per šešis mėnesius.

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus 2023-08-22 rašto Nr. IS-519 „Dėl pareiškimo apie L. R. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo", nustatyta, kad karo prievolininkas L. R., būdamas Kauno regiono 2023 metų karo prievolininku, sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2023-01-06 iki 2023-08-11 sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų.

Iš karo prievolininko L. R. asmens bylos išrašo nustatyta, kad L. R. nuo 2023-01-06 iki 2023-05-05, nuo 2023-05-25 iki 2023-06-23, nuo 2023-07-13 iki 2023-08-11 buvo kviečiamas atvykti į karo prievolės tarnybą šaukimo procedūroms į Lietuvos kariuomenę ir 2023-05-22, 2023-07-11 buvo kviečiamas į karo prievolės tarnybą į administracinio nusižengimo bylų nagrinėjimą, tačiau nei kartą į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą neatvyko.

Iš interneto svetainės https://sauktiniai.kam.lt/, puslapio kopijos, nustatyta, kad 2023-01-06 internete, buvo paskelbta, kad L. R. yra 2023 metų karo prievolininkas ir iki 2023-05-05 privalo susisiekti arba atvykti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyriu. Iš karo prievolininko L. R. asmens bylos išrašo, nustatyta, kad iki 2023-05-05 jis į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko.

Iš 2023-05-08 Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyrio šaukimo Nr. 1101, nustatyta, kad šiuo šaukimu L. R. buvo kviečiamas iki 2023-05-22 atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyrį.

Iš 2023-05-08 elektroninio laiško kopijos nustatyta, kad šis šaukimas buvo išsiųstas L. R. elektroniniu paštu. Iš karo prievolininko L. R. asmens bylos išrašo, nustatyta, kad iki 2023-05-22 jis į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko ir jokių duomenų apie save nepateikė. Iš 2023-05-24 administracinio nusižengimo protokolo Nr. LKKPKT-KN-ANR_P-1563-2023, administracinio nusižengimo byloje ROIK 23207034762, nustatyta, kad L. R. pirmą kartą 2023 m., bet pakartotinai per metus be pateisinamų priežasčių, nevykdė karo prievolininko pareigų ir padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 2 d., bylos nagrinėjimo data buvo paskirta 2023-06-07 (b. l. 22-23). Iš 2023-05-24 elektroninio laiško kopijos nustatyta, kad šis protokolas išsiųstas L. R. elektroniniu paštu. Iš 2023-06-07 nutarimo Nr. LKKPKT-KN-ANR_N-707-2023, administracinio nusižengimo byloje ROIK 23207034762, nustatyta, kad L. R. buvo nubaustas už pirmą 2023 metais, bet pakartotinai per metus laiko padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 90 EUR bauda (b. l. 26-27). Iš elektroninio laiško kopijos nustatyta, kad šis nutarimas išsiųstas 2023-06-07 elektroniniu paštu.

Iš 2023-08-17 pažymos apie L. R. finansinę būseną, nustatyta, kad L. R. pažeidimo neginčijo, baudos, paskirtos 2023-04-04 nutarimu Nr. LKKPKT-KN-ANR_N-707-2023. neapmokėjo. Iš 2023-05-24 raštiško Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyrio nurodymo Nr. 1149 susisiekti ir pateikti savo duomenis, nustatyta, kad L. R. buvo raštu nurodyta iki 2023-06-23 atvykti arba susiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba ir jis buvo raštu perspėtas, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnyje (b. l. 25). Iš 2023-05-24 elektroninio laiško kopijos nustatyta, kad šis nurodymas išsiųstas L. R. elektroniniu paštu.

Iš karo prievolininko L. R. asmens bylos išrašo, nustatyta, kad iki 2023-06-23 L. R. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko.

Iš 2023-06-27 Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyrio šaukimo Nr. 1264, nustatyta, kad šiuo šaukimu L. R. iki 2023-07-11 buvo kviečiamas atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyrį.

Iš 2023-06-27 elektroninio laiško kopijos nustatyta, kad šis šaukimas išsiųstas L. R. elektroniniu paštu.

Iš karo prievolininko L. R. asmens bylos išrašo, nustatyta, kad 2023-07-11 jis į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko, jokių duomenų apie save nepateikė. Iš 2023-07-12 administracinio nusižengimo protokolo Nr. LKKPKT-KN-ANR_P-2228-2023, nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje ROIK 23212972345, užfiksuota, kad L. R. antrą kartą 2023 m. be pateisinamų priežasčių, nevykdė Karo prievolininko pareigų ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą (b. l. 34-35). Iš 2023-07-12 elektroninio laiško kopijos nustatyta, kad šis protokolas buvo išsiųstas L. R. elektroniniu paštu. Iš 2023-07-26 nutarimo Nr. LKKPKT-KN-ANR_N-1117-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK 23212972345, nustatyta, kad L. R. buvo nubaustas už antrą 2023 metais administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 150 EUR bauda.

Iš elektroninio laiško kopijos nustatyta, kad šis nutarimas L. R. išsiųstas 2023-07-26 elektroniniu paštu.

Iš 2023-08-17 pažymos apie L. R. finansinę būseną, nustatyta, kad L. R. pažeidimo neginčijo, baudos, paskirtos 2023-07-26 nutarimu Nr. LKKPKT-KN-ANR_N-1117-2023, neapmokėjo.

Iš 2023-07-12 raštiško Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyrio nurodymo Nr. 1306 susisiekti ir pateikti savo duomenis, nustatyta, kad L. R. buvo raštu nurodyta iki 2023-08-11 atvykti arba susiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba ir jis buvo raštu perspėtas, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnyje.

Iš 2023-07-12 elektroninio laiško kopijos nustatyta, kad šis nurodymas išsiųstas L. R. elektroniniu paštu. Iš karo prievolininko L. R. asmens bylos išrašo nustatyta, kad iki 2023-08-11 L. R. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko.

Liudytojas M. B. parodė, kad jis tarnauja Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyryje verbuotoju. Pagrindinė jo užduotis - administruoti karo prievolininkus. Į administravimo funkciją įeina karo prievolininkų pateikiamos informacijos sisteminimas, siuntimų pasitikrinti sveikatą išdavimas, administracinių protokolų surašymas, šaukimo procedūrų vykdymo priežiūra ir kiti darbai. KPKT Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-10 asmuo įrašytas į Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą eilės Nr. (duomenys neskelbtini). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt. L. R. turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. gegužės 5 d. Karo prievolininkas L. R. iki nurodytos datos neatvyko ir kitaip nesusisiekė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal LR ANK 560 str. Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (toliau – ŠAANT) išsiųstas 2023 m. gegužės 8 d. asmens elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Jame nurodytas atvykimo laikas – 2023 m. gegužės 22 d. 2023 m. gegužės 22 d. asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Asmeniui nedalyvaujant 2023 m. gegužės 24 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir išsiųstas asmens el. paštu kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti pateikti savo duomenis iki 2023 m. birželio 23 d. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti, susisiekti su KPKT ir pateikti duomenis ir dokumentus iki 2023 m. birželio 23 buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2023 m. birželio 7 d. Viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas paskirta 90 Eur dydžio bauda. Nutarimas išsiųstas 2023 m. birželio 7 d. asmens el. paštu. Paskirta bauda neapmokėta. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2023 m. birželio 23 d. datos asmuo neatvyko ir kitaip nesusisiekė bei nepateikė KPKT reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal LR ANK 560 str. ŠAANT buvo išsiųstas 2023 m. birželio 27 d. asmens el. paštu. Jame nurodytas atvykimo laikas – 2023 m. liepos 11 d. 2023 m. liepos 11 d. asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Kadangi karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal LR ANK 560 str. 2 d. asmeniui nedalyvaujant 2023 m. liepos 12 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir išsiųstas asmens el. paštu kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti pateikti savo duomenis iki 2023 m. rugpjūčio 11 d. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti, susisiekti su KPKT ir pateikti duomenis ir dokumentus iki 2023 m. rugpjūčio 11 d. buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2023 m. liepos 26 d. Viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas, kuriuo asmeniui paskirta 150 Eur dydžio bauda. Nutarimas išsiųstas 2023 m. liepos 26 d. asmens el. paštu. Paskirta bauda neapmokėta. Paskirtu laiku, 2023 m. rugpjūčio 11 d., asmuo neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų. Karo prievolininkas L. R. pareigų neįvykdė. Asmuo buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat papildomai el. paštu siųsti šaukimo nurodymai, du kartus per metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, tris kartus per metus neįvykdydamas karo prievolininko pareigų, akivaizdžiai vengė šaukimo į privalomą karo tarnybą, tad surinkta medžiaga pateikta Lietuvos kariuomenės Karo policijai. Jo manymu buvo išnaudotos visos galimybės karo prievolininką L. R. pašaukti į privalomąją karo tarnybą. Atliko visus privalomus veiksmus, kad jis atvyktų ir būtų informuotas apie tai, kad yra šaukiamas atvykti, tačiau jis ignoravo siunčiamą informaciją, nereagavo ir karo prievolininkų pareigų nevykdė, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

BK 314 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu. To paties straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Ištirti ir įvertinti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai – kaltinamojo prisipažinimas ir, liudytojo M. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo tyrėjui, Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos raštas bei kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, jog L. R., būdamas įrašytas į Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-10 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)) tai yra karo prievolininku, turėdamas pareigą nuo 2023 m. sausio 6 d. iki 2023 m. gegužės 5 d., nuo 2023 m. gegužės 25 d. iki 2023 m. birželio 23 d., ir nuo 2023 m. liepos 13 d. iki 2023 m. rugpjūčio 11 d. atvykti arba susisiekti su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyriu, esančiu Vasario 16-osios g. 1, Jonavoje, ir pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko, kitaip nesusisiekė ir tokiu būdu, tyčia, sistemingai, piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir taip vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, todėl yra pripažintinas kaltu ir baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu.

BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos arba arešto bausmės.

Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir laikytis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertintina ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje teistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, į psichikos sveikatos priežiūrą neįrašytas, dėl priklausomybės ligų nebuvo gydomas, nedirba. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamą veiką skirtina prokurorės siūloma BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Įvertinus baudos dydį, bei tai, kad kaltinamasis yra jauno amžius, nedirbantis, tenkinamas kaltinamojo prašymas ir nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas – 6 mėnesiai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

L. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 MGL (2 250 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 30 MGL, t. y. 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 6 (šešis) mėnesius ir išaiškinti L. R., kad jis per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą (1 500 eurų) į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės skyriui. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.