Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. I., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. A. 2016-05-02, apie 21.10 val., Klaipėdoje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato vyresniosios tyrėjos R. B. siuntimu paimtame tyrimui Ž. A. šlapime rasta morfino, kodeino pėdsakų, 6-monoacetilmorfino pėdsakų ir 0,74 % prom. etilo alkoholio, tai yra vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Tokiu būdu Ž. A. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyriausiojo tyrėja L. G. 2016-07-8 tarnybiniame pranešime nurodė, kad Klaipėdos Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., tai yra dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir (ar) psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti bei kitų nusikalstamų veikų. Ikiteisminio tyrimo metu 2016-05-02 buvo sulaikytas Ž. A., gim. (duomenys neskelbtini). Siekiant patikrinti ar jis vartoja narkotines (psichotropines) medžiagas, jis buvo pristatytas į Klaipėdos universitetinę ligoninę, kur buvo paimtas jo šlapimo mėginys. G. V. teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą yra žinoma, kad Ž. A. šlapime rasta morfino, kodeino pėdsakų, 6-monoacetilmorfino pėdsakų ir etilo alkoholio.

VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 186 nustatyta, jog Ž. A. 2016-05-02, 21.05 val., apžiūros metu buvo apsvaigęs.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1286/2016(01) nustatyta, jog Ž. A. šlapime, paimtame 2016-05-02, 21.10 val., rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino ir 0,74 prom. etilo alkoholio.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. A. 2016-05-02, apie 21.10 val., Klaipėdoje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų – morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino, kuriuos vartojo be gydytojo paskyrimo. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas, Ž. A. baustas administracine tvarka, duomenų apie jo darbo vietą ir legalų pragyvenimo šaltinį byloje nėra. Ž. A. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms, Ž. A. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant didesnį, nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 44 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Ž. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 80,00 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16059634846 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.