Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. E. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 20 d., apie 20 val. 10 min., Kaune, Šiaurės pr. ties namu Nr. 75, D. E. J., būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,47 promilės neblaivumas, vairavo transporto priemonę – automobilį Peugeot 406, valst. nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė saugaus atstumo, atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusį ir prieš pėsčiųjų perėją stabdžiusi automobilį Audi 80, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Teismo medicinos ekspertas keleivei N. Z. sveikatos sutrikdymo nenustatė. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 126 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi ir paaiškino, kad 2016 m. vasario 20 d., apie 20.10 val. vairavo automobilį. Buvo iš vakaro gėrė daug alaus, tačiau kitą dieną jautėsi gerai. Prieš jį važiuojantis automobilis staigiai stabdė ir D. E. J. atsitrenkė į tą automobilį.

D. E. J. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 4-6), tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio (b. l. 7), eismo įvykio vietos planu (b. l. 9), papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 10), foto nuotraukomis (b. l. 11-13), policijos informacinės sistemos duomenimis (b. l. 14), D. E. J. paaiškinimais (b. l. 15-16; 17), L. V. paaiškinimu (b. l. 18), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad D. E. J. 2016 m. vasario 20 d., 20.36 val. nustatytas 0,47 promilės neblaivumas (b. l. 19), alkotesterio patikros sertifikatu, iš kurio matyti, kad prietaiso Alcotest 6810 leistina maksimali paklaida ± 0,017 promilės, patikros sertifikatas galioja iki 2016 m. kovo 16 d. (b. l. 21), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 22), dokumentų kopijomis (b. l. 24-26), apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad medicininiuose dokumentuose duomenų apie objektyvius N. Z. trauminius pakitimus (sužalojimus) nėra. Diagnozė – kaklo skausmas – nustatyta remiantis tiriamosios nusiskundimais bei atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes. Dėl aukščiau išvardintų priežasčių bei remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 12 punktu ekspertas gali teigti, kad tiriamosios medicinos dokumentuose duomenų apie sveikatos sutrikdymą nėra (b. l. 40-42).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. E. J. 2016 m. vasario 20 d., apie 20 val. 10 min., Kaune, Šiaurės pr. ties namu Nr. 75, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,47 promilės neblaivumas, vairavo transporto priemonę – automobilį Peugeot 406, valst. nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė saugaus atstumo, atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusį ir prieš pėsčiųjų perėją stabdžiusi automobilį Audi 80, valst. nr. (duomenys neskelbtini) apgadindamas minėtos transporto priemonės užpakalinį dešinės pusės sparną, užpakalinį kairės pusės sparną, užpakalinį bamperį, užpakalinį dešinės pusės žibintą, užpakalinį kairės pusės žibintą, bagažinės dangtį. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 126 punktų reikalavimus ir jo veiksmai atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, sudėtį. D. E. J. kaltas dėl šio teisės pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. E. J. administracine tvarka baustas. D. E. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p. ) Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. sankcijos ribose bei papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

D. E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1 300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.