- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-05-25
- Bylos Nr.
- eI3-1941-463/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00201-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjas
- Jolanta Malijauskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Viešoji įstaiga Baltijos maisto organizacija
- Atsakovas
- Viešoji įstaiga Kaimo verslo ir rinkų plėtros agentūra
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinės mokėjimo agentūros, Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinė mokėjimo agentūra prie žemės ūkio ministerijos, AAS "BTA Baltic Insurance Company
- Advokatai
- Vilius Martišius
dalyvaujant pareiškėjos viešosios įstaigos „Baltijos maisto organizacija“ atstovui advokatui Viliui Martišiui,
atsakovės viešosios įstaigos „Kaimo verslo ir rinkų plėtros agentūros“ atstovams Žadvilei Abelienei, Mantvydui Musteikiui,
trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės mokėjimo agentūros atstovei Renatai Skyrelienei,
viešame nuotoliniame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovės viešosios įstaigos „Kaimo verslo ir rinkų plėtros agentūrai“ skundą pareiškėjai viešajai įstaigai „Baltijos maisto organizacijai“ dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos sprendimo panaikinimo; trečiasis suinteresuotas asmuo – Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Atsakovė viešoji įstaiga „Kaimo verslo ir rinkų plėtros agentūra“ (toliau – ir Agentūra) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama teismo panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2020 m. gruodžio 21 d. sprendimą Nr. 21R-977 (AG-877/06-2020)
2. Nurodo, kad Agentūra ir viešoji įstaiga „Baltijos maisto organizacija“ (toliau – ir Organizacija) 2017 m. vasario 17 d. pasirašė dotacijos susitarimą Nr. 734286-IPEUOSCK/20SUT-(6.24)-006 (toliau – ir Susitarimas). Pareiškėja įsipareigojo įgyvendinti Susitarimo 1 priede nurodytą Informavimo apie ES ekologinės gamybos metodus Kinijoje ir Pietų Korėjoje programą (toliau – ir Programa). Pareiškėjai pateikus 2017 m. kovo 20 d. išankstinį mokėjimo prašymą bei pateikus 2017 m. kovo 24 d. AAS „BTA Baltic Insurance company“ išduotą Sutartinių įsipareigojimų įvykdymo laidavimo draudimą SĮLD117384 200 000 Eur sumai (toliau – ir Užstatas), Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NMA) 2017 m. balandžio 19 d. išmokėjo pareiškėjai 200 000 Eur. Kadangi pareiškėjai buvo išmokėta 428 192,88 Eur suma, kuri viršija galutinę dotacijos sumą 215 126,02 Eur (t. y. pareiškėjai kompensuotiną dalį (80 proc.) patirtų išlaidų, atitinkančių reikalavimus Programos priemonėms įgyvendinti), ir, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja nepagrindė 213 066, 89 Eur sumos panaudojimo Programos priemonėms įgyvendinti, Agentūra 2020 m. spalio 13 d. priėmė sprendimą Nr. 3A-(4.32E)-069 (toliau – ir Sprendimas) dėl užstato nusavinimo pareiškėjai bei 2020 m. spalio 14 d. raštu Nr. 2A-(4.3E)-142 jį vykdymui pateikė NMA. NMA 2020 m. spalio 16 d. raštu Nr. BR6-7096 „Dėl užstato nusavinimo“ (toliau – ir Raštas) kreipėsi į pareiškėją bei paprašė iki 2020 m. spalio 23 d. pervesti 200 000 Eur nusavinamą užstato sumą. Taip pat paaiškino, jog nesumokėjus reikalaujamos sumos per nustatytą terminą, užstatas bus nusavintas per instituciją, išdavusią garantinį raštą, t. y. AAS „BTA Baltic Insurance company“. Kadangi per nustatytą terminą, pareiškėja nesumokėjo nusavinto užstato sumos, NMA 2020 m. spalio 26 d. raštu Nr. BR6-7230 „Dėl užstato nusavinimo“ kreipėsi į AAS „BTA Baltic Insurance company“ bei paprašė sumokėti nusavinamą 200 000 Eur užstato sumą. Taip pat pakartotinai AAS „BTA Baltic Insurance company“ ragino 2020 m. lapkričio 18 d. raštu Nr. BR6-7813 „Dėl nusavinto užstato grąžinimo“ bei prašė sumokėti nusavinamą 200 000 Eur užstato sumą. Pareiškėja pateikė Komisijai 2020 m. lapkričio 16 d. skundą dėl Agentūros 2020 m. spalio 13 d. sprendimo Nr. 3A-(4.32 E)-069 ir NMA 2020-10-16 rašto Nr. BR6-7096. Komisija 2020 m. gruodžio 21 d. priėmė skundžiamą sprendimą Nr. 21R-977 (AG-877/06-2020).