Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Audingai Bendaravičiūtei, dalyvaujant prokurorei Audronei Šukienei, gynėjams advokatams A. Palamarčuk, A. Svilai, A. Gurauskui, D. Dereškevičienei, K. S., L. Karvelienei, nedalyvaujant civilinio ieškovo UAB „Makveža“ atstovui R. S., nukentėjusiesiems M. M., A. Š., civilinio ieškovo AB „TEO LT“ atstovui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., LR pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) nedirba, teistas: 2010-03-16 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Bausmės vykdymas atidėtas 2 metams,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2, 4 d. d., 284 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1, 3 d. d., padarymu.

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav., LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirba, administracine tvarka nebaustas, neteistas, 2009-01-30 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 38 str., V. V. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 1 d., kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 1, 2, 4 d.d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1, 3 d. d., padarymu.

J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirba, administracine tvarka baustas, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., padarymu.

K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirba, administracine tvarka baustas, teistas :

1) 2004-11-22 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 323 str. 1 d. 1 m. l/a, atidėtas 1 m.;

2) 2006-02-02 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 3 d., 63 str., 65 str. 1 m. 4 mėn. l/a;

3) 2009-08-26 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 183 str. 1 d. 1 m. l/a;

4) 2010-03-16 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. l metams 10 mėn. laisvės atėmimu, subendrinus 2 m. l/a,

Kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., padarymu.

P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirba, administracine tvarka nebaustas, neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d., padarymu.

R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirba pagal verslo liudijimą, administracine tvarka baustas, neteistas,

Kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., padarymu.

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirba, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka baustas, teistas :

1) 2000-09-27 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 9 mėn. l/a, bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2) 2001-07-23 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 3 mėn. l/a, bausmės vykdymą atidėti 1 m;

3) 2003-04-14 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., 118 str. 3 d., 42 str. 5 m. 6 mėn. l/a;

4) 2005-11-29 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 294 str. 2 d. 2 m. 20 d. l/a;

5) 2006-02-13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 3 m. l/a;

6) 2010-03-16 Vilniaus m. 2 apylinkės teisme pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 1 metams 6 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 2 metams,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

n u statė:

M. D. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. 2009-04-19, apie 02.00 val., be priežasties plytomis išdaužė namo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio M. M., penkių langų stiklus, sugadino lango rėmus, sulaužė plastikinį stalą bei tris plastikines kėdes, tuo padarydamas nukentėjusiajai M. M. bendrą 1500 Lt turtinę žalą bei sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką.

Taip pat M. D. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugomą teritoriją, t. y. 2009-08-17, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, veikdamas kartu su R. T. ir P. T., įsibrovė į UAB „Makveža" saugoma teritoriją, adresu Liudvinavo g. 1A, Vilniuje, ir iš metalinės užtvaros pagrobė 633,66 Lt vertės tris tuščius balionus propanui-butanui 19 kg., kurio vieno vertė 211,22 Lt., tokiu būdu pagrobė UAB „Makveža" priklausantį 633,66 Lt vertės turtą.

Taip pat M. D. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2009-11-23, apie 21.00 val., veikdamas kartu su V. V., Lentvario gatvėje, viduryje tarp Žarijų ir Liudvinavo gatvių, Vilniuje, po kaire puse nuo miesto pusės nuo AB „TEO LT" priklausančio šulinio, pagrobė liuko dangtį 326,21 Lt vertės, tokiu būdu pagrobė AB"TEO LT" priklausantį nedidelės 326,21 Lt vertės turtą.

Taip pat M. D. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą, t. y. 2009-11-23, apie 21.00 val., veikdamas kartu su V. V., Lentvario gatvėje, viduryje tarp Žarijų ir Liudvinavo gatvių, Vilniuje, po kaire puse nuo miesto pusės įsibrovė į AB „TEO LT" priklausantį šulinį ir nupjovė vieną kabelio „VMOHBU 100*2*0,5" , kurio vieno metro likutinė vertė 4,96 Lt, galą ir pasikėsino pagrobti apie 100 m. šio kabelio bendros 496 Lt. vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi išsigando lojančių šunų, kabelio kitame šulinyje neatidalino, neištraukinėjo, o pabėgo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti AB „TEO LT" priklausantį 496 Lt vertės turtą.

Be to M. D. sugadino svetimą turtą, t. y. 2009-11-23, apie 21.00 val., veikdamas kartu su V. V., Lentvario gatvėje, viduryje tarp Žarijų ir Liudvinavo gatvių, Vilniuje, po kaire puse nuo miesto pusės įsibrovė į AB „TEO LT" priklausantį šulinį ir nupjovė pjūklu kabelį „VMOHBU 100*2*0,5“ kurio apie 100 m. kėsinosi pagrobti tuo pačiu sugadindami turtą ir padarydami 1065,01 Lt turtinę žalą.

Be to, M. D. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą, t. y. 2009-11-26, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, prie Lentvario g. 7, Vilniuje, įsibrovė į AB „TEO LT" priklausantį šulinį ir nupjovė du kabelius „VMOHBU 100*2*0,5“ kurių vieno metro likutinė vertė 0,44 Lt ir pasikėsino šių kabelių po maždaug po 100 m. pagrobti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi išsigando atvykusio apsaugos automobilio ir pabėgo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti AB „TEO LT" priklausantį 88 Lt vertės turtą.

Taip pat jis sugadino svetimą turtą, t. y. 2009-11-26, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą prie Lentvario g. 7, Vilniuje, įsibrovė į AB „TEO LT" priklausantį šulinį ir nupjovė du kabelius „VMOHBU 100*2*0,5“ kuriuos kėsinosi pagrobti taip sugadindamas svetimą turtą bei padarydamas 1 228,48 Lt vertės žalą.

Taip pat M. D. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą, t. y. 2009-12-23, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, Galvės gatvėje, 300 metrų atstumu iki Kirtimų gatvės sankryžos, Vilniuje, dešinėje pusėje nuo miesto, miške, įsibrovė į AB „TEO LT" priklausantį šulinį ir pagrobė ryšių kabelį „XzTKM 100*4*0,4" 95 metrus, 817,61 Lt vertės, kurio vieno metro likutinė vertė 8,60 Lt, tokiu būdu pagrobė AB"TEO LT" priklausantį 817,61 Lt vertės turtą.

Taip pat jis sugadino svetimą turtą, t. y. 2009-12-23, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, Galvės gatvėje, 300 metrų atstumu iki Kirtimų gatvės sankryžos, Vilniuje, dešinėje pusėje nuo miesto miške, įsibrovė į AB „TEO LT" priklausantį šulinį ir nupjovė ryšių kabelį „XzTKM 100*4*0,4" 95 metrų ilgio 817,61 Lt vertės, kurio vieno metro likutinė vertė 8,60 Lt, tuo sugadino 817,61 Lt vertės AB „TEO LT" priklausantį turtą.

Be to, M. D. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą, t. y. 2009-12-27, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, prie Žarijų g. 12, Vilniuje, įsibrovė į AB „TEO LT" priklausantį šulinį ir pagrobė ryšių kabelį „VMOHBU 200*2*0,5" 72 metrus 602,45 Lt vertės, kurio vieno metro likutinė vertė 8,61 Lt, tokiu būdu pagrobė AB"TEO LT" priklausantį 602,45 Lt vertės turtą.

Be to, jis sugadino svetimą turtą, t. y. 2009-12-27, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, prie Žarijų g. 12, Vilniuje, įsibrovė į AB „TEO LT" priklausantį šulinį ir nupjovė ryšių kabelį „VMOHBU 200*2*0,5" 72 metrus 602,45 Lt vertės, kurio vieno metro likutinė vertė 8,61 Lt, tuo sugadino 602,45 Lt vertės AB „TEO LT" priklausantį turtą.

Taip pat M. D. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą, t. y. 2009-12-28, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, Galvės gatvėje, 300 metrų atstumu iki Kirtimų gatvės sankryžos, Vilniuje, dešinėje pusėje nuo miesto pusės miške, įsibrovė į AB „TEO LT" priklausantį šulinį ir pagrobė ryšių kabelį „XzTKM 100*4*0,4" 86 metrus 740,15 Lt vertės, kurio vieno metro likutinė vertė 8,61 Lt, tokiu būdu pagrobė AB"TEO LT" priklausantį 740,15 Lt vertės turtą.

Taip pat jis sugadino svetimą turtą, t. y. 2009-12-28, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, Galvės gatvėje, 300 metrų atstumu iki Kirtimų gatvės sankryžos, Vilniuje, po dešine puse nuo miesto pusės miške, įsibrovė į AB „TEO LT" priklausantį šulinį ir nupjovė ryšių kabelį „XzTKM 100*4*0,4" 86 metrus 740,15 Lt vertės, kurio vieno metro likutinė vertė 8,61 Lt, tuo sugadino 740,15 Lt vertės AB „TEO LT" priklausantį turtą.

Be to, M. D. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą, t. y. 2009-12-31, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, veikdamas kartu su V. V., Galvės gatvėje, Vilniuje, po dešine puse nuo miesto pusės miške, įsibrovė į AB „TEO LT" priklausantį šulinį ir pagrobė ryšių kabelį „XzTKM 200*4*0,4" 96 metrus 1652,43 Lt vertės, kurio vieno metro likutinė vertė 17,21 Lt, tokiu būdu pagrobė AB „TEO LT" priklausantį 1652,43 Lt vertės turtą.

Taip pat M. D. sugadino svetimą turtą, t. y. 2009-12-31, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, veikdamas kartu su V. V., Galvės gatvėje, Vilniuje, po dešine puse nuo miesto pusės miške, įsibrovė į AB „TEO LT" priklausantį šulinį ir nupjovė ryšių kabelį „XzTKM 200*4*0,4" 96 metrus 1652,43 Lt vertės, kurio vieno metro likutinė vertė 17,21 Lt, tuo sugadino 1652,43 Lt vertės AB „TEO LT" priklausantį turtą.

Taip pat M. D. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą, t. y. 2010-01-23, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, prie Kirtimų g./ Granito g.4, Vilniuje, po dešine puse nuo miesto pusės miške, įsibrovė į AB „TEO LT" priklausančius šulinius ir pagrobė ryšių kabelį „TPP100*2*0,4" 250 metrų 1075,80 Lt vertės, kurio vieno metro likutinė vertė 4,30 Lt, tokiu būdu pagrobė AB „TEO LT" 1075,80 Lt vertės turtą.

Taip pat jis sugadino svetimą turtą, t. y. 2010-01-23, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, prie Kirtimų g. / Granito g. 4, Vilniuje, važiuojant nuo miesto pusės dešinėje pusėje, miške, įsibrovė į AB „TEO LT“ priklausančius šulinius ir nupjovė ryšių kabelį „TPP100*2*0,4“ 250 metrų 1075,80 Lt vertės, kurio vieno metro likutinė vertė 4,30 Lt, tuo sugadino 1075,80 Lt vertės AB „TEO LT" priklausantį turtą.

Taip pat M. D. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą, t. y. 2010-02-05, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, prie Kirtimų gatvės, už Lentvario gatvės , Vilniuje, važiuojant nuo miesto pusės dešinėje pusėje, miške, įsibrovė į į AB „TEO LT“ priklausančius šulinius ir pagrobė ryšių kabelį „MHS 100*2*0,4“ 184 metrų 767,80 Lt vertės, kurio vieno metro likutinė vertės 4,17 Lt, tokiu būdu pagrobė AB „TEO LT“ priklausantį 767,80 Lt vertės turtą.

Be to, M. D. sugadino svetimą turtą, t. y. 2010-02-05, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, prie Kirtimų gatvės, už Lentvario gatvės, Vilniuje, važiuojant nuo miesto pusės dešinėje pusėje, miške, įsibrovė į AB „TEO LT“ priklausančius šulinius ir nupjovė ryšių kabelį „MHS 100*2*0,4“ 184 metrų 767,80 Lt vertės, kurio vieno metro likutinė vertės 4,17 Lt, tuo sugadino 767,80 Lt vertės AB „TEO LT“ priklausantį turtą.

Taip pat M. D. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą, t. y. 2010-02-10, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, Kirtimų gatvėje, prie Granito g. 2A, Vilniuje, važiuojant nuo miesto pusės dešinėje pusėje, kelkraštyje, įsibrovė į AB „TEO LT“ priklausančius šulinius ir pagrobė ryšių kabelį „TKM50*4*0,4“ 95 metrų 396,42 Lt vertės, kurio vieno metro likutinė vertės 4,17 Lt, tokiu būdu pagrobė AB „TEO LT“ priklausantį 396,42 Lt vertės turtą.

Taip pat M. D. sugadino svetimą turtą, t. y. 2010-02-10, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, Kirtimų gatvėje, prie Granito g. 2A, Vilniuje, važiuojant nuo miesto pusės dešinėje pusėje, kelkraštyje, įsibrovė į AB „TEO LT“ priklausančius šulinius ir nupjovė ryšių kabelį „TKM50*4*0,4“ 95 metrų 396,42 Lt vertės, kurio vieno metro likutinė vertės 4,17 Lt, tuo sugadino AB „TEO LT“ priklausantį 396,42 Lt vertės turtą.

Be to, M. D. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą, t. y. 2010-02-17, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, prie Žarijų g. 12, Vilniuje, važiuojant nuo miesto pusės dešinėje pusėje, kelkraštyje, įsibrovė į AB „TEO LT“ priklausančius šulinius ir pagrobė ryšių kabelį „TPP 100*4*0,4“ 66 metrų 275,40 Lt vertės, kurio vieno metro likutinė vertė 4,17 Lt, tokiu būdu pagrobė AB „TEO LT“ priklausantį 275,40 Lt vertės turtą.

Be to, M. D. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2010-02-17, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, prie Žarijų g. 12, Vilniuje, važiuojant nuo miesto pusės dešinėje pusėje, kelkraštyje, įsibrovė į AB „TEO LT“ priklausančius šulinius ir pagrobė ryšių kabelį „TPP 100*4*0,4“ 66 metrų 275,40 Lt vertės, kurio vieno metro likutinė vertė 4,17 Lt, tuo sugadino 275,40 Lt vertės AB „TEO LT“ priklausantį turtą.

V. V. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją, t. y. 2009-07-19, apie 20.40 val., veikdamas kartu su J. A. ir K. R. įsibrovė į UAB „Disona" saugomą teritoriją, adresu Lentvario g. 13A, Vilniuje, ir iš UAB „Disona" priklausančio krovininio automobilio „MAN" modelio 26,372, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)pagrobė du akumuliatorius „Hankook ST 180", kurių abiejų vertė 720 Lt, o vieno 360 Lt, iš krovininio automobilio „MAN" modelio 12,232, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagrobė du akumuliatorius, vieną „S. V. 150 Ah", 310 Lt vertės, o kitą (duomenys neskelbtini) Ah", 650 Lt vertės, ir iš krovininio automobilio „Renault" modelio S 150,09, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagrobė du akumuliatorius „6CT-200E OBERON ISTA", kurių vertė 1074,86, vieno kaina 537,43 Lt., tokiu būdu pagrobė UAB „Disona" priklausantį turtą bendros 2754,86 Lt vertės.

Be to, V. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. jis 2009-11-23, apie 21.00 val., veikdamas kartu su M. D., Lentvario gatvėje, viduryje tarp Žarijų ir Liudvinavo gatvių, Vilniuje, po kaire puse nuo miesto pusės nuo AB „TEO LT" priklausančio šulinio, pagrobė liuko dangtį, 326,21 Lt vertės, tokiu būdu pagrobė AB"TEO LT" priklausantį 326,21 Lt vertės turtą

Taip pat V. V. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą, t. y. 2009-11-23, apie 21.00 val., veikdamas kartu su M. D., Lentvario gatvėje, viduryje tarp Žarijų ir Liudvinavo gatvių, Vilniuje, po kaire puse nuo miesto pusės įsibrovė į AB „TEO LT" priklausantį šulinį ir nupjovė vieną kabelio „VMOHBU 100*2*0,5" , kurio vieno metro likutinė vertė 4,96 Lt, galą ir pasikėsino pagrobti apie 100 m. šio kabelio bendros 496 Lt. vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi išsigando lojančių šunų, kabelio kitame šulinyje neatidalino, neištraukinėjo, o pabėgo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti AB „TEO LT" priklausantį 496 Lt vertės turtą.

Be to V. V. sugadino svetimą turtą, t. y. 2009-11-23, apie 21.00 val., veikdamas kartu su M. D., Lentvario gatvėje, viduryje tarp Žarijų ir Liudvinavo gatvių, Vilniuje, po kaire puse nuo miesto pusės įsibrovė į AB „TEO LT" priklausantį šulinį ir nupjovė pjūklu kabelį „VMOHBU 100*2*0,5“ kurio apie 100 m. kėsinosi pagrobti tuo pačiu sugadindami turtą ir padarydami 1065,01 Lt turtinę žalą.

Taip pat V. V. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą, t. y. 2009-12-27, apie 18.19 val., prie Žarijų g.12, Vilniuje, po tilto viaduku įsibrovė į AB „TEO LT" priklausantį šulinį ir pagrobė ryšių kabelį „VMOHBU 200*2*0,5" 40 metrų, 344,26 Lt vertės, kurio vieno metro likutinė vertė 8,61 Lt, tokiu būdu pagrobė AB"TEO LT" 344,26 Lt vertės turtą.

Be to, V. V. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2009-12-27, apie 18.19 val., prie Žarijų g. 12, Vilniuje, po tilto viaduku įsibrovė į AB „TEO LT" priklausantį šulinį ir nupjovė ryšių kabelį „VMOHBU 200*2*0,5" 40 metrų, 344,26 Lt vertės, kurio vieno metro likutinė vertė 8,61 Lt, tuo sugadino 344,26 Lt vertės AB „TEO LT" priklausantį turtą.

Taip pat V. V. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą, t. y. 2009-12-31 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, veikdamas kartu su M. D., Galvės gatvėje iki Kirtimų gatvės sankryžos 300 metrų atstumu, Vilniuje, po dešinę pusę nuo miesto pusės miške, įsibrovė į AB „TEO LT" priklausantį šulinį ir pagrobė ryšių kabelį „XzTKM 200*4*0,4" 96 metrus, 1652,43 Lt vertės, kurio vieno metro likutinė vertė 17,21 Lt, tokiu būdu pagrobė AB"TEO LT" priklausantį 1652,43 Lt vertės turtą.

Be to, V. V. sugadino svetimą turtą, t. y. jis 2009-12-31 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, veikdamas kartu su M. D., Galvės gatvėje iki Kirtimų gatvės sankryžos 300 metrų atstumu, Vilniuje, po dešinę pusę nuo miesto pusės miške, įsibrovė į AB „TEO LT" priklausantį šulinį ir nupjovė ryšių kabelį „XzTKM 200*4*0,4" 96 metrus, 1652,43 Lt vertės, kurio vieno metro likutinė vertė 17,21 Lt, tuo sugadino 1652,43 Lt vertės AB „TEO LT" priklausantį turtą.

Taip pat V. V. pagrobė svetimą turtą, t. y. 2009-01-19, apie 10.00 val., būdamas buto, kur gyvena, esančio Mūrinės Vokės g.61-1, Vilniuje, kambaryje, miegant seseriai V. P., paėmė padėtą ant stalo jos mobiliojo ryšio telefoną Samsung SGH-M610, 379 Lt vertės, su SIM kortele, 30 Lt vertės, bei išeidamas iš buto šį telefoną pagrobė, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. P. 409 Lt turtinę žalą.

J. A. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją, t. y. 2009-07-19, apie 20.40 val., veikdamas kartu su V. V. ir K. R., įsibrovė į UAB „Disona" saugomą teritoriją, adresu Lentvario g. 13 A, Vilniuje, ir iš UAB „Disona" priklausančio krovininio automobilio „MAN" modelio 26,372, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė du akumuliatorius „Hankook ST 180", kurių abiejų vertė 720 Lt., o vieno 360 Lt, iš krovininio automobilio „MAN" modelio 12,232, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagrobė du akumuliatorius, vieną „S. V. 150 Ah", 310 Lt vertės, o kitą (duomenys neskelbtini) Ah", 650 Lt vertės, ir iš krovininio automobilio „Renault" modelio S 150,09, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagrobė du akumuliatorius „6CT-200E OBERON ISTA", kurių vertė 1074,86, vieno kaina 537,43 Lt, tokiu būdu pagrobė UAB „Disona" priklausantį turtą bendros 2754,86 Lt vertės.

K. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją, t. y. 2009-07-19, apie 20.40 val., veikdamas kartu su V. V. ir J. A. įsibrovė į UAB „Disona" saugomą teritoriją, adresu Lentvario g. 13A, Vilniuje, ir iš UAB „Disona" priklausančio krovininio automobilio „MAN" modelio 26,372, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)pagrobė du akumuliatorius „Hankook ST 180", kurių abiejų vertė 720 Lt., o vieno 360 Lt., iš krovininio automobilio „MAN" modelio 12,232, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagrobė du akumuliatorius, vieną „S. V. 150 Ah", 310 Lt vertės, o kitą (duomenys neskelbtini) Ah", 650 Lt vertės, ir iš krovininio automobilio „Renault" modelio S 150,09 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagrobė du akumuliatorius „6CT-200E OBERON ISTA", kurių vertė 1074,86, vieno kaina 537,43 Lt., tokiu būdu pagrobė UAB „Disona" priklausantį turtą bendros 2754,86 Lt vertės.

P. T. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją, t. y. 2009-08-17, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, veikdamas kartu su M. D. ir R. T., per tvorą įsibrovė į UAB „Makveža" saugoma teritoriją, adresu Liudvinavo g. 1A, Vilniuje, ir iš metalinės užtvaros pagrobė 633,66 Lt vertės tris tuščius balionus propanui-butanui 19 kg., kurio vieno vertė 211,22 Lt., tokiu būdu pagrobė UAB „Makveža" priklausantį turtą bendros 633,66 Lt vertės.

Be to, P. T. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovęs į saugomą teritoriją, t. y. 2010-01-31, apie 6.00 val., veikdamas kartu su R. V., įsibrovė į namo kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), ir iš A. Š. priklausančio krovininio automobilio „Scania", modelio P82H, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išlaužę akumuliatoriaus dangtį, pasikėsino pagrobti 1300 Lt vertės turtą - du akumuliatorius „HANKOOK Battery", kurio vieno vertė 650 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas.

R. T. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugomą teritoriją, t. y. 2009-08-17, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, veikdamas kartu su M. D. ir P. T., įsibrovė į UAB „Makveža" saugomą teritoriją, adresu Liudvinavo g. 1A, Vilniuje, ir iš metalinės užtvaros pagrobė 633,66 Lt vertės tris tuščius balionus propanui-butanui 19 kg., kurio vieno vertė 211,22 Lt., tokiu būdu pagrobė UAB „Makveža" priklausantį bendros 633,66 Lt vertės turtą.

R. V. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją, t. y. 2010-01-31, apie 6.00 val., veikdamas kartu su P. T., įsibrovė į namo kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), ir iš A. Š. priklausančio krovininio automobilio „Skania" modelio P8211, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išlaužę akumuliatoriaus dangtį, pasikėsino pagrobti 1300 Lt vertės turtą - du akumuliatorius „HANKOOK Battery", kurio vieno vertė 650 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes persekiojamas buvo priverstas palikti akumuliatorių, o jo bendras buvo sulaikytas.

Vadovaujantis BPK 273 str. byla išnagrinėta įrodymus tiriant sutrumpinta tvarka, nes įvykdytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų, nesunkių ir apysunkių nusikaltimų, jų padarymo aplinkybės aiškios ir nekelia abejonių. Su tuo sutinka gynėjai ir prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo M. D. veiksmai pagal 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1, 3 d. d. kvalifikuoti teisingai. Jis viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, veikdamas kartu su R. T. ir P. T., įsibrovęs į saugomą teritoriją, pagrobė svetimą, UAB „Makveža“ priklausantį, 633,66 Lt vertės turtą, veikdamas kartu su V. V., pagrobė nedidelės vertės svetimą, AB „TEO LT“ priklausantį, 326,21 Lt vertės turtą. Taip pat M. D. vienas ir veikdamas kartu su V. V., laikotarpiu nuo 2009-11-23 iki 2010-02-17 įsibrovęs į saugyklą pagrobė, pasikėsino pagrobti bei sugadino svetimą, AB „TEO LT“ priklausantį, turtą (20 epizodų). Teismas patikslina tą aplinkybę, jog 2009 11 23 M. D. pasikėsino pagrobti ne 2651 metrą kabelio, o tik 100 metrų, kurio kaina yra 496 Lt. Tokia išvada daroma remiantis kaltinamojo parodymais, jog jis, jeigu jam nebūtų sutrukdę, būtų grobęs apie tokį kiekį kabelio. Kitų įrodymų apie pasikėsinto pagrobti kabelio ilgį nėra. Teismas remdamasis kaltinamojo parodymais ir nesant kitų duomenų patikslina ir 2009 11 23 sugadinto kabelio vertę, nustatydamas, jog padaryta 1065,01 Lt. žala. Dėl tų pačių priežasčių teismas patikslina ir kabelių, kuriuos M. D. kėsinosi pagrobti 2009 11 26 ilgį bei vertę, atitinkamai iki 200 m. bei 88 Lt..

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo V. V. veiksmai pagal BK 178 str. 1, 2, 4 d. d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1, 3 d. d. kvalifikuoti teisingai. Jis, veikdamas kartu su J. A. ir K. R., įsibrovęs į saugomą teritoriją, pagrobė svetimą, UAB „Disona“ priklausantį 1754,86 Lt turtą, pagrobė svetimą, V. P. priklausantį, 409 Lt vertės turtą, veikdamas kartu su M. D., pagrobė nedidelės vertės svetimą, AB „TEO LT“ priklausantį, 326,21 Lt vertės turtą. Taip pat V. V. vienas ir veikdamas kartu su M. D., laikotarpiu nuo 2009-11-23 iki 2009-12-31 įsibrovęs į saugyklą pagrobė, pasikėsino pagrobti bei sugadino svetimą, AB „TEO LT“ priklausantį, turtą (6 epizodai). Teismas taip pat patikslina pasikėsinto pagrobti kabelio ilgį ir vertę bei sužaloto turto vertę dėl 2009 11 23 epizodo analogiškai kaip ir kaltinamajam M. D..

Kvalifikuodamas kaltinamųjų M. D. ir V. V. veikas, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad, nors kaltinamieji pagrobdami bei sugadindami AB „TEO LT“ priklausantį turtą atliko du veiksmus, atitinkančius skirtinguose baudžiamuosiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sudėčių objektyviąsias puses, tačiau abu veiksmai atlikti vienas paskui kitą, esant bendram sumanymui pagrobti svetimą turtą. Nagrinėjamu atveju turto sugadinimas nebuvo savitiksliu dalyku. Tai buvo tik sudėtinė dalis veiksmų, kuriais buvo pagrobtas svetimas turtas. Todėl turto sugadinimai ir svetimo turto pagrobimai, įsibrovus į saugyklas, vertintini kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų J. A. ir K. R. įvykdyta nusikalstama veika pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai. Jie, veikdamas kartu su V. V., įsibrovę į saugomą teritoriją, pagrobė svetimą, UAB „Disona“ priklausantį, 2754,86 Lt vertės turtą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų P. T. ir R. T. įvykdyta nusikalstama veika pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai. Jie, veikdami kartu su M. D., įsibrovę į saugomą teritoriją, pagrobė svetimą, UAB „Makveža“ priklausantį, 633,66 Lt vertės turtą.

Be to, P. T. ir R. V., kaltinami įvykdę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. dėl to, jog veikdami kartu, įsibrovę į saugomą teritoriją, pagrobė svetimą, nukentėjusiajam A. Š. priklausantį, 1 300 Lt vertės turtą. Teismas šią veiką perkvalifikuoja į pasikėsinimą pagal BK 22 str.1d. ir 178 str.2d., nes kaltinamieji neturėjo galimybės disponuoti pagrobtu turtu. Nukentėjusysis juos persekiojo ir su pagrobtu turtu vieną iš jų sulaikė.

AB „TEO LT“, UAB „Makveža“ bei nukentėjusiojo A. Š. pareikšti atitinkamai 49 088, 90 Lt, 422,44 Lt bei 650 Lt civiliniai ieškiniai tenkinti, kadangi yra pagrįsti ir įrodyti bylos medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, kad M. D. ir V. V. 2009-11-23, 2009-12-27 bei 2009-12-31 AB „TEO LT“ atžvilgiu įvykdė nusikalstamas veikas veikdami kartu, jų neteisėtais veiksmais padaryta 15 667,69 Lt žala priteistina iš jų solidariai. Likusi AB „TEO LT“ ieškinyje nurodyta žala, kuri sudaro 33 421,21 Lt, priteistina iš M. D..

Teismas, skirdamas bausmę M. D., atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamas veikas, ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, psichiatrijos ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas.

Už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 4 d., 187 str. 3 d. padarymą M. D. skirtina arešto bausmė, jos dydį, vadovaujantis BK 61 str., parenkant nuo BK 49 str. 3 d. numatyto šios bausmės vidurkio.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 5, 9 d. d., galutinė bausmė kaltinamajam M. D. parinktina atsižvelgiant į 2010-03-16 Trakų rajono apylinkės teismo jo atžvilgiu priimtą nuosprendį. vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas 2009-04-19 (viena para), nuo 2010-01-14 iki 2010-01-15 (dvi paros) bei nuo 2010-02-17 iki 2010-08-09.

M. D. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina ta pati kardomoji priemonė – suėmimas.

Teismas, skirdamas bausmę V. V., atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamas veikas, ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė bendrininkų grupėje. Vagiant akumuliatorius būtent jis buvo šios nusikalstamos veikos iniciatorius. Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, psichiatrijos ligoninėse nesigydė, įrašytas į narkologinę įskaitą (b. t. 3, b. l. 119-120, 125-126). Esant šioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad V. V. 2009-01-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, tačiau tinkamų išvadų dėl to nepadarė ir toliau elgėsi nusikalstamai, darytina išvada, kad bausmės tikslų galima pasiekti tik skiriant jam griežčiausią laisvės atėmimo bausmę. Svarstytinas klausimas dėl paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo. Konstatuotina, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo. Ši išvada grindžiama byloje esančiais duomenimis, tiesiogiai apibūdinančiais nuteistojo asmenybę bei bylos aplinkybėmis, kurios sudaro galimybes teigti, jog jis nusikaltimus daro sąmoningai, jam apskritai būdingos antivisuomeninės, nihilistinės nuotaikos. V. V. būdamas apklaustas kaip įtariamasis dėl vienų nusikalstamų veikų po kiek laiko vėl darė analogiškus nusikaltimus, kas rodo jo ryškų polinkį nusikalsti. Reali laisvės atėmimo bausmė jam dar skiriama ir siekiant atimti galimybę daryti naujus nusikaltimus. Galutinė bausmė skirtina vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 5 d. d.

Už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 4 d., 187 str. 3 d. padarymą V. V. skirtina arešto bausmė, jos dydį, vadovaujantis BK 61 str., parenkant nuo BK 49 str. 3 d. numatyto šios bausmės vidurkio.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2009-07-22 iki 2009-07-24 (dvi paros) bei nuo 2010-01-12 iki 2010-01-14 (dvi paros).

V. V. kardomąją priemonę pakeisti į suėmimą areštuojant teismo salėje.

Teismas, skirdamas bausmę J. A., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką, ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, gydėsi psichiatrijos ligoninėse, į narkologinę įskaitą neįrašytas (b. t. 1, b. l. 186-187, 188, 192 ). Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad J. A. skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2009-07-22 iki 2009-07-24 (dvi paros).

J. A. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina ta pati kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Teismas, skirdamas bausmę K. R., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką, ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, psichiatrijos ligoninėse nesigydė, įrašytas į narkologinę įskaitą (b. t. 2, b. l. 21-24, 56, 57). Atsižvelgiant į pastarąsias aplinkybes bei į tai, kad naują nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė neišnykus ankstesniam teistumui, BK 27 str. prasme jis yra recidyvistas, darytina išvada, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį, vadovaujantis BK 61 str., parenkant nuo sankcijoje numatyto bausmės vidurkio.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. d., galutinė bausmė skirtina atsižvelgiant į 2010-03-16 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu K. R. paskirtą bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad K. R. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį jo atžvilgiu priimtą teismo nuosprendį, jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Teismas, skirdamas bausmę P. T., atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamas veikas, ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, psichiatrijos ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas (b. t. 4, b. l. 10, 14-15). Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad P. T. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį, vadovaujantis BK 61 str., parenkant nuo atitinkamos normos sankcijoje numatyto bausmės vidurkio. Atsižvelgdamas į tai, kad P. T. įvykdė apysunkius tyčinius nusikaltimus, yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pirmą kartą, administracine tvarka baustas nebuvo, dėl savo įvykdytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, teismas turi pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslų galima pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas P. T. atidėtinas.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2010-01-31 iki 2010-02-01 (dvi paros).

P. T. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina ta pati kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Teismas, skirdamas bausmę R. T., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką, ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, psichiatrijos ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas (b. t. 2, b. l. 122-124, 126-127). Esant šioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad R. T. anksčiau teistas nebuvo, teismo turimais duomenimis šiuo metu yra dirbantis pagal verslo liudijimą, dėl nusikalstamos veikos padarymo labai gailisi, darytina išvada, kad bausmės tikslų galima pasiekti skiriant R. T. laisvės apribojimo bausmę.

R. T. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina ta pati kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Teismas, skirdamas bausmę R. V., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką, ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, psichiatrijos ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas (b. t. 4, b. l. 32-35). Atsižvelgiant į pastarąsias aplinkybes bei į tai, kad naują nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė neišnykus ankstesniam teistumui, BK 27 str. prasme jis yra recidyvistas, anksčiau buvo ne kartą teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, darytina išvada, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį, vadovaujantis BK 61 str., parenkant nuo sankcijoje numatyto bausmės vidurkio

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. d., galutinė bausmė skirtina atsižvelgiant į 2010-03-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu R. V. paskirtą bausmę. R. V. nusikalstamą veiką padarė iki priimant nuosprendį ankstesnėje byloje, po šio nuosprendžio nusikalstamų veikų daugiau nebepadarė, todėl teismas turi pagrindo manyti, kad jam gali būti taikomas bausmės vykdymo atidėjimas BK 75 str. pagrindu. Tokios nuomonės buvo ir teismas priimdamas ankstesnį nuosprendį.

R. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina ta pati kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pjūkliukas metalui pjauti, ryšio kabelio dalys, kabelio apsaugos dalis, kabelio vamzdžio dalis, atidalinto vamzdžio dalis, akumuliatorius, saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis aukščiau išdėstytu bei BPK 273, 297, 298, 301, 302, 307 , 426-432 str. str., teismas,

n u sprendė:

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d., ir nubausti jį trijų mėnesių laisvės atėmimu.

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., (UAB „Makveža“ priklausančio turto pagrobimas) ir nubausti jį 4 mėnesių laisvės atėmimu.

M. D. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d. ir nubausti jį 25 parų areštu.

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ( 2009-11-23 AB „TEO LT“ turto pagrobimas) ir nubausti jį 4 mėnesių laisvės atėmimu.

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d. ( 2009-11-23 AB „TEO LT“ turto sugadinimas) ir nubausti jį 4 mėnesių laisvės atėmimu.

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ( 2009-11-26 AB „TEO LT“ turto pagrobimas) ir nubausti jį 4 mėnesių laisvės atėmimu.

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d. ( 2009-11-26 AB „TEO LT“ turto sugadinimas) ir nubausti jį 4 mėnesių laisvės atėmimu.

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ( 2009-12-23 AB „TEO LT“ turto pagrobimas) ir nubausti jį 4 mėnesių laisvės atėmimu.

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d. ( 2009-12-23 AB „TEO LT“ turto sugadinimas) ir nubausti jį 3 mėnesių laisvės atėmimu.

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ( 2009-12-27 AB „TEO LT“ turto pagrobimas) ir nubausti jį 4 mėnesių laisvės atėmimu.

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d. ( 2009-12-27 AB „TEO LT“ turto sugadinimas) ir nubausti jį 3 mėnesių laisvės atėmimu.

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ( 2009-12-28 AB „TEO LT“ turto pagrobimas) ir nubausti jį 5 mėnesių laisvės atėmimu.

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d. ( 2009-12-28 AB „TEO LT“ turto sugadinimas) ir nubausti jį 4 mėnesių laisvės atėmimu.

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ( 2009-12-31 AB „TEO LT“ turto pagrobimas) ir nubausti jį 6 mėnesių laisvės atėmimu.

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d. ( 2009-12-31 AB „TEO LT“ turto sugadinimas) ir nubausti jį 4 mėnesių laisvės atėmimu.

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ( 2010-01-23 AB „TEO LT“ turto pagrobimas) ir nubausti jį 6 mėnesių laisvės atėmimu.

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d. ( 2010-01-23 AB „TEO LT“ turto sugadinimas) ir nubausti jį 4 mėnesių laisvės atėmimu.

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ( 2010-02-05 AB „TEO LT“ turto pagrobimas) ir nubausti jį 4 mėnesių laisvės atėmimu.

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d. ( 2010-02-05 AB „TEO LT“ turto sugadinimas) ir nubausti jį 3 mėnesių laisvės atėmimu

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ( 2010-02-10 AB „TEO LT“ turto pagrobimas) ir nubausti jį 4 mėnesių laisvės atėmimu.

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d. ( 2010-02-10 AB „TEO LT“ turto sugadinimas) ir nubausti jį 3 mėnesių laisvės atėmimu.

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ( 2010-02-17 AB „TEO LT“ turto pagrobimas) ir nubausti jį 4 mėnesių laisvės atėmimu.

M. D. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 str. 3 d. ( 2010-02-17 AB „TEO LT“ turto sugadinimas) ir nubausti jį 25 parų areštu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p. 2 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bei daliniu bausmių sudėjimo būdais ir paskirti M. D. 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. paskirtą bausmę daliniu bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2010-03-16 Trakų rajono apylinkė teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 3(trys) metus ir 6(šeši) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką 2009-04-19 (viena para), nuo 2010-01-14 iki 2010-01-15 (dvi paros) bei nuo 2010-02-17 iki 2010-08-09.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

M. D. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – suėmimą.

V. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., (UAB „Disona“ priklausančio turto pagrobimas) ir nubausti jį 9 mėnesių laisvės atėmimu.

V. V. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d. ir nubausti jį 25 parų areštu .

V. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d., (V. P. turto pagrobimas) ir nubausti jį 6 mėnesių laisvės atėmimu

V. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ( 2009-11-23 AB „TEO LT“ turto pagrobimas) ir nubausti jį 4 mėnesių laisvės atėmimu.

V. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d. ( 2009-11-23 AB „TEO LT“ turto sugadinimas) ir nubausti jį 4 mėnesių laisvės atėmimu.

V. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ( 2009-12-27 AB „TEO LT“ turto pagrobimas) ir nubausti jį 4 mėnesių laisvės atėmimu.

V. V. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 str. 3 d. ( 2009-12-27 AB „TEO LT“ turto sugadinimas) ir nubausti jį 25 parų areštu.

V. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ( 2009-12-31 AB „TEO LT“ turto pagrobimas) ir nubausti jį 6 mėnesių laisvės atėmimu.

V. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d. ( 2009-12-31 AB „TEO LT“ turto sugadinimas) ir nubausti jį 4 mėnesių laisvės atėmimu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p. 2 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bei daliniu bausmių sudėjimo būdais ir paskirti V. V. 1metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009-07-22 iki 2009-07-24 (dvi paros) bei nuo 2010-01-12 iki 2010-01-14 (dvi paros).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

V. V. kardomąją priemonę pakeisti į suėmimą areštuojant teismo salėje.

J. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., ir nubausti 8(aštuoni) mėnesių laisvės apribojimu.

Įpareigoti J. A. per tris mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti 40(keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009-07-22 iki 2009-07-24 (dvi paros).

J. A. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

K. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., ir nubausti 6 (šeši) mėnesių laisvės atėmimu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. d. paskirtą bausmę daliniu bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2010-03-16 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu K. R. paskirta bausme ir subendrintą bausmę paskirti 2(du) metus ir 3(trys) mėnesius laisvės atėmimo.

Visiškai įskaityti į paskirtą bausmę 2010-03-16 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

K. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

P. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. (UAB „Makveža“ turto pagrobimas ), ir nubausti 4(keturi) mėnesių laisvės atėmimu.

P. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str.1d., 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti A. Š. turtą) ir nubausti 4 mėnesių laisvės atėmimu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. d. paskirtas bausmes subendrinti daliniu bausmių sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 6(šeši) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 1, 4, 7 p. p. atidėti P. T. paskirtos bausmės vykdymą 1 metų laikotarpiui, įpareigojant jį per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010-01-31 iki 2010-02-01 (dvi paros).

P. T. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

R. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., ir nubausti 9(devyneri) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Įpareigoti R. T. per tris mėnesius atlyginti padarytąją žalą bei per laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti 40(keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

R. T. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

R. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str.1d., 178 str. 2 d., ir nubausti 4 mėnesių laisvės atėmimu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. d. paskirtą bausmę daliniu bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2010-03-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu R. V. paskirta ir neatlikta bausme ir subendrintą bausmę paskirti 1(vieneri) metų ir 8(aštuoni) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 1, 4, 7 p. p. atidėti R. V. paskirtos bausmės vykdymą 3 metų laikotarpiui, įpareigojant jį per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

R. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš M. D. ir V. V. AB „TEO LT“ 15 667,69 Lt (penkiolika tūkstančių šeši šimtai šešiasdešimt septyni litai šešiasdešimt devyni centai).

Priteisti iš M. D. AB „TEO LT“ 33 421,21 Lt (trisdešimt trys tūkstančiai keturi šimtai dvidešimt vienas litas dvidešimt vienas centas).

Priteisti solidariai iš M. D., R. T. ir P. T. UAB „Makveža“ 422,44 Lt (keturi šimtai dvidešimt du litai keturiasdešimt keturi centai).

Priteisti solidariai iš R. V. ir P. T. A. Š. 650 Lt (šeši šimtai penkiasdešimt litų).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pjūkliuką metalui pjauti, ryšio kabelio dalis, kabelio apsaugos dalį, kabelio vamzdžio dalį, atidalinto vamzdžio dalį, akumuliatorių, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtiems nuteistiesiems per tą patį terminą nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.