Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Dalyvaujant institucijos, surašiusios protokolą – Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Juozui A. G.,

Teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą dėl D. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, galiojančių administracinių nuobaudų neturinčio, administracinio teisės pažeidimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kretingos rajono apylinkės teisme 2014-07-07 gauta nagrinėti administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje pateikti Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.(duomenys neskelbtini) ir medžiaga dėl D. Ž. administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 41³ str. 1 d.

Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausiojo specialisto A. S. 2014-06-17 surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad UAB (duomenys nekslebtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktorius D. Ž. leido dirbti nelegaliai darbuotojams, nes 2014-04-05 15.30 val. patikrinimo Kretingos rajone, Kiauleikių kaime (duomenys neskelbtini) medžio granulių gamybos ceche metu nustatyta, kad dirbo neįdarbinti J. M., A. Š., M. Š..

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės protokolas, D. Ž. su pažeidimu nesutiko. Jis paaiškino, kad duomenys apie nurodytų darbuotojų įdarbinimą buvo išsiųsti 2014-04-02, tiek jis pats, tiek J. M., A. Š., M. Š. 2014-04-05 dirbo legaliai.

Teismo posėdžio metu liudytojais apklausti J. M., A. Š., M. Š. davė netikslius, nerišlius, nekonkrečius parodymus. Jie nurodė, kad dirbo 2014-04-05, sutartys su jais nebuvo sudarytos, darbas sąlygos aptartos, tačiau J. M. ir M. Š. nurodė, kad šeštadieniais nedirbo, o balandžio 5-oji buvo būtent šeštadienis. A. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl darbo buvo susitaręs balandžio 2 –ąją. Liudytojas A. S. paaiškino, kad protokolą dėl 2014-04-05 patikrinimu nustatyto pažeidimo surašė 2014-06-17, gavus „SODRA“ atsakymą.

Institucija, surašiusi protokolą, prie medžiagos pridėjo 2014-05-05 „SODRA“ raštą valstybinei mokesčių inspekcijai, kuriame nurodyta kad valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriuje 2014-08-08 gauta UAB (duomenys neskelbtini) registruota pašto siunta, kurios išsiuntimo data nurodyta 2014-04-02, kurioje pateikti popieriniai pranešimai dėl A. Š., J. M., M. Š., D. Ž. valstybinio socialinio draudimo pradžios 2014-04-05.

Liudytoja - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus darbuotoja N. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad UAB (duomenys neskelbtini) pranešimai apie darbuotojus J. M., A. Š., M. Š. ir D. Ž. buvo gauti paštu 2014-04-08, juos išsiunčiant pašto siunta, išsiųsta pagal pašto tarnybos spaudą – 2014-04-02. Teismui pateikė apžiūrėti voką, kuriame yra pašto tarnybos spaudas apie išsiuntimą – 2014-04-02. Liudytoja paaiškino, kad vadovaujantis Socialinio draudimo fondo valdybos direktoriaus 2010-06-04 įsakymu Nr.V 243 patvirtintų taisyklių dėl duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo, socialinio draudimo pranešimų/prašymo formų ir jų elektroninių duomenų struktūros aprašų patvirtinimo (17.1 p.), pranešimo apie įdarbintuosius pateikimas skaičiuojamas nuo 2014-04-02.

Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas teismo posėdžio metu paprašė bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas vertina, kad Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pateikta administracinio teisės pažeidimo protokolas ir medžiaga dėl D. Ž. padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 41³ str. 1 d. buvo surinkta nepilnai, pažeidimas kvalifikuotas nepagrįstai, neišsiaiškinus ir neįvertinus surinktų įrodymų, pilnai neišsiaiškinus nurodytų aplinkybių, nors medžiaga buvo renkama gana ilgą laiką. Nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti asmenys 2014-04-05 dirbo legaliai, apie jų įdarbinimą pranešimas buvo išsiųstas 2014-04-02, tokius duomenis Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija jau turėjo protokolo surašymo metu.

Bylos nagrinėjimo metu nustačius aplinkybes, kad D. Ž. veikoje nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 41³ str. 1 d. sudėties, remiantis ATPK 250 str. 1 d. 1 p., byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9, 250, 286, 287 str. 1 d. 2 p., teismas

nutarė:

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr.A.2.1.-389-206/2014, asmens, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo D. Ž. veikoje nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 41³ str. 1 d. sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.