- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-02
- Bylos Nr.
- A2.6.-1348-237/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-01224-2013-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Pažeidėjas
- A. Š.
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, išnagrinėjusi A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio,dirbančio pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad A. Š. 2013-11-20, 15.24 val. vairuodamas automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, sukdamas sankryžoje į dešinę pusę, jo nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio į kairę pusę. Iš eismo įvykio pasišalino kartu su automobiliu. Eismo įvykio metu niekas nenukentėjo, apgadintas automobilis, metalinė tvora, gyvatvorė. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 133, 231.4 punktų reikalavimus bei padarė nusižengimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.
Šalies argumentai
A. Š. paaiškino, kad jis nesuvaldė automobilio dėl stabdžių gedimo. Automobilis yra jo asmeninis, tik registruotas tėvo vardu. Jis gal apgadino gyvatvorę, bet neapgadino metalinės tvoros. Atlyginti žalos iš jo niekas neprašė.
Byla grąžintina papildomam tyrimui. D. Š. kaltinamas pažeidęs Kelių eismo taisykles, kas nulėmė kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą ( apgadinimą) ir pasišalinimu iš įvykio vietos pažeidžiant kelių eismo taisykles. Nors A. Š. kaltę dalinai lyg ir pripažįsta, tačiau jis nepripažįsta apgadinęs šveitimą turtą. Iš byloje surinktų įrodymų negalima spręsti, kad turtas buvo apgadintas – iš pateiktų fotonuotraukų nematyti tokio turto sugadinimo, nematyti nei gyvatvorės, nei metalinės tvoros sugadinimų. Nėra nustatyta kam priklauso tvora ir gyvatvorė, ar padaryta tam asmeniui žala. Be to, automobilis yra registruotas A. Š. tėvo vardu, šis taip pat neapklaustas dėl pretenzijų sugadinus jo vardu registruotą automobilį. Pažeidėjas teigia, kad automobilis priklauso jam, tik registruotas tėvo vardu. Sugadinus asmeninį turtą pasekmės nekyla. Tai yra nenustatytos aplinkybės, būtinos bylos nagrinėjimui teisme. Aplinkybės dėl automobilio , dalyvavusio įvykyje, priklausomumo, dėl konkrečios žalos padarymo yra esminės, todėl negali būti nustatinėjamos teisme, jų nenustačius administracinės bylos rengimo metu ir nenurodžius administracinio nusižengimo protokole, būtų pažeista pažeidėjo teisė į gynybą, teisė žinoti pažeidimo esmę.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
grąžinti A. Š. administracinio teisės pažeidimo bylą Šiaulių apskrities Vyriausiojo P. K. Raseinių rajono P. K. iš naujo tirti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.