Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. S., išnagrinėjo T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas A. S. 2015 m. gruodžio 12 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-46040716-15 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44¹ straipsnį dėl to, kad T. S. neteisėtai, pažeisdama Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 19 straipsnio 1 dalies (Žin., 2011, Nr. 86-4148) ir 35 straipsnio 9 dalies (Žin., 2012, Nr. 63-3161) reikalavimus, 2015 m. gruodžio 12 d. apie 9.40 val., Prienų turgavietėje, esančioje Revuonos g. 68, Prienuose, neturėdama farmacijos specialisto kvalifikacijos bei leidimo verstis farmacine veikla, prekiavo vaistais ir vaistiniais preparatais: TAVAMIN – 1 vnt. 40 kapsulių, Giporamin – 2 vnt. po 20 tablečių, Ackorbino rūgštis – 1 dėž. su 10 ampolių, Doksiciklinas – 1 dėž. su 20 kapsulių, Cinko mostis – 1 dėžutė.

Susipažinus su teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 straipsnio reikalavimų, turi trūkumų, kurių negalima pašalinti teisme, ir tai trukdo nagrinėti bylą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 260 straipsnio 1 dalį, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimu – jo prašymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Šiuo atveju protokole neteisingai nurodyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pavardė, t.y. protokolas surašytas T. S., tačiau iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių dokumentų matyti, jog pažeidimą galimai padarė T. S., todėl negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė, nes neteisingai nurodytas vienas esminių administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių – subjektas, tai trukdo nagrinėti bylą teisme. ATPK 280 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad teismas privalo patikrinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Tinkamas pažeidimo esmės atskleidimas administracinio teisės pažeidimo protokole yra ypač svarbus, kadangi apibrėžia įrodinėjimo dalyką byloje.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog byla nėra parengta nagrinėti teisme, nes 2015 m. gruodžio 12 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-46040716-15 turi esminių trūkumų, kurių negalima pašalinti teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai iš naujo tirti, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos trūkumai užkerta kelią tolesnei teisenai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsniu,

nutaria:

Grąžinti 2015 m. gruodžio 12 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-46040716-15 ir kitą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui skyriui iš naujo tirti.

Dėl šios nutarties per septynias dienas gali būti duodamas skundas Kauno apygardos teismui.