- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-01-07
- Bylos Nr.
- 1-4-482/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26033-2015-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė
- Nukentėjusysis
- J. N., V. Č., A. B.
- Kaltinamasis
- Ž. S., E. G.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Brundzai, nukentėjusiesiems J. N. ( ir civilinis ieškovas), V. Č., A. B., viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ( trys nusikaltimai),
E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenamoji ir deklaruota vieta Sūduvos g. 66B, Sasnavos mstl., Marijampolės sav., vidurinio išsilavinimo, dirba, mokosi (duomenys neskelbtini), teistas: 2015-10-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. (5 epizodai), BK 63 str. 1 d., 4 d. galutinė subendrinta bausmė skirta 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, kaltinamas pagal BK 178 str. 2 dalį, 178 str.1 dalį, 24 str.6 dalį ir 178 str.1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad kaltinamasis Ž. S. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2015 m. gegužės 7 d. apie 11 val. J. N. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) teritorijoje įsėdo į J. N. priklausantį neužrakintą traktorių ,,Belarus 540“ valst. Nr. TZ192, jį užvedęs nuvažiavo, tokiu būdu pagrobė J. N. priklausantį 4000 eurų vertės traktorių ,,Belarus 570“, tuo padarė nukentėjusiajam J. N. 4000 eurų turtinę žalą.
Be to, Ž. S. ir E. G. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2015 m. liepos 12 d. nakties metu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, veikdami bendrai, E. G. vairuojamu lengvuoju automobiliu iš V. Č. priklausančios sodybos teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini) prikabindami virvę prie traktoriaus priekinės dalies ir automobilio kablio bei nutempdami, pagrobė stovėjusį traktorių ,,T-25 A“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2500 eurų vertės, tuo padarė nukentėjusiajai V. Č. 2500 eurų turtinę žalą.
Be to, Ž. S. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2015 m. liepos 14 d. apie 00.30 val., veikdamas bendrai su E. G., E. G. saugant ir stebint aplinką, kad niekas neužkluptų, darant nusikalstamą veiką, A. B. priklausančios sodybos teritorijoje, esančioje(duomenys neskelbtini), jam įlipus į neužrakintą traktorių ir jį užkūrus bei nuvažiavus, bendrais veiksmais pagrobė A. B. priklausantį traktorių ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3000 eurų vertės su frontaliniu įrenginiu ,,Inter – Tech IT1600“ 3800 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė A. B. priklausantį turtą ir padarė nukentėjusiajam A. B. bendrą 6800 eurų turtinę žalą.
E. G. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugomą teritoriją, o būtent: laikotarpyje nuo 2015 m. gegužės 21 d. iki 2015 m. gegužės 25 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, atidaręs vartus, kuriais yra saugoma teritorija, adresu(duomenys neskelbtini)., pagrobė svetimą, UAB ,,Eltirema“ priklausantį prikabinamą namelį „Chateu Cantara“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2027,34 eurai, su jame buvusiais daiktais, t.y. televizoriumi ,,Philips“ 80 eurų vertės, mikrobangų krosnele ,,Evolution“ 50 eurų vertės, tuo padarydamas UAB ,,Eltirema“ bendrą 2157,34 eurų turtinę žalą.
Be to, jis padėjo pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2015 m. liepos 14 d. apie 00.30 val., veikdamas bendrai su Ž. S., vykdydamas bendrą susitarimą ir siekdamas bendrininkui palengvinti ir sudaryti realią galimybę pagrobti svetimą turtą, saugojo ir stebėjo aplinką, kad niekas neužkluptų, kol Ž. S. nuėjo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) kieme stovėjusio A. B. priklausančio traktoriaus ,,(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris 8855LM, užvedė traktorių ir nuvažiavo, tokiu būdu pagrobė A. B. priklausantį traktorių ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. 8855LM 3000 eurų vertės su frontaliniu įrenginiu ,,Inter – Tech IT1600“ 3800 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė A. B. priklausantį turtą ir padarė nukentėjusiajam A. B. bendrą 6800 eurų turtinę žalą.
Tai įrodyta kaltinamųjų, nukentėjusiųjų parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau- BPK) 273 str.).
Dėl J. N. priklausančio turto vagystės
Kaltinamasis Ž. S. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2015 m. tikslios dienos neprisimena, jis sugalvojo pavogti kaimyno J. N. traktorių. Apie 11-12 val., pamatęs, kad nėra kaimyno namuose, nuėjo prie traktoriaus, jį užvedė rakteliu, kuris buvo spynelėje, plūgą nuo traktoriaus atkabino ir nuvažiavo į Sasnavos miestelį, kur buvo iš anksčiau radęs apleistą angarą, į ten įvažiavo traktoriumi ir jį paliko. Po to internete svetainėje “Autogidas” rado pirkėją, kuriam traktorių pardavė už 1500 eurų. Dokumentai buvo traktoriuje, tačiau jis traktorių pardavė be dokumentų, dokumentus išmetė. Pinigus praleido. Žalą nukentėjusiajam pažada atlyginti, šiuo metu jau yra atlyginęs 600 eurų. Kodėl pavogė traktorių, negali paaiškinti. Nusikaltimų padarymo metu buvo blaivus. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamasis E. G. paaiškino, kad iš Ž. S. sužinojo, kad Ž. S. pavogė kaimyno traktorių, kurį pardavė.
Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas J. N. paaiškino, kad Ž. S. pažinojo, kaip kaimyną. Savo traktorių TZ 570 jis laikė greta gyvenamojo namo.Traktorių buvo pirkęs maždaug prieš 3 metus ir mokėjo 16500 litų. 2015-05-07 apie 13 val. grįžo į namus ir pastebėjo, kad nėra traktoriaus. Traktoriaus dokumentai : techninis pasas, talonas, draudimo lapas buvo traktoriuje. Plūgas nuo traktoriaus buvo atkabintas ir paliktas. Jam šiuo metu atlyginta dalis 600 eurų žalos už negrąžintą traktorių, prašo priteisti 3400 eurų žalai atlyginti. Ž. S. atsiprašė, kalbėjosi su juo apie žalos atlyginimą.
Šalies argumentai
Vagystės objektas yra visų formų ir rūšių nuosavybė – šiuo atveju tai nukentėjusiajam J. N. priklausantis turtas - traktorius ,,Belarus 540“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 4000 eurų vertės. 2015-05-07 protokolu-pareiškimu J. N. kreipėsi į Marijampolės apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, nurodydamas, kad 2015-05-07 apie 13.30 val. pastebėjo, kad pavogtas traktorius ,,Belarus 540“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). BPK 166 str.3d. pradėtas ikiteisminis tyrimas (t. 1, b.l. 4). 2015-05-07 apžiūrėta įvykio vieta, esanti Pajiesio g. 32, Igliškėlių mstl., Marijampolės sav., apžiūros metu paimta gipsinė padangos pėdsako išlieja (t. 1, b.l. 27-28). 2015-07-23 parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis Ž. S. parodė pastatą, esantį Sūduvos g. 66, Sasnavos mstl., Marijampolės sav., paaiškino, kad jame laikė pavogtą traktorių ,,Belarus 540“, parodė sodybą, esančią Pajiesio g. 32, Igliškėlių mstl., Marijampolės sav., paaiškino, kad iš jos jis pavogė traktorių ,,Belarus 540“ (t. 2, b.l. 92-94).
2015-05-18 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš J. N. paimti traktoriaus aprašymo duomenys, 1 lapas (kopija) (t. 1, b.l. 65-66). 2015-11-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš J. N. paimtas raštas apie įregistruotą žemės ūkio techniką, 1 lapas (t. 1, b.l. 67-69).
Kaltinamasis yra nusikaltimo subjektas, kadangi yra pakaltinamas ir turintis nustatytą subjekto amžių. Nusikaltimas baigtas, nes pavogtas turtas buvo parduotas nenustatytam asmeniui, tai yra kaltinamasis disponavo pagrobtu turtu.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į išdėstytus įrodymus, kaltinamojo veika, kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 dalį, teisingai.
Dėl V. Č. priklausančio turto vagystės
Kaltinamasis Ž. S. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2015 m. vasarą, tikslesnės datos jis neprisimena, E. G. jo paprašė padėti nuvaryti traktorių T 25. Jis sutiko. Palaukė, kol sutems ir kartu su E. G. pastarojo vairuojamu automobiliu Opel Frontera nuvažiavo į Margavos kaimą. Nuėję apsižiūrėjo, rado traktorių prie sodybos, tada prikabino traktorių prie traktoriaus priekinės dalies ir automobilio kablio ir nutraukė traktorių į Sasnavą į tą patį angarą. Traktorių vairavo E. G., o jis – automobilį. Traktoriaus variklį, pavažiavę toliau, buvo užvedę ir važiavo traktoriumi, kol baigėsi kuras, tada vėl traukė automobiliu. Sodyboje traktoriaus variklio nekūrė, nes būtų buvęs didelis triukšmas. Sekančią dieną traktorių išardė. Po poros dienų buvo sulaikyti policijos pareigūnų, todėl traktoriaus dalių nespėjo parduoti. V. Č. žalą atlygino
Kaltinamasis E. G. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2015 m. vasarą važiuodamas pro šalį, sodyboje pastebėjo traktorių T25 ir sugalvojo traktorių pavogti, išardyti ir turėti dalių savo traktoriui, o kitas dalis parduoti. Jis žinojo, kad Ž. S. pavyko pavogti traktorių, todėl galvojo, kad ir jam pasiseks. Jis paprašė Ž. S. jam padėti. Atvažiavo jo automobiliu Opel Frontera, prikabino virvę prie traktoriaus. Jis sėdo į traktorių, o Ž. S. vairavo jo automobilį, taip traukė traktorių, jo variklio nekūrė, kad niekas neišgirstų. Po to traktoriaus variklį užkūrė ir važiavo traktoriumi, kol pasibaigė jo kuras, tada vėl traukė jo automobiliu. Traktorių nutraukė į Sasnavą į angarą. Sekančią dieną traktorių ardė, jis pasiėmė kelias detales, kitas dalis galvojo parduoti, bet atvyko policijos pareigūnai. V. Č. žalą atlygino. Nukentėjusiųjų atsiprašė, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų.
Nukentėjusioji V. Č. paaiškino, kad buvo 2015 m. liepos mėnesį, kai jos sutuoktinis pastebėjo, kad pavogtas traktorius, buvęs prie namų. Naktis buvo lietinga. Nakties metu nieko negirdėjo. Traktorių pirko 2014 m. ir mokėjo 10000 litų. Dabar jo vertė 3000 eurų. Traktorius buvo su krovikliu, traktoriaus dokumentai buvo jo viduje. Traktorius jai grąžintas. Kaltinamieji jos atsiprašė, žala atlyginta.
Vagystės objektas yra visų formų ir rūšių nuosavybė – šiuo atveju tai nukentėjusiajai V. Č. priklausantis turtas - traktorius ,,T-25 A“ valst. Nr. 3219 LO 2500 eurų vertės. 2015-07-12 V. Č. pareiškimu pranešė, kad dėl 2015-07-12 apie 9 val. pastebėjo, kad iš sodybos pavogtas jos traktorius ,,T-25 A“ valst. Nr. 3219 LO 2500 eurų vertės. Tyrėjos rezoliucija pradėtas ikiteisminis tyrimas (t. 1, b.l. 15-16). 2015-07-12 apžiūrėta įvykio vieta, esanti Marijampolės sav., Margavos k., Margavos g., apžiūros metu paimtas metalinis kaištis (t. 1, b.l. 98-100). 2015-07-21 kratos metu Sūduvos g. 66B, Sasnavos mstl., Marijampolės sav., ant ūkinio pastato palangės iš lauko pusės rastas oranžinės spalvos su juodu kaištis; prie ūkinio pastato ant žemės rasti ir paimti du juodos spalvos traktoriaus svarmenys; iš traktoriaus T-25 v.n. 0518LU, priklausančio E. G., priekinės dalies paimtas metalinis tamsiai pilkos spalvos kaištis (t.1, b.l. 116-118). 2015-07-22 kratos metu Pajiesio g. 16, Igliškėlių mstl., Marijampolės sav., nieko nerasta ir nepaimta. (t.1, b.l. 123-124). 2015-07-22 apžiūrėtas sandėlis adresu Sūduvos g. 66, Sasnavos mstl., Marijampolės sav. Ant smėlio matosi traktoriaus bei avalynės pėdsakų. Apžiūros metu pėdsakai buvo nufotografuoti bei buvo padarytos penkios gipsinės išliejos su avalynės pėdsakais. Sandėlio pagrindinės patalpos viduryje, bei prie šoninių sienų matosi pridėta įvairių traktoriaus detalių. Apžiūrėjus patalpą ant šieno rasti traktoriaus lempa bei sulenktas valstybinis numeris FH 434 (t.1, b.l. 128-130). 2015-07-23 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš Ž. S. paimti juodos spalvos sportiniai bateliai ,,Sandic“ (t. 1., b.l. 177-178). 2015-10-02 specialistas išvadoje Nr. 64-(U-884)-IS1-259 nurodė, kad ant tirti pateiktų sporinių batelių padų nėra didžiosios dalies viršutinių padų sluoksnių, todėl atsakyti ar tirti pateiktose gipsinėse išliejose bei nuotraukose užfiksuoti avalynės padų pėdsakai, 2015-07-22 rasti įvykio vietos, esančios Marijampolės sav., Igliškėlių mstl., Pajiesio g. 32, apžiūros metu, yra pateikta avalyne, paimta iš pil. Ž. S., negalima (t.1, b.l. 181-183). 2015-07-23 Ž. S. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė pastatą, esantį Sūduvos g. 66, Sasnavos mstl., Marijampolės sav., paaiškino, kad jame laikė pavogtą traktorių ,,Belarus 540“ bei traktorių ,,T-25 A“, kurį kartu su įtariamuoju E. G. vėliau išardė (t. 2, b.l. 92-94). 2015-07-23 E. G. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė pastatą, esantį Sūduvos g. 66, Sasnavos mstl., Marijampolės sav., paaiškino, kad jame kartu su Ž. S. laikė ir išardė vogtą traktorių ,,T-25A“ (t. 2, b.l. 188-190).
Kaltinamieji yra nusikaltimo subjektai, kadangi yra pakaltinami ir turintys nustatytą subjekto amžių. Nusikaltimas baigtas, nes kaltinamieji pavogtu turtu disponavo : jie išardė traktorių, ketino jo detales parduoti.
Atsižvelgiant į išdėstytus įrodymus, kaltinamųjų veika, kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 dalį, teisingai.
Dėl UAB ,,Eltirema“ priklausančio turto vagystės
Kaltinamasis E. G. dėl pareikšto kaltinimo kaltu priripažino ir paaiškino, kad 2015m. vasarą, tikslios datos jis neprisimena, matė, kad netoli jo namų stovi prikabinamas namelis. Jam namelis buvo reikalingas, todėl sugalvojo namelį pavogti. Vakare atvažiavo automobiliu Opel Frontera. Vartai buvo užsukti veržle, jis atsuko, namelį prikabino prie automobilio ir partempė jį į Sasnavoje esantį angarą. Po kelių dienų namelį partempė į savo namus, nuėmė galinius numerius. Namelio viduje rastus televizorių, mikrobangų krosnelę paslėpė. Kai policijos pareigūnai rado traktorius, rado ir namelio numerius. Tada jis namelį nutempė atgal ir pastatė prie tvoros, bet ne teritorijos viduje, rastus daiktus sudėjo į namelį. Policijos pareigūnams prisipažino, kad pavogė namelį. Žalą bendrovei atlygino.
Vagystės objektas yra visų formų ir rūšių nuosavybė – šiuo atveju tai UAB „Eltirema“ priklausantis turtas - prikabinamas namelis „Chateu Cantara“ valst. Nr. FH 434, kurio vertė 2027,34 eurai, jame buvę daiktai : televizorius ,,Philips“ 80 eurų vertės, mikrobangų krosnele ,,Evolution“ 50 eurų vertės. Prikabinamas namelis buvo saugomoje teritorijoje, į kurią kaltinamasis pateko neteisėtai, be leidimo, įveikdamas kliūtis, turėdamas tikslą pagrobti jam svetimą turtą. 2015-05-25 Marijampolės AVPK kriminalinės policijos tyrėjos tarnybiniu pranešimu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal gautą UAB „Eltirema“ darbuotojo S. M. pranešimą dėl darbininkų vagonėlio vagystės (t. 1, b.l. 9). 2015-05-26 UAB „Eltirema“ pareiškime nurodė, kad bendrovei daiktų vagyste padaryta 2027,34 eurų žala (t. 1, b.l. 71). Namelio ant ratų Chateau 400, kurio savininkas yra UAB „Eltirema“, kaina 7000 litų ( b.l.72, 73, t.1). 2015-05-25 apžiūrėta įvykio vieta Žalgirio g., Sasnava, Marijampolės sav., protokole nurodyta, kad teritorija aptverta, apžiūros metu paimtos trys cigarečių nuorūkos (t. 1, b.l. 74). 2015-07-29 specialisto išvadoje Nr. 140-(3607)-IS1-5006 nurodyta, jog ant tirti pateiktų trijų nuorūkų paimtų 2015-05-25 apžiūrint elektros pastotės teritoriją rasta dviejų vyrų biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 1, b.l. 93-94). 2015-08-27 UAB „Eltirema“ pareiškime nurodė, kad įtariamasis grąžino visus pavogtus daiktus, prikabinamą namelį Chateu Cantara valstybinis Nr. FH 434, bendrovė įtariamajam jokių pretenzijų nereikš ( b.l.96, t.1). 2015-07-22 apžiūrimame sandėlyje, adresu Sūduvos g. 66, Sasnavos mstl., Marijampolės sav., rastas sulenktas valstybinis numeris FH 434 (t.1, b.l. 128-130).
Atsižvelgiant į išdėstytus įrodymus, kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 178str.2d. kaip svetimo turto vagystė padaryta, įsibraunant į saugomą teritoriją, teisingai.
Dėl A. B. priklausančio turto vagystės
Kaltinamasis Ž. S. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad praėjus dienai po V. Č. turto vagystės, jis pamatė traktorių, kurį sugalvojo pavogti. Kartu su E. G. nakties metu E. G. vairuojamu ir jo automobiliu atvažiavo prie A. B. sodybos, apsižiūrėjo, kad visi miega, tada jis įsėdo į traktorių, juo nuvažiavo į pakalnę, po to užvedė jo variklį ir nuvažiavo į Sasnavą į angarą. Vėliau traktoriumi parvažiavo pas save, traktorių perdažė juodos ir vyšninės spalvos, galvodamas, kad traktoriaus nepažins. Namiškiams sakė, kad pirko traktorių. Praėjus 3 dienoms, policijos pareigūnai paėmė iš jo traktorių.
Kaltinamasis E. G. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2015 m. vasarą, tikslios datos jis neprisimena, Ž. S. jo paprašė nuvežti iki Šventragio kaimo, ten Ž. S. buvo matęs traktorių. Atvažiavus prie sodybos, Ž. S. išlipo, o jis apsisuko automobiliu ir stebėjo, kad Ž. S. neįkliūtų, matė, kaip po 5 minučių įsijungė traktoriaus šviesos ir jis važiuoja link Sasnavos. Jis su Ž. S. susitiko tik angare. Traktorius buvo su krautuvu. Vėliau sužinojo, kad Ž. S. traktorių perdažė. Jam padėjo Ž. S., jis padėjo Ž. S..
Nukentėjusysis A. B. paaiškino, kad ryte apie 5.30 val. jis pastebėjo, kad pavogtas traktorius (duomenys neskelbtini) iškvietė policijos pareigūnus. Traktorių pirko 2014 m., mokėjo 10000 litų. Dabar traktorių vertina 3000 eurų. Traktorius buvo su krovikliu. Traktoriaus dokumentai buvo viduje. Traktorius jam gąžintas, kaltinamieji atsiprašė, žala atlyginta.
Vagystės objektas yra visų formų ir rūšių nuosavybė – šiuo atveju tai A. B. priklausantis turtas - traktorius ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. 8855LM 3000 eurų vertės su frontaliniu įrenginiu ,,Inter – Tech IT1600“ 3800 eurų vertės. 2015-07-14 A. B. protokolu-pareiškimu pranešė, kad 2015-07-14 apie 5.30 val. pastebėjo, kad pavogtas traktoriaus su frontaliniu įrenginiu, ikiteisminio tyrimo pareigūno rezoliucija pradėtas ikiteisminis tyrimas (t. 1, b.l. 20). 2015-07-14 apžiūrėta įvykio vieta, esanti Žuvinto g. 7, Riečių k., Gudelių sen., Marijampolės sav. Protokole nurodyta, kad ūkinio pastato dešinėje pusėje yra traktoriaus stovėjimo vieta, nuo ūkinio pastato apie 2 m yra transporto priemonės pėdsakas (t.1, b.l. 189-192). 2015-07-14 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš A. B. paimti traktoriaus pirkimo – pardavimo sutartis, 1 lapas, PVM sąskaita faktūra, 1 lapas, pirkimo – pardavimo sutartis, 3 lapai, atitikties deklaracija, 3 lapai (t. 2, b.l. 8-11). 2015-07-22 apžiūrimame sandėlyje, adresu Sūduvos g. 66, Sasnavos mstl., Marijampolės sav., rastas pažymėjimas Nr. NC004480, pažymėjime mėlynos spalvos rašikliu įrašytas A. B. vardas ir pavardė, gimimo data ir vieta. Šalia pažymėjimo rastas baltos spalvos lapas su užrašu „Nenukirsto valstybinio miško pardavimo sutartis Nr. 000016“ su pirkėjo A. B. vardu ir pavarde, bei gretimai rastas baltos spalvos „Lietuvos draudimo“ sutarties Nr. LT/AEC 3627183 lapas su draudžiamomis transporto priemonėmis ir draudėjo A. B. vardu ir pavarde (t.1, b.l. 128-130). 2015-07-18 apžiūrėtas ratinis traktorius, esantis Pajiesio g. 16, Igliškėliai, Marijampolės sav. Priekinėje traktoriaus dalyje sumontuotas hidraulinis keltuvas, apžiūros metu paimti traktorius valst. Nr. 8855LM, tech.apžiūros talonas, registracijos liudijimas, hidraulinio keltuvo dalis, 3 vnt. kėbulo detalių dažų pvz. (t. 2, b.l. 27-28). 2015-09-17 įtariamasis Ž. S. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą, kurioje prieš vagystę stovėjo traktorius. Ž. S. parodė vietą, esančią Žuvinto g. 7, Riečių k., Marijampolės sav., sodybos teritorijoje prie ūkinio pastato, paaiškino, kad jo rodomoje vietoje stovėjo traktorius, kurį jis pavogė, tuomet parodė nuo sodybos į dešinę pusę link laukų, paaiškino, kad šia kryptimi jis išvažiavo su traktoriumi (t. 2, b.l. 129-131). 2015-09-17 įtariamasis E. G. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą, esančią Žuvinto gatvėje, Riečių k., Marijampolės sav., paaiškino, kad šioje vietoje jis stovėjo tuo metu, kai įtariamasis Ž. S. nuėjo į sodybą, taip pat E. G. parodė, į kurią sodybą nuėjo įtariamasis Ž. S. (t. 3, b.l. 22-24).
Kaltinamųjų veikos - Ž. S. pagal BK 178str.1d., vykdant svetimo turto vagystę, E. G.- pagal BK 24 str.6d. 178 str.1d., padedant ją įvykdyti, kvalifikuotos teisingai.
Dėl bausmių
Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59str.1d.2p.).
Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė- veikos padarytos bendrininkų grupe ( BK 60 str.1d.1p.).
Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamųjų asmenybes ( BK 54str.2d., 55str.). Kaltinamojo Ž. S. padarytos nusikalstamos veikos priskirtinos tyčiniams nesunkiems nusikaltimams, kaltinamojo E. G.-tyčiniams nesunkiems ir viena veika-tyčiniams apysunkiams nusikaltimams. Tai baigti nusikaltimai.
Kaltinamasis Ž. S. neteistas ( b.l. 54-55, t.2), baustas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-11-19 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso(toliau-ATPK) ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d. 1250 eurų bauda (t. 2, b.l. 50, 56-57, LITEKO duomenys). Marijampolės savivaldybės administracijos Marijampolės seniūnijos informacijoje nurodyta, kad seniūnija nėra gavusi nusiskundimų dėl Ž. S. elgesio ( b.l.59, t.2). Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus miesto policijos nuovada taip pat nurodė, kad nusiskundimų ar pareiškimų dėl Ž. S. nėra gavusi ( b.l.61, t.2).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos laisvės apribojimo bausmės, nustatant teismo įpareigojimus : nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, atlyginti nukentėjusiajam J. N. turtinę žalą ( BK 48 str.6d.1p.,2p.). Paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 str. 1 ir 4 dalimis, jas iš dalies sudedant prie giežtesnės bausmės pridedant dalis švelnesnių.
Į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-07-21 iki 2015-07-23 ( b.l. 65, 66, t.2, BK 66 str.).
Kaltinamajam Ž. S. 2015-07-23 nutarimais paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kurios nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos (b.l. 102-103, 134-135, t.2, BPK 139 str.).
Kaltinamasis E. G. teistas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-10-27 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. (5 nusikaltimai ) 1 m. laisvės apribojimu, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose ( b.l. 146-147, t.2), vadinasi, šių veikų padarymo metu nebuvo teistas. Kaltinamasis baustas administracinėmis nuobaudomis : 2014-11-13 – pagal ATPK 124¹ str. 7 d., 2014-11-01 –pagal ATPK 124¹ str. 7 d., 2015-02-13 –pagal ATPK 124 str. 2 d. , 2015-06-16- pagal ATPK 124¹ str. 8 d., 2015-06-16 –pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 2015-09-27- pagal ATPK 124¹ str. 8 d. (t. 2, b.l. 151-156). Kaltinamasis mokosi Marijampolės profesinio rengimo centro III kurse ( b.l.159, t.2). Marijampolės savivaldybės administracijos Sasnavos seniūnija E. G. charakterizuoja patenkinamai ( b.l.161, t.2). Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus miesto policijos nuovada nurodė, kad nusiskundimų ar pareiškimų dėl E. G. nėra gavusi ( b.l.163,t.2).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos laisvės apribojimo bausmės, nustatant teismo įpareigojimus : nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje ( BK 48 str.6d.1p.). Paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 str. 1 ir 4 dalimis, jas iš dalies sudedant prie giežtesnės bausmės pridedant dalis švelnesnių. Taip pat BK 63 str. 9d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-10-27 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. paskirta bausmė.
Kaltinamajam E. G. 2015-07-31 ir 2015-08-05 nutarimais paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kurios nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos (b.l.195-196, t.1, b.l.27-28, t.2, BPK 139 str.).
Baudžiamoji byla išnagrinėta, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamieji kaltę pripažino, todėl kaltinamiesiems skiriamos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu ( BK 64 ¹ str.).
Tokių bausmių paskyrimas atitiks padarytas kaltinamųjų nusikalstamas veikas, atitiks bausmių skyrimo tikslus ir principus.
Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas J. N. pareiškė civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 1, b.l. 44). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis prašė priteisti iš kaltinamojo 3400 eurų, kadangi dalis žalos jau atlyginta. Kaltinamasis Ž. S. su civiliniu ieškiniu sutiko.
Nukentėjusiojo civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas, kadangi jam traktorius nėra grąžintas, žala neatlyginta. CK 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad žalą, padarytą asmeniui ar turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo todėl iš kaltinamojo Ž. S. priteistina neatlyginta civilinio ieškinio dalis 3400 eurų nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo J. N. naudai.
Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, vokas su gipsine padangos pėdsako išlieja, paimta 2015-05-07 įvykio vietos apžiūros metu (t. 1, b.l. 27-28, 176), vokas su 3 (trijų) cigarečių nuorūkomis, paimtomis 2015-05-25 įvykio vietos apžiūros metu (t.1, b.l. 74, 176), vokas su cigaretės nuorūka, 5 vokai su gipsine avalynės pėdsako išlieja, rudos spalvos rankena, 3 veržliarakčiai, 2 juodos spalvos laidai su atidalijimo žymėmis, pakabinama spyna, rudos spalvos sėdynės atlošas, šviesios spalvos medžiaginė vilktis, medžiaginė šviesios spalvos virvė, medžiaginė rankinė ,,Oriflame“, paimtus 2015-07-22 sandėlio, esančio Sūduvos g. 66, Sasnavos mstl., Marijampolės sav., apžiūros metu (t.1, b.l. 128-130, 176), trys vokai su traktoriaus detalių dažų pavyzdžiais (t.1, b.l. 176, t.2, b.l. 27-28, 176), saugomi Marijampolės apskr. VPK Logistikos skyriuje, sunaikintini kaip menkavertis turtas ( BPK 94 str.1d.4p.), J. N. pateiktas lapas su traktoriaus aprašymo duomenimis, 1 lapas (kopija) (t. 1, b.l. 65-66), raštas apie įregistruotą žemės ūkio techniką, 1 lapas (t. 1, b.l. 67-69), A. B. pateikti traktoriaus pirkimo – pardavimo sutarties kopija, 1 lapas, PVM sąskaita faktūra kopija, 1 lapas, pirkimo – pardavimo sutarties kopija, 3 lapai, atitikties deklaracija kopija, 3 lapai (t. 2, b.l. 8-19), laikytini byloje, balto metalo galinio vaizdo veidrodėlis, kuris grąžintas J. N. (t. 1, b.l. 174), grąžintinas J. N., apžiūros metu paimti metalinis kaištis, traktoriaus galinė važiuoklė, greičių dėžė, vairo mechanizmas, 2 vnt. hidraulinių vamzdelių, dalis su hidrauliniu vamzdeliu, akumuliatoriaus laidas, 7 vnt. skardų, priekinė važiuoklė su dviem ratais, variklio dangtis, laipteliai su grandine, 2 vnt., galiniai ratai, 2 vnt., pakėlimo mechanizmo dalys, metalinis kaištis, 2 vnt. svarmenų, metalinis kaištis, kurie pakvitavimu gražinti V. Č. (t. 1, b.l. 164,169), grąžintini V. Č., apžiūros metu rastas ir paimtas valst. Nr. FH 434, kuris grąžintas A. B. (t. 1, b.l. 170), rastas oranžinės spalvos švyturėlis, galinio vaizdo veidrodis, lempa su laidu, 2 vnt. traktoriaus purvasaugių, detalė, lempa, traktorininko pažymėjimas Nr. NC004480, sutartis Nr. 000016, sutartis Nr. LT/AEC3627183, kurie gražinti A. B. (t. 1, b.l. 172-173), frontalinio įrenginio dalis, kuri po apžiūros pakvitavimu grąžinta A. B. (t. 2, b.l. 26), traktorius „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. 8855LM, tech.apžiūros talonas Nr. 0825142, registracijos liudijimas, užvedimo rakteliai hidraulinio keltuvo dalis, kurie pakvitavimu grąžinti A. B. (t. 2, b.l. 39), grąžintini A. B., juodos spalvos avalynės pora „Sandic“, kurie pakvitavimu gražinta Ž. S. (t. 1, b.l. 179), grąžintini Ž. S..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 304 str. str., 306str., 312str., 313str., teismas
nusprendė:
Ž. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ( dėl J. N. turto vagystės) ir nubausti 8 mėnesiams laisvės apribojimu, nustatant teismo įpareigojimus ir draudimus: nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, per 8 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam J. N. turtinę žalą ( BK 48str. 6d. 1p., 3p.).
Ž. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ( dėl V. Č. turto vagystės) ir nubausti 9 mėnesiams laisvės apribojimu, nustatant teismo įpareigojimus ir draudimus: nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, ( BK 48str. 6d. 1p.).
Ž. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ( dėl A. B. turto vagystės) ir nubausti 10 mėnesių laisvės apribojimu, nustatant teismo įpareigojimus ir draudimus: nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, ( BK 48str.6d. 1p.).
BK 63 str. 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalis švelnesnių ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 metus ir 3 mėnesius laisvės apribojimo, nustatant teismo įpareigojimus: nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, per 8 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam J. N. turtinę žalą ( BK 48str.6d. 1p.,3p.).
Taikyti BK 64 ¹str. ir paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę 10 mėnesių laisvės apribojimo, nustatant teismo įpareigojimus: nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, per 8 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam J. N. turtinę žalą ( BK 48str.6d. 1p.,3p.).
Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-07-21 iki 2015-07-23 (BK 66 str.).
Kaltinamajam Ž. S. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
E. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ( dėl UAB “Eltirema” turto vagystės) ir nubausti 1 ( vieneriems) metams ir 9 mėnesiams laisvės apribojimu, nustatant teismo įpareigojimus: nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje ( BK 48 str.6d.1p.).
E. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ( dėl V. Č. turto vagystės) ir nubausti 1 ( vieneriems) metams 3 mėnesiams laisvės apribojimu, nustatant teismo įpareigojimus: nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje ( BK 48 str.6d.1p.).
E. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį ( dėl A. B. turto vagystės) ir nubausti 1 ( vieneriems) metams laisvės apribojimu, nustatant teismo įpareigojimus: nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje ( BK 48 str.6 d.1p.).
BK 63 str. 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti ir dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 2 metus laisvės apribojimo, nustatant teismo įpareigojimus: nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje ( BK 48 str.6d.1p.).
Taikyti BK 64 ¹str. ir paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę 1 metus ir 4 mėnesius laisvės apribojimo, nustatant teismo įpareigojimus: nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje( BK 48str.6d. 1p.).
BK 63 str. 9 dalimi prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-10-27 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. paskirtos bausmės dalį, paskirti galutinę bausmę 2 metus laisvės apribojimo, nustatant teismo įpareigojimus ir draudimus: nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje ( BK 48str. 6d. 1p.).
Kaltinamajam E. G. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo J. N. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo Ž. S. 3400 eurų turtinei žalai atlyginti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:
voką su gipsine padangos pėdsako išlieja,, voką su 3 (trijų) cigarečių nuorūkomis, voką su cigaretės nuorūka, 5 vokus su gipsine avalynės pėdsako išlieja, rudos spalvos rankeną, 3 veržliarakčius, 2 juodos spalvos laidus su atidalijimo žymėmis, pakabinamą spyną, rudos spalvos sėdynės atlošą, šviesios spalvos medžiaginę vilktį, medžiaginę šviesios spalvos virvę, medžiaginę rankinę ,,Oriflame“, 3 vokus su traktoriaus detalių dažų pavyzdžiais, saugomus Marijampolės apskr. VPK Logistikos skyriuje, sunaikinti kaip menkavertį turtą ( BPK 94 str.1d.4p.);
J. N. pateiktą lapą su traktoriaus aprašymo duomenimis, 1 lapas (kopija), raštą apie įregistruotą žemės ūkio techniką, 1 lapas, A. B. pateiktus traktoriaus pirkimo – pardavimo sutarties kopiją, 1 lapas, PVM sąskaitos faktūros kopiją, 1 lapas, pirkimo – pardavimo sutarties kopiją, 3 lapai, atitikties deklaracija kopiją, 3 lapai, laikyti byloje, balto metalo galinio vaizdo veidrodėlį, kuris grąžintas J. N., grąžinti J. N.;
metalinį kaištį, traktoriaus galinę važiuoklę, greičių dėžę, vairo mechanizmą, 2 vnt. hidraulinių vamzdelių, dalis su hidrauliniu vamzdeliu, akumuliatoriaus laidą, 7 vnt. skardų, priekinę važiuoklę su dviem ratais, variklio dangtį, laiptelius su grandine, 2 vnt. galinių ratų, 2 vnt. pakėlimo mechanizmo dalių, metalinį kaištį, 2 vnt. svarmenų, metalinį kaištį, kurie pakvitavimu gražinti V. Č., grąžinti V. Č.;
valstybinius numerius FH 434, kurie grąžinti A. B., grąžinti A. B.;
oranžinės spalvos švyturėlį, galinio vaizdo veidrodį, lempą su laidu, 2 vnt. traktoriaus purvasaugių, detalę, lempą, traktorininko pažymėjimą Nr. NC004480, sutartį Nr. 000016, sutartį Nr. LT/AEC3627183, frontalinio įrenginio dalį, traktorių „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. 8855LM, tech.apžiūros taloną Nr. 0825142, registracijos liudijimą, užvedimo raktelius, hidraulinio keltuvo dalis, grąžinti A. B.;
juodos spalvos avalynės porą „Sandic“, kurie pakvitavimu gražinta Ž. S., grąžinti Ž. S..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės rajono apylinkės teismui.