Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi V. V. (V. V.), a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, t.y. jis 2014-12-13, 17.00 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „Cento“, esančioje Vilniuje, Grikišgėse, Kovo 11-osios g. 30, paėmė 1 pakelį saulėgrąžų „YES“, kurių kaina 1,29 Lt (0,37 Eur), įsidėjo į striukės kišenę ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. V. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja būti išklausytas ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; V. V. rašytiniu paaiškinimu, kad su pažeidimu sutinka, 2014-12-13 parduotuvėje paėmė pakelį saulėgrąžų, kurias įsidėjo į kišenę, ir praėjo pro kasą nesumokėjęs, kodėl taip pasielgė, paaiškinti negali, dėl savo poelgio gailisi; tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad peržiūrėtas vagystės vaizdo įrašas, nustatyta, kad vaikinas, paėmęs saulėgrąžų pakelį – V. V.; „IKI Cento Grigiškės 1059“ pareiškimu, kad 2014-12-13, apie 17 val. į parduotuvę, esančią Kovo 11-osios g., užėjo grupė jaunuolių ir nuėjo prie traškučių skyriaus, paėmė vieną pakelį saulėgrąžų „YES“ už 1,29 Lt ir praėjo pro kasas nesumokėję už prekę; apsaugos darbuotojo Ž. G. paaiškinimu.

V. V. gailisi padaręs pažeidimą ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į V. V. asmenybę – turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau už tokį pažeidimą yra baudžiamas pirmą kartą, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į nedidelę pagrobtos prekės vertę, jam taikytinos Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos, paskiriant administracinę nuobaudą – įspėjimą (ATPK 23 str., 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, teismas

nutaria:

V. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsniu, skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.