Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. E. G., gim. (duomenys neskelbtini), Kanados, Izraelio pilietis, gyv. New York, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-12-07 apie 19.00 val. Kanados pilietis A. E. G. užsiregistravo skrydžiui į Lutoną UK reisu Nr. W6 8005. Pilietis savo registruotame bagaže neteisėtai gabeno cigaretes su trečiųjų šalių banderolėmis: Marlboro gold 1310 pakelių, kurių vertė 3956,20 eurų. Gabendamas šias prekes A. E. G. pažeidė 2013-08-31 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomas alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių 2.1.1 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (tolau – ATPK) 163² straipsnio 4 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. E. G. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2, 12). Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymų, pareiškimų iš pažeidėjo negauta. Vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. E. G. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 4 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo A. E. G. rašytinių paaiškinimų matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, gailisi. Jo kaltę taip pat patvirtina policijos pareigūnės A. Ž. tarnybinis pranešimas (b. l. 12), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 4), bagažo registracijos šaknele (b. l. 6), kita bylos medžiaga.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, kad A. E. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalį. Pažeidėjas laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 50 MGL. Pažeidėjo kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, taip pat į pažeidėjo asmenybę, pažeidėjas pripažino padaręs pažeidimą, Lietuvos Respublikoje nebaustas administracine tvarka, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, A. E. G. skirtina ATPK 163² straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda su prekių konfiskavimu.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 2015-06-25 Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ir ANK) numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. Pagal ANK 209 str. 7 d. numatyta griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, todėl teismas taiko ATPK normas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 224, 286 ir 287 straipsniais teismas

nutaria:

Pripažinti A. E. G., gimusį (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (tolau – ATPK) 163² straipsnio 4 dalyje, ir skirti 2896 eurų baudą su cigarečių konfiskavimu.

1310 pakelių cigarečių „Marlboro gold“ nutarimui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16063838508.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).