Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Jiezno UAB „Juta“ ieškinį atsakovui ŽŪB „Kraštovaizdis“ dėl skolos priteisimo, priimdamas preliminarų sprendimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini visiškai dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-06-01 šalys sudarė Prekių tiekimo sutartį Nr. T140326 VILBIR/ DAIKUL/150601/01 (toliau – Sutartis), kuria ieškovas įsipareigojo Sutartyje numatytomis sąlygomis tiekti prekes atsakovui, o atsakovas įsipareigojo priimti prekes ir sutartimi nustatyta tvarka už jas atsiskaityti. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė didmeninio pirkimo – pardavimo sutartiniai teisiniai santykiai (CK 6.371 str.). Sutarties 2.2. punkte buvo nustatyta, jog atsakovas už pateiktas prekes ir paslaugas ieškovui apmoka per 21 d. nuo prekių pateikimo dienos, sumokėdamas visą prekių kainą, pagal ieškovo pateiktą PVM sąskaitą – faktūrą bankinio pavedimo būdu į ieškovo sąskaitą banke arba grynais pinigais, įnešant juos į ieškovo kasą. Ieškovas pateikė atsakovui prekes už 14868 Eur, išrašė PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovui nevykdant pareigos apmokėti pagal Sutartį 14868 Eur, iš atsakovo priteisiamas 14868 Eur įsiskolinimas.

Sutarties 6.1 punkte numatyta, kad atsakovui neatsiskaičius su ieškovu terminais, nurodytais Sutarties 2.2. ir 2.5. punktuose, ieškovas atsakovui, nuo visos neapmokėtos sumos skaičiuoja 0,5 % dydžio delspinigius už kiekvieną termino praleidimo dieną. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovo reikalavimas priteisti paskaičiuotus 4285,14 Eur delspinigius tenkintinas (CK 6.71, 6.73 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 19153,14 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-02-11, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 287 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 7 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo ŽŪB „Kraštovaizdis“, juridinio asmens kodas 300140724, 14868 Eur skolą, 4285,14 Eur delspinigius, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (19153,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 287 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo Jiezno UAB „Juta“, juridinio asmens kodas 170633757, naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui jo prašymu bus išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.