Kauno apylinkės teismo sprendimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Ramanauskienė, dokumentinio proceso tvarka, rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Romina“ ieškinį atsakovei UAB „9duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme priimtas ieškovės UAB „Romina“ ieškinys atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl 13 564,06 Eur skolos pagal 2015-02-25 Transporto priemonių nuomos, nesuteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį Nr. 2015/02/25, 243,42 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatoma, kad šalys 2015-02-25 sudarė Transporto priemonių nuomos, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį Nr. 2015/02/25, pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovei teisę atlygintinai naudotis ieškovei nuosavybės teise priklausančiais vilkikais (sutarties 1 d. 1 p.). Atsakovė, vadovaujantis sutarties 3 d. 1 p. nuostatomis, už kiekvieną išsinuomotą vilkiką įsipareigojo ieškovei mokėti po 1 500 Eur + PVM per mėnesį. Atsakovė po sutarties sudarymo ieškovės vilkikais naudojosi, todėl ieškovė laikotarpiu nuo 2015 m. kovo mėn. iki 2015 m. liepos mėn. atsakovei apmokėjimui pateikė 5 PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovė nei vienos iš jų neapmokėjo. Kaip nurodo ieškovė, ji savo įsipareigojimus pagal minėtą sutarti pilnai įvykdė, tačiau atsakovė pažeidė savo prievolę apmokėti už išnuomotus vilkikus. Atsakovės įsiskolinimas ieškovei pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras 13 564,06 Eur. Atsakovei nereaguojant į reikalavimus vykdyti prievolę, ieškovė 2015-07-08 pranešimu atsakovę informavo apie nevykdomus įsipareigojimus bei įspėjo apie sutarties nutraukimą. Tačiau atsakovė ir toliau į ieškovės įspėjimą nereagavo, PVM sąskaitų faktūrų už išnuomotus vilkikus ieškovei nesumokėjo.

Aukščiau nurodytas aplinkybes patvirtina ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai: 2015-02-25 Transporto priemonių nuomos, nesuteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartis Nr. 2015/02/25, 2015-03-30 PVM sąskaita faktūra Nr. RM01873, 2015-04-30 PVM sąskaita faktūra Nr. ROM01940A, 2015-05-25 PVM sąskaita faktūra Nr. ROM01973, 2015-06-17 PVM sąskaita faktūra Nr. ROM02011, 2015-07-30 PVM sąskaita faktūra Nr. ROM02067, 2015-06-30 tarpusavio įsiskolinimų užskaitymo aktas Nr. 01, 2015-07-08 pranešimas dėl sutarties Nr. 2015/02/25 nutraukimo, mokėjimo nurodymai, patvirtinantys bylinėjimosi išlaidų sumokėjimą.

CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str.). CK 6.487 str. 1 d. nustato, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė, pažeisdama 2015-02-25 sudarytos Transporto priemonių nuomos, nesuteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutarties Nr. 2015/02/25 sąlygas, tinkamai ir laiku už ieškovės išnuomotus vilkikus pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras neatsiskaitė, į ieškovės įspėjimą dėl skolos sumokėjimo ir sutarties nutraukimo nereagavo, byloje įrodymų apie atsiskaitymą nėra, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 13 564,06 Eur skola ir 243,42 Eur palūkanos.

CPK 6.37 str. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. nustato, kad, kai abi šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iš jos priteistinos įstatyme numatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (13 807,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-10-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).

Ieškinį tenkinus, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 207 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 150 Eur už suteiktas teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus teismui, iš viso – 357 Eur (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 6.38 str., 6.256 str., CPK 259 str., 260 str., 262–270 str., 428 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „9duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (Duomenys neskelbtini), buveinė: (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Romina“, įmonės kodas 234615080, buveinė: Kauno r., Narėpų k., Garažų g. 2, a. s. Nr. LT43 7300 0100 0250 6538, „Swedbank“, AB, b. k. 73000, iš, 13 564,06 Eur (trylikos tūkstančių penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 6 ct) skolą, 243,42 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt trijų eurų 42 ct) palūkanas, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (13 807,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-10-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 357 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt septynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Teismo 2015 m. spalio 13 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones atsakovės turto atžvilgiu palikti galioti iki sprendimo įvykdymo.

Įpareigoti atsakovę UAB „(duomenys neskelbtini)“ per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Atsakovės prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti LR CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Teismas informuoja, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-10-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovė pagal LR Civilinį kodeksą privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas.

Sprendimo kopiją su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo priėmimo, ieškovei – sprendimo kopiją išsiųsti per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.