- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-01
- Bylos Nr.
- eAS-423-822/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-03364-2025-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rytis Krasauskas, Beata Matišienė, Skirgailė Žalimienė
- Pareiškėjas
- P. V.
- Atsakovas
- Mažeikių rajono savivaldybės administracija
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Beatos Matišienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. V. atskiruosius skundus dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. V. pareiškimą (skundą) atsakovui Mažeikių rajono savivaldybės administracija dėl vykdymo veiksmų atidėjimo ir kitų reikalavimų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I.
Pareiškėjas P. V. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu (įvardintu pareiškimu) kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) pripažinti, kad teiginiai, pateikti Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nutarime Nr. KT177-A-N14/2021 neatitinka faktinės tikrovės; 2) pripažinti, kad nenagrinėjant teisme (vilkinant), administracinių / tarnybinių ginčų, darbinių santykių bylas, ne tik neįgyvendami Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nutarime Nr. KT177-A-N14/2021 nurodyti teiginiai, bet ir kad ši situacija neatitinka elementarios moralės, vertybių sistemos / skalės, demokratinės valstybės sampratos / esmės; 3) atidėti visus vykdymo veiksmus, sustabdyti vykdomąsias bylas, nutraukti vykdomuosius procesus iki teisme nebus išnagrinėtos administracinių / tarnybinių ginčų, darbinių santykių, sąmoninga tyčia, įšaldytos bylos ir grąžinti vykdomuosius dokumentus.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 11 d. nutartimi pareiškėjo P. V. skundą atsisakyta priimti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, t. y. kaip nenagrinėtiną ABTĮ nustatyta tvarka.
2025 m. lapkričio 17 d. Regionų administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo P. V. atskirasis skundas dėl 2025 m. lapkričio 11 d. nutarties panaikinimo.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 18 d. nutartimi buvo nustatytas terminas iki 2025 m. lapkričio 25 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti, kadangi procesinis dokumentas neatitinko ABTĮ reikalavimų. Teismas nurodė, kad atskirajame skunde turi būti aiškiai nurodyta, kokiais argumentais ir kokiomis konkrečiai aplinkybėmis grindžiamas nutarties neteisėtumas.
II.
Regionų administracinis teismas 2025 m. lapkričio 28 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjui, nes nustatė, kad pareiškėjas iki teismo nustatyto termino pareiškėjas nutartyje nurodytų atskirojo skundo trūkumų nepašalino.
III.
Pareiškėjas P. V. atskiruosiuose skunduose prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 28 d. nutartį ir grąžinti jo pareiškimo (skundo) priėmimo klausimą (taip nurodoma atskirajame skunde) nagrinėti / spręsti (ne) tam pačiam (teisėjui) teismui; „Idant teismui / teisėjui, nedviprasmiškai taptų aišku (dėl įstatyminės teisės į teisminę gynybą įgyvendinimo / realizavimo)“ – kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą (toliau – ir Konstitucinis Teismas) (ABTĮ 4 str.); pripažinti, kad Konstitucinio Teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nutarimo Nr. KT177-A-N14/2021 nuostatose pateikti išaiškinimai – „Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalies nuostatose įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismą – neatskiriamas teisinės valstybės principo turinio elementas ir būtina teisingumo įgyvendinimo sąlyga; demokratinėje valstybėje teismas yra pagrindinė institucinė žmogaus teisių ir laisvių garantija; asmens teisės turi būti ginamos ne formaliai, o realiai ir veiksmingai“ – neatitinka faktinės tikrovės; vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (nurodomos konkrečios nutartys) sustabdyti situaciją dėl nepradedamų nagrinėti administracinių bylų (ABTĮ 5 str. 3 d.); priimti atskirąją nutartį (dėl teisės į teisminę gynybą, neva praleisto termino, pareigos pradėti ir išnagrinėti bylą ir pan.), ją pateikti Regionų administracinio teismo rūmų pirmininkui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininkui ir Teisėjų garbės teismui.
Pareiškėjas atskirajame skunde gausiai cituoja Teisėjų etikos kodekso ir kitų teisės aktų normas bei laikosi pozicijos, kad teismas priėmė neteisingą nutartį.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacijos dalykas – Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 28 d. nutarties, kuria pareiškėjo P. V. atskirasis skundas laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui, nustačius, kad pareiškėjas nepašalino šio teismo 2025 m. lapkričio 18 d. nutartyje nustatytų atskirojo skundo trūkumų iki 2025 m. lapkričio 25 d.
Teisėjų kolegija, tikrindama nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, jog pagal ABTĮ 151 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis. ABTĮ 134 straipsnio 2 dalis nustato apeliacinio skundo turinį, kurį šiuo atveju turėjo atitikti pareiškėjo paduotas atskirasis skundas. Įvertinus pareiškėjo atskirojo skundo turinį darytina išvada, kad pareiškėjui pagrįstai buvo nustatytas terminas pašalinti atskirojo skundo trūkumus 2025 m. lapkričio 18 d. nutartimi, nes atskirasis skundas neatitiko ABTĮ 134 straipsnio 2 dalyje keliamų reikalavimų.
ABTĮ 138 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas apeliantui.
Kadangi pareiškėjas nustatytu terminu nepašalino atsirojo skundo trūkumų, konstatuotina, kad pagrįstai ir teisėtai jo atskirasis skundas laikytas nepaduotu. Dėl to pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas.
Dėl pareiškėjo prašymo kreiptis į Konstitucinį Teismą teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 4 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, jog jeigu yra pagrindas manyti, kad įstatymas ar kitas teisės aktas, kuris turėtų būti taikomas konkrečioje byloje, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, teismas sustabdo bylos nagrinėjimą ir, atsižvelgdamas į Konstitucinio Teismo kompetenciją, kreipiasi į jį su prašymu spręsti, ar tas įstatymas ar kitas teisės aktas atitinka Lietuvos Respublikos Konstituciją.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nenurodė, dėl kokio konkretaus įstatymo (jo dalies), kuris yra taikytinas šioje byloje, prieštaravimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai turėtų būti kreipiamasi į Konstitucinį Teismą, todėl pareiškėjo prašymas kreiptis į Konstitucinį Teismą netenkinamas.
Dėl prašymo priimti atskirąją nutartį teisėjų kolegija pažymi, jog pagal ABTĮ 110 straipsnio 1 dalį, jeigu teismas, nagrinėdamas administracinę bylą, padaro išvadą, kad pareigūnai, institucijos, įstaigos, įmonės, organizacijos ir asmenys pažeidė įstatymus ar kitus teisės aktus, priima atskirąją nutartį, kurioje nurodo padarytus pažeidimus ir nusiunčia ją atitinkamoms institucijoms, įmonių, įstaigų, organizacijų vadovams. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo nutartį apeliacine tvarka pagal atskirajame skunde apibrėžtas ribas, nenustatė pagrindo priimti atskirąją nutartį. Dėl to minėtas prašymas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo P. V. atskiruosius skundus atmesti.
Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 28 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.