Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, išnagrinėjo A. M. – J., a. k. (duomenys neskelbtini) neteistos, administracine tvarka baustos 2012 m. lapkričio 5 d. pagal LR ATPK 174 str. 100 Lt bauda, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. – J. 2013 m. vasario 27 d. apie 20 val. buvo rasta girta savo namuose – jai nustatytas 1,97 promilių girtumas. Namuose buvo šalta, nekurta krosnis, ant spintelės sumesta tuščių butelių. Tuo metu namuose buvo A. M. – J. nepilnamečiai vaikai: S. J., gimusi (duomenys neskelbtini)., G. M., gimusi (duomenys neskelbtini), ir R. M., gimęs (duomenys neskelbtini) A. M. J. tokios būklės negalėjo tinkamai pasirūpinti savo vaikais, neužtikrino, kad vaikai augtų saugioje aplinkoje, tokiais veiksmais darė neigiamą įtaką vaikų auklėjimui ir panaudojo savo, kaip motinos valdžią, priešingai savo nepilnamečių vaikų interesams bei padarė pažeidimą, už kurį administracinė atsakomybė numatyta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 2-4) matyti, kad A. M. – J. pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, pasirašytinai, jos prašymų nėra gautą, tad byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jos pačios prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-4), A. M. – J., R. J. rašytiniais paaiškinimais (b. l. 5, 6), R. J. pareiškimu dėl A. M. – J. sudrausminimo (b. l. 7), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 8), asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, kad 2013 m. vasario 27 d. 20.09 val. administracinėn atsakomybėn traukiamajai nustatytas 1,97 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 10).

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. M. – J. veika kvalifikuota teisingai, kadangi buvimas neblaiviam ir dėl to negalint tinkamai pasirūpinti nepilnamečiais, neužtikrinant, kad vaikai augtų saugioje aplinkoje, traktuojamas kaip tėvų valdžios nepanaudojimas vaiko interesams, ir už tokius veiksmus tėvams turi būti taikoma ATPK 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl šio pažeidimo, atsakomybę sunkinančia aplinkybe – tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies (administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją įtvarką) teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant A. M. – J. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. A. M. – J. skirtina vienintelė ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 181 str. 1 d., 286, 287 str., teismas

nutaria:

A. M. – J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.