- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2016-05-02
- Bylos Nr.
- e2-5919-638/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-02024-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Urbanavičiūtė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „NAMŲ PRIEŽIŪROS CENTRAS“
- Trečiasis asmuo
- N. K.
- Kategorijos
- 3.2.6.10.2Papildomo sprendimo priėmimas
Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, vadovaudamasi 2016 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismo pirmininko pavaduotojos Linos Žemaitienės patvarkymu Nr. (1.24)-55 dėl procesinių veiksmų atlikimo teisėjos Dianos Labokaitės baigtose nagrinėti bylose, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „NAMŲ PRIEŽIŪROS CENTRAS“, trečiasis asmuo N. K., dėl turtinės žalos atlyginimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teisme buvo priimtas sprendimas, kuriuo ieškovės ieškinys patenkintas, nuspręsta priteisti iš atsakovės UAB „Namų priežiūros centras“ ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ naudai 373,64 Eur žalos atlyginimo, 6 procentų palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016 m. vasario 4 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio.
Šalies argumentai
2016 m. balandžio 11 d. teisme gautas ieškovės prašymas priimti papildomą sprendimą išsprendžiant klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų už teisinę pagalbą priteisimo. Pareiškime nurodė, kad ieškovė 2016 m. vasario 3 d. pateikdama ieškinį teismui, kartu pateikė ir prašymą dėl išlaidų advokato pagalbai atlyginimo (70,08 Eur) ir jas patvirtinančius įrodymus. Teismui pateiktų ieškovės bylinėjimosi išlaidų dydis neviršija teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio nustatytų dydžių. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog ieškovė patyrė 70,08 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, todėl teismas nepagrįstai nesprendė klausimo dėl ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
Papildomas sprendimas priimtinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Papildomo sprendimo institutas nėra skirtas šalių ir kitų byloje dalyvaujančių asmenų bylos vedimo trūkumams šalinti ir jis nėra skirtas tenkinti reikalavimus, kurių šalys nebuvo pareiškusios Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka ir terminais. CPK 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.
Pažymėtina, jog ieškovė iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui buvo pateikusi įrodymus dėl bylinėjimosi išlaidų dydžio, tačiau sprendimu buvo priteista tik dalis bylinėjimosi išlaidų – 15,00 Eur žyminis mokestis. Sprendimu nebuvo išspręstas klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų, kurios susidarė rengiant procesinį dokumentą ieškovei, o dokumentai patvirtinantys šias išlaidas buvo pateikti 2016 m. vasario 3 d., t. y. kartu su pateiktu ieškiniu.
Ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius įrodymus: 2015 m. liepos 21 d. išrašą iš teisinių paslaugų teikimo sutarties Nr. 2015/07/21 (b. l. 6), 2015 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitą – faktūrą DP15 Nr. 187 (b. l. 36) bei 2015 m. gruodžio 1 d. mokėjimo nurodymą Nr. 42614 (b. l. 7), iš kurių matyti, kad advokato honoraras už ieškinio parengimą yra 70,08 Eur (57,92 Eur ieškinio surašymas + 12,16 Eur PVM). Iš 2015 m. gruodžio 1 d. mokėjimo nurodymo Nr. 42614, patvirtinančio advokato teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimą, matyti, jog ieškovė jai suteiktas paslaugas apmokėjo advokatų profesinei bendrijai, teikusiai ieškovei teisines paslaugas.
Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo nustatyta, kad už ieškinio, priešieškinio, atsiliepimo į ieškinį ar priešieškinį parengimą, maksimali suma – 1786,22 Eur (2,5 x 714,49 Eur (bruto)).
Apibendrinant darytina išvada, kad ieškovės patirtos išlaidos neviršija rekomendacijose nustatyto dydžio, yra pagrįstos ir įrodytos, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 70,08 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-5919-638/2016.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Namų priežiūros centras“, į. k. 125596783, ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, naudai 70,08 Eur (septyniasdešimt eurų 08 ct) bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.
Šis papildomas sprendimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėja Rasa Urbanavičiūtė