Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis pas ūkininką M. K., baustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. lapkričio 23 d., apie 19 val. 49 min., Kauno r. sav., kelio Vilkija – Padauguva – Vareikoniai, 14,70 - jame kilometre, R. K. vairavo transporto priemonę – automobilį Peugeot 807, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus (2,63 promilės) neblaivumo laipsnis. Vairuodamas transporto priemonę, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nesukeltų pavojaus kitų asmenų bei jų turto saugumui, neatsižvelgė į kelio reljefą, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės ir atsitrenkė į kelkraštyje dešinėje pusėje stovėjusį automobilį Audi A80, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo P. A.. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės, nežymiai sužalotas Audi A80 automobilio vairuotojas P. A.. Šiais savo veiksmais R. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 14; 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. kaltę dėl pažeidimo pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad vairavo automobilį, būdamas neblaivus, ir atsitrenkė į priekyje stovėjusį automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b. l. 3), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 4), eismo įvykio vietos schema (b. l. 5), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 6), foto nuotraukos (b. l. 7-10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 11), leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę (b. l. 12), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad maksimali leistina alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARFM-0383 paklaida ± 1,7 procento, patikros sertifikatas galioja iki 2017 m. sausio 15 d. (b. l. 14), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016 m. lapkričio 23 d., 19.56 val. R. K. nustatytas 2,68 promilės neblaivumas (b. l. 15), R. K. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad automobilį vairavo neblaivus. Matė, kad abejose kelio pusėse stovi automobiliai, tačiau pravažiuojant kliudė automobilį stovėjusį dešinėje pusėje. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 17), P. A. paaiškinimas (b. l. 20), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G727/2017(02), iš kurios matyti, kad P. A. konstatuota žaizdelė kaktoje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu ir galėjo susidaryti užduotyje nurodyto autoįvykio metu, t. y. 2016 m. lapkričio 23 d. Sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 22-23), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 24-28), dokumentų kopijos (b. l. 30-32), Kauno apylinkės teismo nutartis dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo (b. l. 57-58).

Teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. lapkričio 23 d., apie 19 val. 49 min., Kauno r. sav., kelio Vilkija – Padauguva – Vareikoniai, 14,70 - jame kilometre, R. K. vairavo transporto priemonę – automobilį Peugeot 807, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus (2,63 promilės) neblaivumo laipsnis. Vairuodamas transporto priemonę, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nesukeltų pavojaus kitų asmenų bei jų turto saugumui, neatsižvelgė į kelio reljefą, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės ir atsitrenkė į kelkraštyje dešinėje pusėje stovėjusį automobilį Audi A80, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo P. A.. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės, nežymiai sužalotas Audi A80 automobilio vairuotojas P. A.. Šiais savo veiksmais R. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 14; 127 punktų reikalavimus ir padarė ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, todėl yra baustinas.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau –ANKPĮĮTĮ) 3¹ straipsnis numato, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka. Atsižvelgus į tai, kad R. K. veika nuo 2017 m. sausio 1 d. kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą, todėl R. K. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė.

R. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad tai grubus pažeidimas, keliantis realų pavojų eismo saugumui (pažeidėjui nustatytas sunkus girtumas), sukėlęs realias pasekmes, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas. Atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Individualizuojant nuobaudą bei įvertinus šių aplinkybių reikšmę darytina išvada, jog R. K. ATPK 20 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti skirtina ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones ketveriems metams.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą - 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 17066888722.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.