- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-13
- Bylos Nr.
- e2S-316-343/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Palubinskaitė
- Ieškovas
- A. S.
- Atsakovas
- B. T.
- Trečiasis asmuo
- notarė V
- Kategorijos
- 3.1.14.8.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.3.2.3Atskirojo skundo nagrinėjimas
- 3.3.2.4Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės
- 3.3.2.5Apeliacinės instancijos teismo nutartis dėl atskirojo skundo
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. S. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovui B. T. dėl teisių pripažinimo, tretieji asmenys notarė V. T., antstolis S. U..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas A. S. (toliau – ieškovas) ieškinyje teismo prašė pripažinti jam teisę gauti B. T. (toliau – atsakovas) vardu surašytą nuosavybės teisės liudijimą į ½ dalį buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir atlikti šių teisių registraciją Nekilnojamojo turto registre arba pripažinti ieškovui nuosavybės teises į ½ dalį minėto buto, šiuo metu įregistruotą T. T. vardu.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Kauno apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 4 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo ieškinį.
3. Nustatė, kad Kauno miesto (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarė V. T. 2018 m. gegužės 10 d. išdavė Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, pagal kurį įpėdinis S. T. paveldėjo ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), po savo motinos T. T. mirties. Minėto liudijimo pastabose nurodyta, kad į ½ dalį turto paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas, nes butą T. T. buvo įgijusi būdama santuokoje su B. T. ir jam nuosavybės teise priklauso ½ dalis šio buto. Antstolio S. U. 2023 m. kovo 2 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 29 d. rašte dėl turto pardavimo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. 0034/21/00798 nurodyta, kad 2023 m. vasario 28 d. Turto pardavimo iš varžytynių aktu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis pardavė pareiškėjui B. T. turtinę teisę į ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini).
4. Konstatavo, jog ieškovas nepateikė jokių duomenų, įrodančių, kad jis kreipėsi į Nekilnojamojo turto registrą, siekdamas įregistruoti nuosavybės teises į ½ dalį buto. Atsižvelgdamas į tai, teismas darė išvadą, kad ieškovas nepasinaudojo išankstine ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka, todėl šiuo pagrindu ieškinį atsisakė priimti.
5. Išaiškino ieškovui, kad teismo atsisakymas priimti ieškinį nekliudo vėl kreiptis į teismą su tais pačiais reikalavimais, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 3, 4 dalys).
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
6. Atskirajame skunde ieškovas prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 4 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
6.1. Priešingai nei nurodo teismas, ieškovas yra bandęs kreiptis į Nekilnojamojo turto registrą, siekdamas įregistruoti nuosavybės teises į ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), tačiau nesėkmingai. 2023 m. rugpjūčio 21 d. sprendimu Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atmetė ieškovo prašymą, kadangi ieškovo pateiktuose dokumentuose (2023 m. vasario 28 d. turto pardavimo iš varžytynių akte Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. vasario 28 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 29 d. pažymoje dėl turto pardavimo Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodyti duomenys apie buvusį savininką (B. T.) nesutampa su į Nekilnojamojo turto registre įregistruotais duomenimis – Nekilnojamojo turto registre įregistruotos T. T. nuosavybės teisės į ½ dalį buto. Taigi, iš minėto atsakymo yra aišku, kad pašalinti kliūtis įregistruoti nuosavybės teises, ieškovas prieš tai turi gauti iš notaro B. T. vardu surašytą nuosavybės teisės liudijimą į ½ dalį ir įregistruoti B. T. teises į ½ dalį buto arba gauti teismo sprendimą tiesiogiai pripažįstantį ieškovui nuosavybės teises į minėto buto ½ dalį.
6.2. Nesutinka su skundžiama nutartimi dar ir dėl to, kad šios kategorijos bylose nėra nustatyta išankstinė ginčų nagrinėjimo tvarka, t. y. teisės aktai nenumato, jog pareiškėjas prieš kreipdamasis į teismą pabandytų savo teises apginti teikdamas prašymą Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis).
Dėl naujų įrodymų pateikimo
8. CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.
9. Ieškovas kartu su atskiruoju skundu pateikė Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teritorinio registratoriaus sprendimą, kuriuo buvo atmestas jo 2023 m. rugpjūčio 21 d. prašymas įregistruoti nuosavybės teises į ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad šio įrodymo pateikimo būtinybė paaiškėjo tik gavus skundžiamą nutartį, todėl jis turi būti priimtas.
10. Teismas, įvertinęs teikiamo įrodymo sąsajumą su nagrinėjama byla, sprendžia, kad jis gali būti reikšmingas sprendžiant dėl skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, todėl priimtinas į bylą (CPK 314 straipsnis).
Dėl ginčo esmės
11. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti ieškinį, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
12. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principas, kurio esmė yra tai, jog kiekvienam asmeniui, manančiam esant pažeistas jo teises, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba. Ši asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos realizuojama CPK nustatyta tvarka ir laikantis įstatyme numatytų ieškinio pareiškimo formos ir turinio reikalavimų, ji yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismą asmeniui.
13. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti jam teisę gauti B. T. vardu surašytą nuosavybės teisės liudijimą į ½ dalį buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir atlikti šių teisių registraciją Nekilnojamojo turto registre arba pripažinti ieškovui nuosavybės teises į ½ dalį minėto buto, šiuo metu įregistruotą T. T. vardu.
14. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti ieškinį tuo pagrindu, kad ieškovas nepasinaudojo išankstine ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka, t. y. ieškovas nepateikė jokių duomenų, įrodančių, kad jis kreipėsi į Nekilnojamojo turto registrą, siekdamas įregistruoti nuosavybės teises į ½ dalį ginčo buto.
15. Ieškovas (apeliantas) atskirajame skunde nesutinka su nurodytu apylinkės teismo vertinimu. Tvirtina, kad jis, priešingai nei teigia pirmosios instancijos teismas, yra bandęs kreiptis į Nekilnojamojo turto registrą, siekdamas įregistruoti nuosavybės teises į ginčo objektą, tačiau to nepavyko padaryti.
16. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, skundžiamos nutarties motyvus bei atskirojo skundo argumentus, sutinka su apylinkės teismu, kad ieškovas, reikšdamas ieškinį, nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad jis būtų kreipęsis į Nekilnojamojo turto registrą, tikslu įregistruoti nuosavybės teises į ginčo turtą, tačiau faktinė bylos situacija pasikeitė, kai apeliantas kartu su atskiruoju skundu pateikė tokį įrodymą – Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teritorinio registratoriaus sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovo 2023 m. rugpjūčio 21 d. prašymas įregistruoti nuosavybės teises į ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini). Apeliantui pateikus minėtus duomenis, pirmosios instancijos teismo nutartis tampa nepagrįsta. Pateiktas įrodymas patvirtina, kad ieškovas iš pradžių kreipėsi į Nekilnojamojo turto registrą, siekdamas įregistruoti nuosavybės teises į ginčo objektą. Minėtai įstaigai atsisakius tai padaryti jis pateikė ieškinį teismui. Taigi, ieškovas pasinaudojo išankstine ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka, t. y. yra įvykdęs pirmosios instancijos teismo skundžiamoje nutartyje nurodytą esminę atsisakymo priimti ieškinį sąlygą.
17. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje susiklosčiusią faktinę situaciją, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas turėjo taikyti ieškinio trūkumų šalinimo institutą, ir tik tada, jeigu trūkumai nebūtų pašalinti, spręsti klausimą dėl ieškinio priėmimo/nepriėmimo. Nagrinėjamu atveju ieškovui pasinaudojus išankstine ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka, tačiau pirmosios instancijos teismui atsisakius priimti ieškinį, akivaizdu, kad buvo neužtikrinta ieškovo teisė į teisminę gynybą.
Dėl bylos procesinės baigties
18. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ieškinio priėmimą reglamentuojančias procesines teisės normas, todėl nepagrįstai atsisakė priimti ieškinį. Atsižvelgiant į tai, atskirasis skundas tenkinamas, skundžiama nutartis panaikinama (CPK 329 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad ieškinio priėmimo klausimas yra priskirtas pirmosios instancijos teismo kompetencijai. Pirmosios instancijos teismas netyrė ir nevertino ieškinio atitikties jam keliamiems kitiems CPK įtvirtintiems turinio ir formos reikalavimams, todėl, panaikinus skundžiamą nutartį, ieškinio priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 4 d. nutartį ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.