Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, 205 straipsnio 7 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. A., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

administracinio nusižengimo protokolas R. A. surašytas dėl to, kad laikotarpiu nuo 2018-04-01 iki 2018-10-31 būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, bendrovės veiklos vykdymo vietoje, adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini), bendrovės buhalterinėje apskaitoje neapskaitė bendros 17500 Eur pajamų sumos gautos iš klientų už jiems parduotą produkciją (nuo 2018-04-01 iki 2018-04-30 nemažiau kaip 1500 Eur pajamų suma, nuo 2018-05-01 iki 2018-05-31 3600 Eur, nuo 2018-06-01 iki 2018-06-30 3900 Eur, nuo 2018-07-01 iki 2018-07-31 4000 Eur, nuo 2018-08-01 iki 2018-08-31 2500 Eur, nuo 2018-09-01 iki 2018-09-30 1000 Eur, nuo 2018-10-01 iki 2018-10-31 1000 Eur).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė ir į apskaitą neįtraukė, laikotarpiu nuo 2018-04-01 iki 2018-10-31 iš viso gautos 17500 Eur pajamų sumos už parduotą produkciją ir neapskaičiavo iš viso 3037 Eur PVM sumos, dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)“ Klaipėdos AVMI pateiktose Pridėtinės vertės mokesčių deklaracijose: 2018-05-22 už 2018 m. balandžio mėn., 2018-07-25 už 2018 m. gegužės mėn., 2018-07-25 už 2018 m. birželio mėn., 2018-08-27 už 2018 m. liepos mėn., 2018-09-21 už 2018 m. rugpjūčio mėn., 2018-10-23 už 2018 m. rugsėjo mėn., 2018-11-23 už 2018 m. spalio mėn. deklaravo duomenis neatitinkančius tikrovės apie pajamas, t. y. nedeklaravo bendros 17500 Eur pajamų sumos už klientams parduotą produkciją ir savalaikiai nesumokėjo į valstybės biudžetą už 2018 m. balandžio-spalio mėn. iš viso 3037 Eur PVM sumos, t. y. už 2018 m. balandžio mėn. 260 Eur, už 2018 m. gegužės mėn. 625 Eur, už 2018 m. birželio mėn. 677 Eur, už 2018 m. liepos mėn. 694 Eur, už 2018 m. rugpjūčio mėn. 433 Eur, už 2018 m. rugsėjo mėn. 174 Eur, už 2018 m. spalio mėn. 174 Eur. Tokiu būdu bendrovės vadovas R. A. pažeidė Lietuvos Respublikos 2001-11-16 buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalį, 12 straipsnio 1, 4 dalis, 16 straipsnio 1 dalį, 21 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos 2004-04-13 mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 8 straipsnio 1 dalį, 40 straipsnį ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 187 straipsnio 2 dalyje, 205 straipsnio 7 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. A. į teismo posėdį atvyko, savo kaltę dėl jam inkriminuotų administracinių nusižengimų pripažino ir gailėjosi, sutiko, kad byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, pateikė pareiškimą (b. l. 34). Taip pat, surašant administracinio nusižengimo protokolą R. A. pripažino padaręs administracinius nusižengimus, nurodė, jog visas neapskaitytas pajamas įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą ir patikslino deklaracijas (b. l. 5). Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinių nusižengimų, numatytų ANK 187 straipsnio 2 dalyje, 205 straipsnio 7 dalyje, padarymo faktas ir R. A. kaltė įrodyta: administracinio nusižengimo protokolu ir protokole paties R. A. nurodytu paaiškinimu (b. l. 5), 2018-11-06 patikrinimo aktu (b. l. 7), 2018-12-27 R. A. paaiškinimu dėl už laikotarpį nuo 2018-04-01 iki 2018-10-31 nustatytų neatitikimų dėl viso gautų ir neapskaitytų 17500 Eur pajamų (b. l. 8), 2019-01-03 FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos specialisto paaiškinimu dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos (b. l. 9-12), UAB „(duomenys neskelbtini)“ Pridėtinės vertės mokesčių deklaracijomis, patvirtinančiomis, kad bendrovė nuo 2018-05-22 iki 2018-11-23 VMI Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose už laikotarpį nuo 2018-04-01 iki 2018-10-31 deklaravo duomenis, neatitinkančius tikrovės apie turtą (b. l. 20-28), UAB „(duomenys neskelbtini)“ Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijomis ir lėšų pervedimo nurodymu, patvirtinančiais, kad bendrovė už laikotarpį 2018-04-01 iki 2018-10-31 patikslino Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas bei papildomai deklaravo PVM apmokestinamų sandorių iš viso 14463 Eur ir sumokėjo 3037 Eur PVM į VMI biudžetą (b. l. 13-19, 29), UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterine koregavimų pažyma, iš kurios matyti, kad bendrovė apskaitė buhalterinėje apskaitoje bendrą 17500 Eur pajamų sumą (b. l. 30), 2019-01-04 patikrinimo aktu (b. l. 31), FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos tarnybiniu pranešimu dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimo baigimo (b. l. 32). Remiantis byloje ištirtų įrodymų pagrindu, teismas konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 187 straipsnio 2 dalyje, 205 straipsnio 7 dalyje, sudėtis, todėl jis yra baustinas.

R. A. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino, geranoriškai padėjo išaiškinti nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusižengimus bei tai, jog sumokėjo mokesčius, atlygino valstybės biudžetui padarytą žalą tokiu būdu eliminuodamas pažeidimais padarytą žalą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-10-2014 ir kt.).

Atsižvelgdamas į šioje byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir pažeidėjui už nusižengimų padarymą skirti mažesnes baudas nei sankcijose numatytos minimalios baudos. Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, į jų padarymo aplinkybes, į tai, kad atsakomybėn traukiamas asmuo geranoriškai padėjo išaiškinti nusižengimus, bendradarbiavo su patikrinimą vykdžiusiais pareigūnais. R. A. įtraukė neapskaitytų pajamų sumą į bendrovės buhalterinę apskaitą bei pateikė patikslintas deklaracijas, sumokėjo reikiamus mokesčius, taip atlygindamas valstybės biudžetui padarytą žalą. Toks atsakomybėn traukiamo asmens elgesys rodo, jog asmuo nuoširdžiai gailisi padaręs nusižengimus ir yra linkęs pasitaisyti. Taigi teismas vertina ir pažeidėjo asmenybę – asmuo pripažino nusižengimus, dėl jų gailėjosi, tokio pobūdžio nusižengimus padarė pirmą kartą, dirba, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismo nuomone, net ir minimalios baudos, numatytos ANK 187 straipsnio 2 dalyje, 205 straipsnio 7 dalies sankcijose, skyrimas R. A. prieštarautų teisingumo, protingumo ir proporcingumo principams. Vadovaudamasis minėtais principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos paskirtis, tikslai bus pasiekti R. A. už nusižengimus, numatytus ANK 187 straipsnio 2 dalyje, 205 straipsnio 7 dalyje (nusižengimo padarymo metu galiojanti redakcija), paskyrus mažesnes baudas nei numatytos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34, 38 straipsniais, 187 straipsnio 2 dalimi, 205 straipsnio 7 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637, 644, 646 straipsniais,

nutaria:

R. A. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, 205 straipsnio 7 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, skirti jam :

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, - 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 7 dalyje, – 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 19096119524, įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 2 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.