Kauno apylinkės teismo nutartis

civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriaus atstovei

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje

T. R., a/k (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. str. (dėl didelės vertės turto, 40487,52 Lt Lietuvos Respublikos VSDF biudžeto lėšų, įgijimo apgaulės būdu), BK 222 str. 1 d. (dėl apgaulingo individualios įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymo),

J. R., a/k (duomenys neskelbtini) kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. str. (dėl didelės vertės turto, 40487,52 Lt Lietuvos Respublikos VSDF biudžeto lėšų, įgijimo apgaulės būdu),

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R. kaltinamas tuo, kad jis tyčia, žmonos J. R. naudai apgaule, įgijo didelės vertės svetimą turtą 40487,52 Lt dydžio Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšas, o būtent:

iš anksto sutaręs ir veikdamas kartu su savo žmona J. R., kaip bendrininkų grupė, būdamas savo, t.y. T. R. įmonės, reg. Kėdainių m.. (duomenys neskelbtini), savininku, žinodamas, kad žmona J. R. yra nėščia, nuo 2007-08-06 išeis nėštumo ir gimdymo atostogų, ir dėl to turės teisę gauti motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas, siekdamas neteisėtai, J. R. naudai, iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos gauti nepagrįstai dideles motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas, 2007m. vasario mėnesį, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, žodiniu susiarimu su žmona J. R., kuri nuo 2003m. rugsėjo 24 d. pagal darbo sutartį Nr. 20 dirba buhalterės pareigose jo įmonėje ir kuri 2005-09-12 pasirašytinai supažindinta su jo įmonėje priimtais vyr.buhalterio pareiginiais nuostatais, susitarė, kad 2007 m. I-ame ir II-ame ketvirčiuose, t.y. laikotarpiu iš kurio bus skaičiuojamos motinystės (tėvystės) pašalpos, J. R. bus išmokėtos dvi premijos po 5000 litų, tuo tikslu jis, žinodamas, kad įmonėje inventorizacijų atlikimas ir buhalterinės informacijos apie pajamas ir išlaidas suvedimas ir pateikimas laiku bei ūkinės ir finansinės veiklos analizių atlikimas yra numatytas 2005-09-12 jo individualios įmonės vyr. buhalterio pareiginiuose nuostatuose, žinodamas, kad įmonėje medžiagų ir įrankių apskaita nevedama, t.y. žinodamas, kad jokių papildomų užduočių J. R. atlikti nereikės, 2007-02-28 priėmė fiktyvų įsakymą Nr. 4, kuriuo buhalterei J. R. laikotarpiu nuo 2007-03-05 iki 2007-03-13, neva įsakė atlikti medžiagų ir įrankių inventorizaciją, atlikti išsamią įmonės gamybinės-finansinės veiklos analizę už 2002-2006 metų laikotarpį, bei 2007-03-13 priėmė fiktyvų įsakymą Nr. 5, kuriuo buhalterei J. R. nuo 2007-03-13 neva paskyrė koordinuoti savo įmonės gamybinę-administracinę veiklą, kurių J. R. neatliko, po ko jis, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą, žinodamas, kad įmonė 2007 metais dirba nuostolingai, už neatliktus J. R. darbus 2007-03-30 neteisėtai priėmė įsakymą Nr. 6. kuriuo buhalterei J. R. kaip už gerą pareigų ir įsakymų Nr.4 ir Nr.5 vykdymą, kurie realiai vykdyti nebuvo, nepagrįstai paskyrė 5000 litų premiją, bei 2007-06-29 neteisėtai priėmė įsakymą Nr. 7, kuriuo buhalterei J. R. už tų pačių įsakymų vykdymą, kurie realiai vykdyti nebuvo, nepagrįstai paskyrė 5000 litų premiją, kadangi inventorizacijų atlikimas ir buhalterinės informacijos apie pajamas ir išlaidas suvedimas ir pateikimas laiku bei ūkinės ir finansinės veiklos analizių atlikimas, yra numatytas 2005-09-12 jo individualios įmonės vyr.buhalterio pareiginiuose nuostatuose;

2007-04-06 jis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui pateikė 2007-04-05 pranešimą Nr. 68 apie T. R. įmonės apdraustuosius už 2007 metų I ketvirtį, 2007-04-05 valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo lėšų finansinę ataskaitą Nr. 69, kuriuose jis ir J. R. surašė žinomai neteisingus duomenis apie tai,kad J. R. per I ketvirtį gavo 7349.29 Lt pajamų, nuo kurių į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą apskaičiuota 2497.29 Lt įmokų ir abu pasirašė, bei 2007-07-05 jis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui pateikė 2007-07-05 pranešimą Nr. 73 apie T. R. įmonės apdraustuosius už 2007 metų II ketvirtį, 2007- 07-05 valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo lėšų finansinę ataskaitą Nr. 72, kuriuose jis ir J. R. surašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad J. R. per II ketvirtį gavo 7518.18 Lt pajamų, nuo kurių į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą apskaičiuota 2554.68 Lt įmokų, kuriuos abu pasirašė;

J. R. 2007-08-06 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui pateikė: 1) prašymą skirti motinystės pašalpą; 2) 2007-08-06 D. K. ginekologijos kabineto išduotą nėštumo ir gimdymo atostogų pažymėjimą serija C Nr. 0051454. po ko 2007-08-08 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriuje, pagal pateiktus T. R. įmonės dokumentus apie apdraustuosius, t.y. kad J. R. turi teisę gauti tokio dydžio motinystės pašalpą, priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl J. R. teisės į motinystės pašalpą'", kuriame nusprendė skirti J. R. motinystės pašalpą nuo 2007-08-06 iki 2007-12-09 iš viso 8443,92 Lt sumai, dėl ko Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyrius mokėjimo pavedimu J. R. sumokėjo 8443.92 Lt.;

T. R. 2007-12-10 priėmė įsakymą be numerio, kuriuo suteikė buhalterei J. R. vaiko priežiūros atostogas iki vaikui sueis 3 metai nuo 2007-12-10 iki 2010-10-01. po ko. 2007-12-11 jis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui pateikė 2007-12-10 pranešimą apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui atostogų vaikui prižiūrėti, kol jam sueis treji metai, suteikimą (nutraukimą) Nr. 63, kuriame nurodė, kad T. R. įmonės darbuotojai J. R. yra suteiktos atostogos nuo 2007-12-10 iki 2010-10-01;

J. R. 2007-12-10 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui pateikė: 1) prašymą skirti motinystės (motinystės) tėvystės pašalpą. 2) 2007-12-10 T. R. įmonės įsakymą (be numerio): 3) vaiko gimimo liudijimo kopiją; po ko. 2007-12-13 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriuje, pagal pateiktus T. R. įmonės dokumentus apie apdraustuosius, t.y. kad J. R. turi teisę gauti tokio dydžio motinystės (tėvystės) pašalpą, priėmė sprendimą Nr.“Dėl J. R. teisės į motinystės (tėvystės) pašalpą“, kuriame nusprendė skirti J. R. motinystės (tėvystės) pašalpą iki vaikui sukaks vieneri metai, išmokant pašalpą už laikotarpį nuo 2007-12-10 iki 2008-10-01 iš viso 19090.31 Lt sumai, tačiau, pasikeitus įstatymams. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriuje buvo perskaičiuotos J. R. motinystės (tėvystės) pašalpos, tuo 2008-01-11 sprendimu Nr.PR3-l ir 2008-01-28 sprendimu Nr.PRl-3 išmokėtos pašalpos už laikotarpį nuo 2007-12-10 iki 2008-10-01 iš viso 21016.15 litų;

2008-10-08 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriuje, pagal pateiktus T. R. įmonės dokumentus apie apdraustuosius, t.y. kad J. R. turi teisę gauti tokio dydžio motinystės (tėvystės) pašalpą, priėmė sprendimą Nr.SMTM-1116 „Dėl J. R. teisės į motinystės (tėvystės) pašalpą“, kuriame nusprendė skirti J. R. motinystės (tėvystės) pašalpą iki vaikui sukaks dveji metai, išmokant pašalpą už laikotarpį nuo 2008-10-02 iki 2009-10-01 iš viso 22369.75 Lt sumai, tačiau, pasikeitus įstatymams. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriuje buvo perskaičiuotos J. R. motinystės (tėvystės) pašalpos, tuo 2009-01-09 sprendimu Nr.PRl-2 ir 2009-01-28 sprendimu Nr.PRl-59 išmokėtos pašalpos už laikotarpį nuo 2008-01-02 iki 2009-10-01 iš viso 22629.48 litų; dėl ko Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyrius, J. R.. mokėjimo pavedimais sumokėjo 43645.93 Lt motinystės (tėvystės) pašalpos;

tuo J. R., laikotarpiu nuo 2007-08-06 iki 2007-12-09 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriuje buvo priskaičiuota 11006.16 Lt dydžio motinystės pašalpa, kuri, neskaičiuojant nepagrįstai paskirtos premijos būtų buvusi priskaičiuota 3908.96 Lt. o laikotarpiu nuo 2007-12-10 iki 2009-10-01 iki vaikui sueis du metai bendrai priskaičiuota 54501.74 Lt. dydžio motinystės (tėvystės) pašalpa, kuri, neskaičiuojant nepagrįstai paskirtos premijos būtų buvusi priskaičiuota 21111,40 Lt;

Tokiu būdu T. R., veikdamas išankstine tiesiogine tyčia, kartu su savo žmona J. R., apgaule įgijo didelės vertės turtą - 40487,52 Lt Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 2 d.

Be to, jis, būdamas T. R. įmonės savininku, laikotarpiu nuo 2007-03-13 iki 2007-06-30 apgaulingai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą, t.y. žinodamas, kad įmonėje inventorizacijų atlikimas ir buhalterinės informacijos apie pajamas ir išlaidas suvedimas ir pateikimas laiku bei ūkinės ir finansinės veiklos analizių atlikimas, yra numatytas 2005-09-12 jo individualios įmonės vyr.buhalterio pareiginiuose nuostatuose, žinodamas, kad įmonėje medžiagų ir įrankių apskaita nevedama, t.y. žinodamas, kad jokių papildomų užduočių buhalterei J. R. atlikti nereikės, 2007-02-28 priėmė fiktyvų įsakymą Nr. 4, kuriuo buhalterei J. R., laikotarpiu nuo 2007-03-05 iki 2007-03-13, neva įsakė atlikti medžiagų ir įrankių inventorizaciją, atlikti išsamią įmonės gamybinės-finansinės veiklos analizę už 2002-2006 metų laikotarpį, bei 2007-03-13 priėmė fiktyvų įsakymą Nr. 5, kuriuo buhalterei J. R. nuo 2007-03-13 neva paskyrė koordinuoti savo įmonės gamybinę-administracinę veiklą, kurių J. R. neatliko, po ko jis, T. R.. žinodamas, kad įmonė 2007 metais dirba nuostolingai, už neatliktus J. R. darbus. 2007-03-30 neteisėtai priėmė įsakymą Nr. 6, kuriuo buhalterei J. R. kaip už gerą pareigų ir įsakymų Nr.4 ir Nr.5 vykdymą, kurie realiai vykdyti nebuvo, nepagrįstai paskyrė 5000 litų premiją, bei 2007-06-29 neteisėtai priėmė įsakymą Nr. 7, kuriuo buhalterei J. R. už tų pačių įsakymų vykdymą, kurie realiai vykdyti nebuvo, nepagrįstai paskyrė 5000 litų premiją, kadangi inventorizacijų atlikimas ir buhalterinės informacijos apie pajamas ir išlaidas suvedimas ir pateikimas laiku bei ūkinės ir finansinės veiklos analizių atlikimas, yra numatytas 2005-09-12 jo, T. R. individualios įmonės vyr.buhalterio pareiginiuose nuostatuose, t.y. nesivadovavo LR Darbo kodekso, patvirtinto 2002-06-04 d. įstatymu Nr. JX-926, 186 straipsnio nuorodomis, kad ,, Darbo užmokestis yra atlyginimas už darbą, darbuotojo atliekamą pagal darbo sutartį", „Darbo užmokestis apima pagrindinį darbo užmokestį ir visus papildomus uždarbius, bet kokiu būdu tiesiogiai darbdavio išmokamus darbuotojui už jo atliktą darbą", „Darbuoto/o darbo užmokestis priklauso nuo darbo kiekio ir kokybės, įmonės, įstaigos, organizacijos veiklos rezultatų bei darbo paklausos ir pasiūlos darbo rinkoje", ir nepagrįstai išmokėjo 10000,00 Lt dydžio premijas įmonės buhalterei J. R.. bei nesivadovavo 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (jo pakeitimų ir papildymų) 6 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kur „ Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu", nes į apskaitą įtraukė duomenis apie 10000,00 Lt dydžio premijų išmokėjimą už neatliktą darbą, t.y. neįvykus jokioms ūkinėms operacijoms ar ūkiniams įvykiams, tačiau į 2007-03-21 mokėjimo žiniaraštį Nr. 5 ir į 2007-06-30 mokėjimo žiniaraštį Nr. 12 įrašė žinomai neteisingus duomenis apie buhalterei J. R. išmokamus darbo užmokesčius, įtraukdamas nepagrįstai paskirtas dvi premijas po 5000 litų, dėl to iš dalies negalima nustatyti įmonės ūkinės finansinės veiklos rezultatų, turto, kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros, tuo apgaulingai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 222 str. 1 d.

J. R. kaltinama tuo, kad ji tyčia, savo naudai apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą - 40487,52 Lt. dydžio Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšas, o būtent:

iš anksto sutarusi ir veikdama kartu su savo vyru T. R. kaip bendrininkų grupė nuo 2003m. rugsėjo 24d. pagal darbo sutartį Nr. 20 dirbdama buhalterės pareigose savo vyro T. R. įmonėje, reg. Kėdainių m. (duomenys neskelbtini). 2005-09-12 pasirašytinai supažindinta su T. R. individualios įmonės vyr.buhalterio pareiginiais nuostatais, būdama nėščia ir žinodama, kad nuo 2007-08-06 išeis nėštumo ir gimdymo atostogų ir dėl to turės teisę gauti motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas, siekdama neteisėtai, savo naudai, iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos gauti nepagrįstai dideles motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas. 2007m. vasario mėnesį, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, žodiniu susiarimu su T. R.. susitarė, kad 2007 m. I-ame ir II-ame ketvirčiuose, t.y. laikotarpiu iš kurio bus skaičiuojamos motinystės, motinystės (tėvystės) pašalpos, jai bus išmokėtos dvi premijos po 5000 litų, tuo tikslu T. R., žinodamas, kad įmonėje inventorizacijų atlikimas ir buhalterinės informacijos apie pajamas ir išlaidas suvedimas ir pateikimas laiku bei ūkinės ir finansinės veiklos analizių atlikimas, yra numatytas 2005-09-12 jo individualios įmonės vyr.buhalterio pareiginiuose nuostatuose, žinodamas, kad įmonėje medžiagų ir įrankių apskaita nevedama, t.y. žinodamas, kad jokių papildomų užduočių J. R. atlikti nereikės. 2007-02-28 priėmė fiktyvų įsakymą Nr. 4. kuriuo buhalterei J. R., laikotarpiu nuo 2007-03-05 iki 2007-03-13. neva įsakė atlikti medžiagų ir įrankių inventorizaciją, atlikti išsamią įmonės gamybinės-finansinės veiklos analizę už 2002-2006 metų laikotarpį, bei 2007-03-13 priėmė fiktyvų įsakymą Nr. 5. kuriuo buhalterei J. R. nuo 2007-03-13 neva paskyrė koordinuoti savo įmonės gamybinę-administracinę veiklą, kurių J. R. neatliko, po ko. T. R.. vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą, žinodamas, kad įmonė 2007 metais dirba nuostolingai, už neatliktus J. R. darbus. 2007-03-30 neteisėtai priėmė įsakymą Nr. 6. kuriuo buhalterei J. R. kaip už gerą pareigų ir įsakymų Nr.4 ir Nr.5 vykdymą, kurie realiai vykdyti nebuvo, nepagrįstai paskyrė 5000 litų premiją, bei 2007-06-29 neteisėtai priėmė įsakymą Nr. 7. kuriuo buhalterei J. R. už tų pačių įsakymų vykdymą, kurie realiai vykdyti nebuvo, nepagrįstai paskyrė 5000 litų premiją, kadangi inventorizacijų atlikimas ir buhalterinės informacijos apie pajamas ir išlaidas suvedimas ir pateikimas laiku bei ūkinės ir finansinės veiklos analizių atlikimas, yra numatytas 2005-09-12 jo, T. R. individualios įmonės vyr.buhalterio pareiginiuose nuostatuose.

2007-04-06 T. R. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui pateikė 2007-04-05 pranešimą Nr. 68 apie T. R. įmonės apdraustuosius už 2007 metų I ketvirtį, 2007-04-05 valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo lėšų finansinę ataskaitą Nr. 69. kuriuose T. R. ir J. R. surašė žinomai neteisingus duomenis apie tai. kad J. R. per I ketvirtį gavo 7349,29 Lt pajamų, nuo kurių į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą apskaičiuota 2497,29 Lt įmokų ir abu pasirašė, bei 2007-07-05 T. R. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui pateikė 2007-07-05 pranešimą Nr. 73 apie T. R. įmonės apdraustuosius už 2007 metų II ketvirtį, 2007- 07-05 valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo lėšų finansinę ataskaitą Nr. 72, kuriuose T. R. ir J. R. surašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad J. R. per II ketvirtį gavo 7518.18 Lt pajamų, nuo kurių į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą apskaičiuota 2554.68 Lt įmokų, kuriuos abu pasirašė.

J. R. 2007-08-06 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui pateikė: 1) prašymą skirti motinystės pašalpą; 2) 2007-08-06 D. K. ginekologijos kabineto išduotą nėštumo ir gimdymo atostogų pažymėjimą serija C Nr. 0051454, po ko 2007-08-08 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriuje, pagal pateiktus T. R. įmonės dokumentus apie apdraustuosius, t.y. kad J. R. turi teisę gauti tokio dydžio motinystės pašalpą, priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl J. R. teisės į motinystės pašalpą", kuriame nusprendė skirti jai motinystės pašalpą nuo 2007-08-06 iki 2007-12-09 iš viso 8443,92 Lt sumai, dėl ko Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyrius mokėjimo pavedimu jai sumokėjo 8443,92 Lt.;

T. R.. 2007-12-10 priėmė įsakymą be numerio, kuriuo suteikė buhalterei J. R. vaiko priežiūros atostogas iki vaikui sueis 3 metai nuo 2007-12-10 iki 2010-10-01, po ko. 2007-12-11 T. R. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui pateikė 2007-12-10 pranešimą apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui atostogų vaikui prižiūrėti, kol jam sueis treji metai, suteikimą (nutraukimą) Nr. 63. kuriame nurodė, kad T. R. įmonės darbuotojai J. R. yra suteiktos atostogos nuo 2007-12-10 iki 2010-10-01;

J. R. 2007-12-10 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui pateikė: 1) prašymą skirti motinystės (motinystės) tėvystės pašalpą, 2) 2007-12-10 T. R. įmonės įsakymą (be numerio); 3) vaiko gimimo liudijimo kopiją; po ko, 2007-12-13 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriuje, pagal pateiktus T. R. įmonės dokumentus apie apdraustuosius, t.y. kad J. R. turi teisę gauti tokio dydžio motinystės (tėvystės) pašalpą, priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl J. R. teisės į motinystės (tėvystės) pašalpą", kuriame nusprendė skirti jai motinystės (tėvystės) pašalpą iki vaikui sukaks vieneri metai, išmokant pašalpą už laikotarpį nuo 2007-12-10 iki 2008-10-01 iš viso 19090.31 Lt sumai, tačiau, pasikeitus įstatymams. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriuje buvo perskaičiuotos J. R. motinystės (tėvystės) pašalpos, tuo 2008-01-11 sprendimu Nr.PR3-l ir 2008-01-28 sprendimu Nr.PRl-3 išmokėtos pašalpos už laikotarpį nuo 2007-12-10 iki 2008-10-01 iš viso 21016.15 litų;

2008-10-08 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriuje, pagal pateiktus T. R. įmonės dokumentus apie apdraustuosius, t.y. kad J. R. turi teisę gauti tokio dydžio motinystės (tėvystės) pašalpą, priėmė sprendimą Nr.SMTM-1116 „Dėl J. R. teisės į motinystės (tėvystės) pašalpą", kuriame nusprendė skirti jai motinystės (tėvystės) pašalpą iki vaikui sukaks dveji metai, išmokant pašalpą už laikotarpį nuo 2008-10-02 iki 2009-10-01 iš viso 22369.75 Lt sumai, tačiau, pasikeitus įstatymams. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriuje buvo perskaičiuotos J. R. motinystės (tėvystės) pašalpos, tuo 2009-01-09 sprendimu Nr.PRl-2 ir 2009-01-28 sprendimu Nr.PRl-59 išmokėtos pašalpos už laikotarpį nuo 2008-01-02 iki 2009-10-01 iš viso 22629,48 litų; dėl ko Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyrius, jai, mokėjimo pavedimais sumokėjo 43645,93 Lt motinystės (tėvystės) pašalpos;

tuo jai, J. R., laikotarpiu nuo 2007-08-06 iki 2007-12-09 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriuje buvo priskaičiuota 11006,16 Lt dydžio motinystės pašalpa, kuri, neskaičiuojant nepagrįstai paskirtos premijos būtų buvusi priskaičiuota 3908,96 Lt, o laikotarpiu nuo 2007-12-10 iki 2009-10-01 iki vaikui sueis du metai bendrai priskaičiuota 54501,74 Lt. dydžio motinystės (tėvystės) pašalpa, kuri. neskaičiuojant nepagrįstai paskirtos premijos būtų buvusi priskaičiuota 21111.40 Lt;

tokiu būdu J. R., veikdama išankstine tiesiogine tyčia, kartu su savo vyru T. R., apgaule įgijo didelės vertės turtą - 40487.52 Lt Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų, t.v. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 2d.

Bylos nagrinėjimo teisme metu prokuroras pareiškė prašymą perduoti bylą papildyti ikiteisminį tyrimą. Nurodė, kad teisiamojo posėdžio metu, apklausus ikiteisminiame tyrime nenustatytus liudytojus, paaiškėjo kitų aplinkybių, dėl kurių specialistė savo pateiktos išvados nebelaiko kategoriška. Negrąžinus bylos ikiteisminiam tyrimui papildyti, nėra galimybės gauti papildomų, bylai reikšmingų, duomenų ir įrodymų, taip pat gali būti sprendžiama ir dėl papildomos ekspertizės skyrimo. Prašo nustatyti vieno mėnesio terminą.

Nagrinėjimo teisme dalyviai prokuroro prašymui pritaria.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Negrąžinus baudžiamosios bylos ikiteisminiam tyrimui papildyti, prokuroro nurodytų veiksmų teisiamajame posėdyje atlikti nėra galimybės. Nustatytinas vieno mėnesio terminas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 253 str. 1 d., 254 str. 3d., 439–440str., teismas

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje T. R., a/k (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. str. (dėl didelės vertės turto, 40487,52 Lt Lietuvos Respublikos VSDF biudžeto lėšų, įgijimo apgaulės būdu), BK 222 str. 1 d. (dėl apgaulingo individualios įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymo), J. R., a/k (duomenys neskelbtini) kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. str. (dėl didelės vertės turto, 40487,52 Lt Lietuvos Respublikos VSDF biudžeto lėšų, įgijimo apgaulės būdu), perduoti prokurorui jo prašymu ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti prokurorui vieno mėnesio terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.