Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Jurgio Kiškio ir Jono Furmanavičiaus, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorei Danguolei Maciulevičienei, gynėjai Giedrei Kazakevičienei, nukentėjusiems A. M., V. L., D. T., nepilnamečių civilinių ieškovų atstovei Z. E. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

M. G. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2005-04-07 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 63 str. 4 d.- laisvės apribojimu 6 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 3 d. 1p.,2p.,6d.3 p., įpareigotas nekeisti gyvenamosios vietos bei būti namuose nuo 20 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą(teistumas išnykęs);

kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1d., 149 str. 1d., 129 str. 2d. 6p., 11p., 140 str. 1d.

Aprašomoji dalis

n u s tatė:

Kaltinamasis M. G. 2007 m. lapkričio 21 d. apie 15 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui, panaudodamas fizinį smurtą t.y. pargriaudamas ant žemės V. K. bei numaudamas jai kelnes ir kelnaites, pasikėsino ją išžaginti, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi V. L. ir D. T., gindamos V. K. nuo M. G. nusikalstamų veiksmų, sutrukdė jam įvykdyti nusikalstamą sumanymą.

Toje pat vietoje ir tuo pat metu, V. L. ir D. T. atbėgus ginti V. K. nuo M. G. kėsinimosi išžaginti V. K., jis tyčia sudavė vieną smūgį ranka V. L. į veidą, padarydamas jai kairio skruosto sumušimą t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, bei sudavė vieną smūgį ranka D. T. į veidą, padarydamas jai poodinę kraujosruvą dešinės akies vokuose t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Toje pat vietoje ir tuo pat metu, siekdamas nuslėpti padarytą nusikaltimą-pasikėsinimą išžaginti V. K., M. G. sudavė V. K. ne mažiau 17 smūgių rankomis, kojomis, medžio šaka į galvą, padarydamas: muštines žaizdas pakaušyje, nosyje, kairiame antakyje, kairės akies vokuose, skruoste, apatinėje lūpoje, ausyje, smilkinyje, smakre, pasmakrėje; poodines kraujosruvas akių vokuose, nosyje, skruostuose, lūpose; odos nubrozdinimus veide; kraujosruvas liežuvyje, veido, kaktos, viršugalvio, smilkinių, pakaušio minkštuose audiniuose, raumenyse, gerklose; kairio viršutinio žandikaulio 1 -2 kandžių pilnus išnirimus su alveolės lūžimais, nosies kaulų, kairio viršutinio žandikaulio, skruostikaulio, apatinio žandikaulio, poliežuvinio kaulo kairio rago lūžimus; kraujo išsiliejimą po kietuoju galvos smegenų dangalu apie abu pusrutulius, po minkštaisiais galvos smegenų dangalais abiejų pusrutulių smilkininėse, pakaušinėse skiltyse, apie smegenėles, į skilvelius- kas komplikavosi galvos smegenų, kamieno pabrinkimu t.y. padarė V. K. mirtį sukėlusį sunkų sveikatos sutrikdymą. Be to, sudavęs V. K. dar ne mažiau 30 smūgių, padarė jai: poodines kraujosruvas kakle, krūtinėje, nugaroje, žastuose, dešinės alkūnės sąnaryje, dilbyje, kairėje plaštakoje, riešo sąnaryje, pilve, dešiniame kirkšnyje, šlaunyje, kelio sąnaryje, blauzdoje, kairiame klubo sąnaryje; odos nubrozdinimus pilve, dešiniame kirkšnyje, sėdmenyse, dešinėje šlaunyje, kairėje plaštakoje; kraujosruvas tarpšonkauliniuose raumenyse užpakaliniuose paviršiuose, nugaros kairėje pusėje t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

M. G. savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2007 m. lapkričio 21 d. kartu su broliu R. G. gavo iš globėjos V. V. po 50 litų striukėms pirkti. Jis nusipirko striukę už 7 litus. Kadangi jam dar liko pinigų, į (duomenys neskelbtini) dvaro parką išgerti alaus pasikvietė V. L.. Jiems parke geriant nusipirktą alų, atėjo V. K. bei D. T.. Jis pasiūlė joms prisijungti prie jų su V. L., dar nupirko alaus ir jie keturiese gėrė alų. Kadangi jam patiko V. K., jis pakvietė ją pasivaikščioti. Pasivedęs ją takeliu į parko gilumą, pasiūlė V. K. pasimylėti. Šiai atsisakius, jis parvertė ją ant žemės ir numovė kelnes bei kelnaites. Norėdamas atlikti lytinį aktą, jis pats nusimovė kelnes ir gulėsi ant V. K.. Ši ėmė šaukti. Jis susijaudino. Tuo metu garsiai šaukdama atbėgo V. L.. Tada jie visi nuėjo toliau gerti alaus. Begeriant V. K. vėl nuėjo į parko gilumą. Jis nusekė jai iš paskos. Kiek toliau nuo išgertuvių vietos jis pavijo V. K. ir parvertė ją ant žemės. Siekdamas su ja lytiškai santykiauti, jis numovė V. K. kelnes ir kelnaites, tačiau ši priešinosi, ėmė šauktis pagalbos. Tada jis kelis kartus ranka sudavė V. K. veidą kad ši apsiramintų, bet V. K. ir toliau rėkė. Tuo metu, išgirdusios V. K. riksmą, atbėgo V. L. ir D. T.. Supykęs, kad jos trukdo jam lytiškai santykiauti su V. K., jis įspyrė V. K. į galvą, o po to sudavė ranka po vieną smūgį V. L. bei D. T.. Šios jo išsigando ir pabėgo. Tada jis grįžo prie gulinčios V. K.. Supykęs, kad nenorėdama su juo santykiauti V. K. rėkė ir jam priešinosi, jis rasta medžio šaka ėmė mušti ją per galvą bei kitas kūno vietas. Į galvą jis galėjo suduoti apie 15-20 smūgių, o iš viso galėjo suduoti ir kaltinime nurodytus 47 smūgius. Kuomet V. K. nustojo judėti, jis numetė pagalį ir nuėjo į netoliese esančią (duomenys neskelbtini) mokyklą, kurioje pats mokėsi. Ten sutiktiems mokytojams R. D. bei B. J. jis pasakė, kad užmušė žmogų. Kartu su jais atėjo į įvykio vietą ir ją parodė. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi, juos padarė dėl girtumo.

Parodymų patikrinimo vietoje metu (duomenys neskelbtini) kaltinamasis patvirtino savo parodymus bei parodė, kur pasikėsino išžaginti bei tyčia nužudė V. K. bei sumušė D. T. ir V. L. ( 2 t. b. l. 17-24)

Nukentėjusysis A. M. parodė, kad jo duktė V. K. kartu su savo dviem mažamečiais vaikais gyveno jo bei jo žmonos namuose. 2007 m. lapkričio 21 d. ryte jis su žmona išvyko, o V. K., išleidusi vaikus į mokyklą, liko namuose. Sugrįžęs su žmona į namus apie 11 val. 30 min., dukros nerado, namo durys buvo užrakintos. Vakare pas juos atvyko (duomenys neskelbtini) seniūnas su policijos pareigūnu ir pranešė, kad jo dukra V. K. nužudyta. A. M. prašė iš kaltinamojo priteisti jam 14250,08 Lt t.y. 4250,08 Lt. jo turėtų laidotuvių išlaidų bei 10000 Lt dėl dukters mirties kilusiai neturtinei žalai atlyginti, nes jis dėl jos mirties patyrė didelę moralinę žalą.

Nepilnamečių civilinių ieškovų atstovė Z. E. M. davė tokius pat parodymus bei prašė priteisti iš M. G. jos auginamiems ir globojamiems dukters V. K. vaikams V. 19570 Lt., o I. 23180 Lt.

Nukentėjusioji V. L. patvirtino, kad 2007 m. lapkričio 21 d. kartu su ja (duomenys neskelbtini) mokykloje besimokantis M. G. atsiuntė jai SMS žinutę, kurioje kvietė išgerti alaus. Po pamokos M. G. nupirko keturis butelius alaus ir jie abu jį išgėrė buvusios (duomenys neskelbtini) gamyklos teritorijoje. Po to jis dar nupirko alaus ir gėrė jį su L. miškelyje. Nusipirkus alaus dar kartą, jie abu nuėjo į (duomenys neskelbtini) parką. Ten jiems begeriant alų, atėjo D. T. su V. K., kurias M. G. pakvietė išgerti kartu su jais. Baigus alų, jie vėl jo nusipirko ir toliau gėrė. Begeriant M. G. su V. K. nuėjo pasivaikščioti. Neužilgo ji išgirdo, kad V. K. rėkia. Nuėjo takeliu tolyn ir iš toli pamatė, kad V. K. guli ant žemės, o M. G. jai mauna žemyn kelnes ir kelnaites. Ji pradėjo šaukti ir M. G. V. K. paleido. Jiems sugrįžus, jie vėl keturiese toliau gėrė alų. Begeriant M. G. vėl pasiūlė V. K. pasivaikščioti ir jiedu nuėjo į parko gilumą. Netrukus jos su T. vėl išgirdo klykiant V. K. ir suprato, kad M. G. vėl nori ją išžaginti. Abi nubėgo į tą pusę, iš kur sklido riksmas. Pribėgusi ji pamatė M. G. gulintį ant jam besipriešinančios V. K.. Matydama, kad jis bando ją išžaginti, ji pradėjo ant M. G. šaukti. Tada šis atsikėlė ir sudavė ranka vieną kartą jai į veidą. Po to jis sudavė į veidą ir atbėgusiai D. T.. Ši nuo smūgio pargriuvo ir atsitrenkė į medį. Išsigandusios įpykusio M. G., jos abi nubėgo kviesti pagalbos į (duomenys neskelbtini) miestelį. Ten sutiko (duomenys neskelbtini) seniūną, papasakojo jam apie tai, kad M. G. bando žaginti V. K. bei palydėjo jį į įvykio vietą. Seniūnas ten jau rado V. K. žiauriai sužalotą ir nebegyvą.

Nukentėjusioji D. T. davė iš esmės tokius pat parodymus. Ji paaiškino, kad 2007 m. lapkričio 21 d. (duomenys neskelbtini) miestelyje sutiko V. K., kuri pasiūlė išgerti alaus. Eidamos jos sutiko V. K. giminaitę, kuri paskolino V. K. 2 litus. Abi ėjo pirkti alaus ir (duomenys neskelbtini) parke sutiko išgėrusius M. G. ir V. L.. Šie su savimi turėjo du plastikinius butelius alaus bei pasiūlė jo išgerti. Išgėrus jų alų, D. T. nuėjo ir nupirko dar alaus. Išgertuvių metu V. K. su M. G. buvo paėję takeliu gilyn į parką. Ji matė, kad jie buvo pargriuvę ant žemės, tačiau į tai nekreipė dėmesio. Jiems sugrįžus, visi toliau gėrė alų. Kažkuriuo momentu V. K. ir M. G. vėl nuėjo į parko gilumą. Netrukus ji išgirdo šaukiančią V. K. ir su V. L. ėmė bėgti į tą pusę, kur girdėjosi V. K. šauksmas. D. T. nuo jaunesnės V. L. kiek atsiliko. Atbėgusi pamatė, kad M. G. užgulęs ant V. K., o jos kelnės ir kelnaitės nusmauktos. V. L. eidama nuo jų pasakė, kad jau gavo nuo M. G. per veidą, todėl nubėgo takeliu. D. T. pradėjo ant M. G. šaukti ir reikalauti paleisti V. K.. M. G. nulipo nuo Vaidos ir puolė muštis-sudavė D. T. vieną kartą ranką į veidą. Ji nuo smūgio atsitrenkė į medį ir apsvaigusi atsisėdo. Tada M. G. grįžo prie V. K. ir vėl ant jos atsigulė. V. K. vėl ėmė šaukti, prašytis pagalbos. Tada jos abi su V. L. nubėgo į miestelį. Ten sutiko seniūną ir jam pasakė, kad M. G. žagina V. K.. Kartu su seniūnu jos grįžo į įvykio vietą ir rado V. K. žiauriai nužudytą. Netrukus atėjo du vyrai su M. G..

Liudytojas R. D. patvirtino, kad 2007 m. lapkričio 21 d. apie 16 val. į (duomenys neskelbtini) mokyklos dirbtuves, kur liudytojas dirba direktoriaus pavaduotoju ir kur tuo metu buvo kartu su B. J., atėjo mokyklos moksleivis M. G. ir pasakė, kad jis nužudė žmogų. Jie abu nepatikėjo M. G. kalbomis, tačiau M. G. pasakius, kad jis gali parodyti kur nužudė žmogų-nuėjo kartu su juo į (duomenys neskelbtini) dvaro parką. M. G. G. dvaro parke juos atvedė netoli tos vietos, kur buvo rastas nužudytosios V. K. kūną.

Tokius pat parodymus teisme davė ir liudytojas B. J..

Liudytojas V. D. parodė, kad 2007 m. lapkričio 21 d. apie 16 val. jam kaip (duomenys neskelbtini) seniūnui prireikė važiuoti į (duomenys neskelbtini)kapines. Ten prie jo pribėgo D. T. ir V. L.. Jos pasakė, kad jų draugę (duomenys neskelbtini) parke žagina vyras ir paprašė padėti ją išlaisvinti. Su minėtomis moterimis jis nuvyko į jų nurodytą vietą ir rado nužudytą V. K.. Atėję į įvykio vietą B. J. ir R. D. atsivedė ir M. G., kuris prisipažino, jog tai jis nužudė V. K..

Liudytoja V. V. paaiškino, kad globoja savo brolio vaikus M. G. ir R. G..2007 m. lapkričio 20 d. vakare ji padavusi R. G. 100 litų ir liepusi jiems su M. nusipirkti striukes. Kitą dieną R. G. jai pasakė, kad jie striukes nusipirko: R. už 40 litų, o M. nusipirko striukę už 7 litus. Ji taip pat patvirtino, kad M. G. ieškodavo progų išgerti alkoholinių gėrimų. Vakare ji sužinojo, jog M. G. sulaikytas (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate dėl moters nužudymo.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2007-11-21(duomenys neskelbtini) dvaro parke rastas V. K. lavonas su sužalota galva, sumuštu pilvu, o šalia lavono rasta medžio šaka su panašiomis į kraują dėmėmis ( 1 t. b.1. 3-23 ).

Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Jurbarko poskyrio specialisto išvadoje Nr. M 161/07(10) tvirtinama, jog V. K. mirė nuo galvos sumušimo, lydimo muštinių žaizdų pakaušyje, nosyje, kairiame antakyje, kairės akies vokuose, skruoste, apatinėje lūpoje, ausyje, smilkinyje, smakre, pasmakrėje, poodinių; kraujosruvų akių vokuose, nosyje, skruostuose, lūpose; odos nubrozdijimų veide; kraujosruvų liežuvyje, veido, kaktos, viršugalvio smilkinių, pakaušio minkštuose audiniuose, raumenyse, gerklose; kairio viršutinio žandikaulio 1-2 kandžių pilnų išnirimų su alveoles lūžimais, nosies kaulų, kairio viršutinio žandikaulio, skruostikaulio, apatinio žandikaulio, poliežuvinio kaulo kairio rago lūžimų; 80 ml kraujo išsiliejimo po kietuoju galvos smegenų dangalu apie abu pusrutulius, po minkštaisiais galvos smegenų dangalais abiejų pusrutulių smilkininėse, pakaušinėse skiltyse, apie smegenėles ir į skilvelius. Šie sužalojimai komplikavosi galvos smegenų, kamieno pabrinkimu, dėl ko ir įvyko V. K. mirtis ( 1 t. b. 1. 29-34 ).

Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Jurbarko poskyrio specialisto išvados Nr. G 398/07 (10) ir Nr.G 400/07 (10) patvirtina, kad 2007-11-21 V. L. ir D. T. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ( 1 t., b. 1. 40-43 ).

Mykolo Romėno universiteto teismo medicinos instituto serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr.S 20/08(01) nurodoma, kad 99,9999999999% tikimybe ant M. G. striukės bei džinsinių kelnių rastas V. K. kraujas, o ant cigarečių nuorūkų ( 7, 8 obj. ) gautas vieno moteriškos lyties asmens DNR profilis 99.9999999999% tikimybe sutampa su V. L. DNR profiliu; ant cigarečių nuorūkų ( 9, 10 obj. ) gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su M. G. DNR profiliu 99,9999999999% tikimybe ( 1 t. b. 1. 70-81 ).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(323)-ISI-928 teigiama, kad ant įvykio vietoje rastų ir tyrimui pateiktų trijų butelių vienas piršto pėdsakas yra tinkamas asmens identifikavimui ir jis yra paliktas M. G. dešinės rankos didžiuoju pirštu ( 1 t. b. 1. 86-88).

M. G. administracine tvarka nebaustas ( 2 t. b. 1. 100), Šakių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūno jis charakterizuojamas patenkinamai ( 2 t., b. 1. 103 ), o (duomenys neskelbtini) mokyklos administracija M. G. charakterizuoja neigiamai ( 2 t. b. 1. 102 ).

Teismo psichiatrijos bei teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr.75U-I-33 patvirtina, kad M. G. nusikaltimo padarymo metu nebuvo patologinio girtumo būsenoje, galėjo visiškai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, tiek nusikaltimo padarymo metu nesirgo, tiek ir šiuo metu neserga lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu. Nors jam nustatytas lengvas protinis atsilikimas, jis netrukdo kaltinamajam suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti(t.2 b. l. 83-84).

Įtariamojo M. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kolegija pripažįsta tai, jog jis pats liudytojams pranešė apie padarytą nusikalstamą veiką, pilnai pripažino tyrimo metu ir teisme ją padaręs, bei nuoširdžiai dėl savo veiksmų gailisi.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai tikrai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Kad M. G. 2007-11-21 buvo apsvaigęs nuo alkoholio, patvirtina ir jo tikrinimo alkotesteriu rezultatai(2 t. b. l. 6).

Jis pats bei nukentėjusios D. T. bei V. L. patvirtino, kad fizinį smurtą prieš V. K. kaltinamasis panaudojo siekdamas su ja lytiškai santykiauti prieš jos valią. Fizinis smurtas pasireiškė tuo, jog jis parvertė V. K. ant žemės, jai priešinantis numovė kelnes ir kelnaites, užgulė ją, pats nusimovė kelnes ir kėsinosi atlikti lytinį aktą. Nusikalstamo ketinimo jis neužbaigė ne dėl to, kad pats nuo jo atsisakė, o dėl to, jog šaukdamos ant jo į įvykio vietą atbėgo V. L. ir D. T.. Būtent jos ir sutrukdė kaltinamajam įvykdyti nusikalstamą sumanymą. Tokie kaltinamojo veiksmai pagrįstai tyrimo metu pripažinti kaip pasikėsinimas išžaginti V. K. bei tinkamai kvalifikuoti pagal LR BK 22 str. 1d. ir 149 str. 1d.

Teisingai M. G. veika kvalifikuota ir pagal LR BK 140 str. 1d., nes nuosprendyje aptarti įrodymai patvirtina, jog M. G. sudavė V. L. ir D. T. ranka į veidą bei padarė joms nežymų sveikatos sutrikdymą.

Pagrįstai M. G. kaltinamas nužudęs V. K. itin žiauriai, siekdamas nuslėpti kitą jau padarytą nusikalstamą veiką. Nužudymas padarytas tiesiogine tyčia, nes pats kaltinamasis patvirtina, jog mušdamas V. K. rankomis, kojomis bei pagaliu į galvą, jis siekė ją nužudyti dėl to, jog ji nepraneštų policijai apie jo bandymą ją išžaginti. Pats M. G. tai neneigia, o įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada bei kiti bylos dokumentai patvirtina, jog kaltinamasis sudavė mirtį sukėlusius 17 smūgių į galvos sritį bei 30 smūgių į kitas kūno vietas. Kad V. K. nebuvo tiek girta, kad nejaustų skausmo ar jis būtų labai prislopintas, patvirtina jos kraujyje bei šlapime rastas ne itin didelis alkoholio kiekis. Kolegija daro išvadą, jog sužalojimų kiekis, jų sunkumas bei pobūdis rodo, jog nužudytoji kurį laiką kentė didelį fizinį skausmą. Todėl kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 129 str. 2d. 6p. ir 11p.

Skirdama bausmę M. G. kolegija atsižvelgia į LR BK 54 str. nurodytus bausmių skyrimo pagrindus, į tai, kad kaltinamasis padarė ne tik vieną nesunkų, bet ir vieną sunkų bei vieną labai sunkų nusikaltimą, kad visas nusikalstamas veikas jis padarė tyčia, tiesiogiai siekdamas kilusių pasekmių, o V. K. itin žiauriai jis nužudė siekdamas nuslėpti pasikėsinimą ją išžaginti. Kolegija atkreipia dėmesį ir į tai, kad kaltinamasis linkęs į alkoholį ir juo piktnaudžiavo, kad charakterizuojamas mokymosi įstaigoje neigiamai. Atsižvelgiama ne tik į sunkinančią jo veikas aplinkybę-apsvaigimą nuo alkoholio, bet ir į tai, jog jis pats pranešė byloje liudijusiems asmenims apie padarytą nusikaltimą, parodė vietą kur paliko nužudytą V. K., tyrimo metu ir teisme prisipažino padaręs kaltinime nurodytas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi. Todėl jam bausmė už padarytus nusikaltimus skirtina vadovaujantis LR BK 61 str.- ne didesnė nei įstatymų sankcijoje numatytos bausmės vidurkis. Kadangi LR BK 149 str. 1d. numatytos veikos kaltininkas nebaigė, o tik pasikėsino ją padaryti, už ją skirtina mažesnė nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis.

Nukentėjusiojo A. M. pareikštas civilinis ieškinys-10000 Lt. neturtinei ir 4250,08 Lt. turtinei žalai atlyginti yra pagrįstas ir įrodytas, todėl priteistinas iš M. G.. V. K. yra nukentėjusiojo duktė, kurios netekęs nukentėjusysis patyrė didelius dvasinius išgyvenimus. Prašoma priteisti suma atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį nėra per didelė, todėl ji priteistina. Turtinė žala įrodyta byloje pateiktais dokumentais, todėl taip pat priteistina.

Pagrįstai civilinio ieškovo atstove byloje pripažinta E.Z. M., kuriai 2008-01-18 Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi nustatyta V. K. mažamečių vaikų V. K. ir I. K. globa(1 t. b.l.113). Jos kaip mažamečių V. K. vaikų atstovės pareikštas civilinis ieškinys(T.1 b.l. 113)-19570 Lt. V. K. ir 23180 Lt. I. K. atlyginti jų patirtai neturtinei žalai, yra pagrįstas, realus ir teisėtas, todėl priteistinas iš M. G.. Mažamečiai vaikai neteko vienintelio maitintojo, liko visiškais našlaičiais, patyrė didelę moralinę traumą ir dvasinius išgyvenimus, todėl neturtinė žala turi būti atlyginta.

Kolegija, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 301-308 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas LR BK 22str. 1d. ir 149 str. 1d., 140 str. 1d., 129 str. 2d. 6p., 11 p., bei skirti jam laisvės atėmimo bausmes:

-už veiką numatytą LR BK 22 str. 1d. ir 149 str. 1d.-3 metus laisvės atėmimo;

-už veiką numatytą LR BK 140 str. 1d.-6 mėnesius laisvės atėmimo;

-už veiką numatytą LR BK 129 str. 2d. 6p., 11p.- 14 metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 2d., 4d., 5d. 2p., 6d., paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir iš dalies sudedant: bausmei paskirtai pagal LR BK 129 str. 1d. apėmus pagal LR BK 140 str. 1d. paskirtąją bausmę ir taip subendrintą bausmę iš dalies sudėjus su bausme paskirta pagal LR BK 22 str. 1d. ir 149 str. 1d., galutinę subendrintą bausmę M. G. skirti 15(penkiolika) metų laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią M. G. skaičiuoti nuo jo laikino sulaikymo pagal LR BPK 140 str. dienos t.y. nuo 2007-11-21.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti M. G. kardomąją priemonę-suėmimą.

-tris plastikinius butelius nuo alaus, V. K. striukę, batus, šaliką, golfą, liemenėlė, kelnes, kelnaites, kojines, M. G. batus, kelnes, striukę, peiliuką, vokus su nuorūkomis, vokus su lyginamaisiais kraujo pavyzdžiais, medžio šaką-sunaikinti;

-V. K. laikrodį bei rankinuką gražinti nukentėjusiajam A. M..

-A. M. 4250,08 Lt. (keturis tūkstančius du šimtus penkiasdešimt litų 8 centus) turtinei žalai atlyginti bei 10000(dešimt tūkstančių) Lt. neturtinei žalai atlyginti.

-nepilnamečiui V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 19570(devyniolika tūkstančių penkis šimtus septyniasdešimt) Lt. neturtinei žalai atlyginti;

-nepilnametei I. K.(a.k. (duomenys neskelbtini)) 21180(dvidešimt vieną tūkstantį šimtą aštuoniasdešimt) Lt. neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.