Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, šiuo metu atliekanti bausmę, teista:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu, pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 3 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jai paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 24.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su gydymu ar darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 60 val. nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;

2) Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 40 parų arešto bausmė;

3) Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jai paskirta 21 paros arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 14 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 7, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė;

4) Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 26 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė. Į bausmės laiką įskaityta 90 parų arešto bausmė, atlikta pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendį ir laikyta, kad paskirta bausmė yra atlikta;

5) Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 1 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė sumažinta 60 parų arešto bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar būti užsiregistravus Darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir jai paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir jai paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir jai paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 3 mėnesius išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingas žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip po 20 valandų nemokamų darbų per mėnesį, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė sumažinta 60 parų arešto bausmė;

11) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jai paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė sumažinta 30 parų arešto bausmė;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

13) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jai paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jai paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 12 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė.

16) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 24 straipsnio 5 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį, BK 24 straipsnio 5 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 24 straipsnio 5 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi nustatyta subendrinta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

17) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta ir Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nutartimi subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. liepos 13 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu I. M. nustatyta subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir laikyta, kad I. M. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę yra atlikusi;

18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jai paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 120 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 80 valandų viešųjų darbų;

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jai paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, iš viso 120 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, iš viso 80 valandų viešųjų darbų;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jai paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 30 parų arešto bausmė;

21) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

22) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jai paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

23) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį, BK 178 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, BK 65 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintos, ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 20 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalimi, bei su 2024 m. gruodžio 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos ir, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, pakeistos 30 dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi, ir I. M. paskirta subendrinta galutinė 1 metų 7 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

24) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (neįsiteisėjęs);

25) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jai paskirta 42 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 28 parų arešto bausmė;

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

I. M. 2025 m. sausio 6 d., apie 18.12 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė 14 vnt. vaivorykštinių upėtakių ikrų „LEMBERG“ 90 g, prekės kodas 4260051077642, kurių vieneto vertė 9,69 Eur, bendros 135,66 Eur vertės ir 6 vnt. raudonųjų karpių ikrų „LEMBERG ALASKA GOLD“ 95 g, prekės kodas 4260051075792, kurių vieneto vertė 14,49 Eur, bendros 86,94 Eur vertės, parduotuvėje paimtomis žirklėmis nukarpė nuo jų apsaugas, įsidėjo minėtas prekes į savo atsineštą kuprinę ir nesumokėjusi už prekes iš parduotuvės pasišalino, padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 222,60 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamoji I. M. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai, kritiškai vertino savo elgesį ir parodė, kad neatsimena visų įvykio aplinkybių, tačiau sutinka su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Veikos padarymo metu dažnai vartodavo narkotines medžiagas, dėl to ir vogdavo. Šiuo metu bando lankyti visas įmanomas reabilitacijos programas.

Kaltinamajai visiškai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamosios I. M. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, be jos pačios prisipažinimo, pagrindžia ir kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. V. parodė, kad 2025 m. sausio 7 d. ryte apie 07-08 val. ji, dirbdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, kaip apsaugos padalinio vadovė, ties duonos skyriumi buvusiame krepšyje su akcijinėmis prekėmis (prie kempinių) pastebėjo dvejas žirkles ir šalia jų buvo keturios nukarpytos prekių apsaugos. Tai jai sukėlė įtarimą ir peržiūrėjusi vaizdo kamerų įrašus pastebėjo, kad 2025 m. sausio 6 d., apie 18 val. (dabar jau tikslaus laiko neatsimena), į parduotuvę atėjo jai iš ankščiau iš matymo pažįstama moteris, kuri ankščiau vogdavo, I. M., kuri iš namų apyvokos skyriaus paėmė dvi žirkles skirtas maisto gamybai, jas eidama išlupo iš pakuočių, po to nuėjo prie jūros gėrybių skyriaus, ten paėmė pareiškime nurodytą kiekį ikrų pakuočių, nusinešė jas link pieno skyriaus ir eidama su minėtomis žirklėmis nukarpė nuo pakuočių apsaugas, susidėjo ikrus į savo kuprinę, žirkles įmetė į prekybinį krepšį su kempinėmis ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjusi. Matė, kad jos vagystės darbuotojai nepastebėjo. Apsaugos varteliai, dėl nukarpytų apsaugų nesignalizavo. Išėjo per pirmą kasą nieko nepirkusi. Likusias apsaugas rado išmėtytas ties pieno skyriumi. Iš viso buvo nukarpyta, jeigu gerai atsimena, apie 20 apsaugų (b. l. 34–36).

Iš 2025 m. sausio 13 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. sausio 7 d., apie 08.00 val., rastos suplėšytos žirklių pakuotės, numestos ant kitų prekių. Atlikus vaizdo medžiagos analizę pastebėta, kaip 2025 m. sausio 6 d., apie 18.00 val., moteris nueina, pasiima kelis vienetus žirklių, eidama išplėšo iš pakuočių, nuėjusi į žuvies skyrių pasikrauna dviejų rūšių ikrų, vaikščiodama po prekybos salę nukarpo prekių apsaugos žymeklius, susideda ikrus į kuprinę, numeta dvi žirkles su pakuotėmis ir vieną žirklių pakuotę ant kitų prekių ir išeina pro pirmą ir info kasą nesumokėjusi. Buvo atlikta prekių inventorizacija, pagal kurią nustatyti prekių kiekiai. Pavogta 14 vnt. vaivorykštinių upėtakių ikrų „LEMBERG“ 90 g, kurių bendra vertė 135,66 Eur ir 6 vnt. raudonųjų kuprių ikrų „LEMBERG ALASKA GOLD“ 95 g, kurių bendra vertė 135,66 Eur. Iš viso parduotuvei padaryta 222,60 Eur turtinė žala (b. l. 4–7).

Iš 2025 m. sausio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad pareiškime surašytų prekių kainos atitinka etiketėse nurodytas kainas. Įvykio vieta stebima vaizdo kameromis (b. l. 8–11).

Iš 2025 m. sausio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti pateikti vaizdo kamerų įrašai, kuriuose matoma, kad 2025 m. sausio 6 d. 18.01.24 į parduotuvę ateina moteris, kuri yra tamsių ilgų plaukų, dėvi tamsios spalvos striukę, galimai šviesiai mėlynos spalvos megztinį, šviesios spalvos kelnes, tamsios spalvos batus. Turi kuprinę (juoda/žalia). Paima raudonos spalvos pirkinių krepšį ir nueina. Moteris su pirkinių krepšiu vaikščioja tarp lentynų. Nuo 18.03.14 moteris nueina, kur vaizdo stebėjimo kamera nefiksuoja. 18.07.23 moteris praeina tarp lentynų. Matyti, kad prekių krepšyje yra prekių (dėl įrašo kokybės kiekio ir vnt. nėra galimybės nustatyti). Nuo 18.08.04 moteris nueina, kur vaizdo stebėjimo kamera nefiksuoja. 18.10.02 tarp lentynų praeina moteris. Žuvies skyriuje ateina moteris, kuri 18.04.10 iš lentynos paima prekę (rožinę pakuotę), kurią įdeda į prekių krepšelį. 18.04.17 moteris iš viršutinės lentynos paima 1 pakuotę – skardinę. 18.04.22 moteris iš viršutinės lentynos paima tris pakuotes (skardines), kurias įdeda į prekių krepšį. 18.04.28 moteris iš viršutinės lentynos paima dar dvi pakuotes (skardines), kurias įdeda į prekių krepšį. 18.04.35 moteris iš viršutinės lentynos paima dar dvi pakuotes (skardines), kurias įdeda į prekių krepšį. 18.04.41 moteris iš viršutinės lentynos paima dar tris pakuotes (skardines), kurias įdeda į prekių krepšį. 18.04.46 moteris iš viršutinės lentynos paima dar tris pakuotes (skardines), kurias įdeda į prekių krepšį. Iš viso moteris paėmė galimai 14 skardinių. Moteris su krepšiu ir prekėmis nueina. Pieno skyriuje 18.04.05 prie lentynos ateina moteris su prekių krepšiu ir dedasi prekes. Dėl tolimo atstumo ir įrašo kokybės nėra galimybės nustatyti kokias prekes ir kokį kiekį. 18.04.48 moteris atsitraukia nuo lentynos. Moteris ateina tarp lentynų ir žirklėmis nuo pakuočių kerpa (ką, dėl įrašo kokybės nėra galimybės nustatyti). Moteris su prekėmis ir prekių krepšiu nueina tarp lentynų.

Kitame įraše 18.07.37 moteris iš lentynos paima prekę, galimai žirkles. Įdeda į prekių krepšį. Praeina. Pramonės skyriuje matyti kaip tarp lentynų nueina moteris su prekių krepšiu ir prekėmis (skardinės). 18.09.46 moteris išeina iš knygų skyriaus. 18.09.49 moteris iš prekių krepšio tarp prekių kažką padeda. 18.09.57 moteris atsitraukia nuo lentynos ir nueina. 18.10.04 pirkinių krepšyje matyti prekė, kuri rožinėje pakuotėje. Į knygų skyrių ateina moteris su prekių krepšiu ir prekėmis, krepšyje matyti skardinės. Moteris rankose turi žirkles ir kažką kerpa. Ką, dėl įrašo kokybės, nėra galimybės nustatyti. 18.09.00 moteris užeina už lentynos. 18.09.33 matyti, kad skardinių kiekis sumažėjęs. Moteris ant peties užsideda kuprinę. 18.12.06 val. kasų zoną praeina moteris su kuprine (b. l. 20–30).

Iš 2025 m. vasario 4 d. tarnybinio pranešimo, pasirašyto Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. M., matyti, kad vagystę įvykdė I. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuri sistemingai vykdo vagystes. I. M. atpažinta pagal plaukų spalvą ir plaukus, veido bruožus (akių formą, nosies formą, veido formą, antakių formą). Taip pat I. M. buvo užfiksuota 2025 m. sausio 9 d. įvykdžiusi vagystę, ROIK: (duomenys neskelbtini), ir dėvėjo tą pačią striukę (tamsios spalvos striukė su gobtuvu, kurio viduje raudona spalva), šviesios spalvos džinsus (b. l. 31).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė neviršija BK 190 straipsnyje numatyto 10 MGL (500 Eur), tačiau yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Pačios kaltinamosios I. M. prisipažinimu bei parodymais, liudytojos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros protokolu, pareiškimu, tarnybiniu pranešimu ir kitų objektų apžiūros protokolu, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji I. M. 2025 m. sausio 6 d., apie 18.12 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė 14 vnt. vaivorykštinių upėtakių ikrų „LEMBERG“ 90 g, prekės kodas 4260051077642, kurių vieneto vertė 9,69 Eur, bendros 135,66 Eur vertės ir 6 vnt. raudonųjų karpių ikrų „LEMBERG ALASKA GOLD“ 95 g, prekės kodas 4260051075792, kurių vieneto vertė 14,49 Eur, bendros 86,94 Eur vertės, parduotuvėje paimtomis žirklėmis nukarpė nuo jų apsaugas, įsidėjo minėtas prekes į savo atsineštą kuprinę ir nesumokėjusi už prekes iš parduotuvės pasišalino, padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 222,60 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais kaltinamoji I. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, todėl yra baustina.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas I. M. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai, taip pat jos kaltė įrodyta duomenimis, užfiksuotais liudytojos parodymuose, įvykio vietos apžiūros protokole, pareiškime, tarnybiniame pranešime bei kitų objektų apžiūros protokole.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamosios I. M. veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, požymiai, todėl kaltinamajai inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

IV. Bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji I. M. padarė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamosios I. M. asmenybė, o būtent tai, kad ji teista, taip pat už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, bausta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (b. l. 59–107). Kaltinamoji VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, gydyta nebuvo (b. l. 51). I. M. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale konsultuota, gydyta nuo 2023 m. liepos 21 d. dėl (duomenys neskelbtini) (b. l. 49). I. M. šiuo metu atlieka bausmę.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bausmės tikslams pasiekti kaltinamajai I. M. už baudžiamojo nusižengimo padarymą skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, jos dydį nustatant maksimalų.

Kadangi kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Šiuo nuosprendžiu skiriama arešto bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 30 parų arešto bausme ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 20 d. nutartimi paskirta ir neatlikta 1 metų 7 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimis, nuosprendžiu skiriama arešto bausmė bausmių apėmimo ir sudėjimo būdais subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 30 parų arešto bausme ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 20 d. nutartimi paskirta ir neatlikta 1 metų 7 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, švelnesnes bausmes keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis), ir kaltinamajai I. M. skirtina galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia ir įskaitytini laikotarpiai skaičiuotini Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 20 d. nutartyje nustatyta tvarka.

V. Dėl civilinio ieškinio

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 222,60 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 15–16). Kaltinamoji I. M. su jai pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko. Civiliniame ieškinyje detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodomi jų pavadinimai ir kaina. Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinę žalą atsiradusią dėl tyčinių neteisėtų kaltinamosios veiksmų, t. y. dėl jos padarytos nusikalstamos veikos, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusios su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

VI. Kiti klausimai

Kaltinamajai I. M. kardomosios priemonės paskirtos nebuvo, kadangi kaltinamoji atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

I. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. M. paskirti 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi, šiuo nuosprendžiu kaltinamajai I. M. paskirtą arešto bausmę bausmių apėmimo ir sudėjimo būdais subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 28 parų arešto bausme ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 20 d. nutartimi paskirta ir neatlikta 1 metų 7 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, švelnesnes bausmes keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir kaltinamajai I. M. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią ir įskaitytinus laikotarpius skaičiuoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 20 d. nutartyje nustatyta tvarka.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 222,60 Eur turtinės žalos atlyginimo patenkinti visiškai.

Priteisti iš I. M. civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 222,60 Eur (du šimtus dvidešimt du eurus šešiasdešimt centų) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantai skunde turi nurodyti poziciją dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.