Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja), rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjo Biržų senovinės technikos klubo „Ekipažas“ skundu dėl Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2017 m. spalio 9 d. įsakymo Nr. 1V-690 „Dėl Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2001 m. gegužės 25 d. įsakymo Nr. 260 „Dėl motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ 21.6 punkto (21.6.1 ir 21.6.2 p.) panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo Biržų senovinės technikos klubo „Ekipažas“ (toliau – ir pareiškėjas) skundas, kuriuo prašoma panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2017 m. spalio 9 d. įsakymo Nr. 1V-690 „Dėl Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2001 m. gegužės 25 d. įsakymo Nr. 260 „Dėl motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ 21.6 punktą, be kita ko, 21.6.1 ir 21.6.2 punktus.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 112 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti subjektai, kurie gali kreiptis į administracinį teismą (nagrinėjamu atveju – į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, atsižvelgiant į tai, jog prašoma ištirti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro, t. y. centrinio valstybinio administravimo subjekto, priimto teisės akto teisėtumą; ABTĮ 21 str. 1 d. 2 p.) su abstrakčiu prašymu dėl norminio administracinio akto teisėtumo ištyrimo, t. y. Seimo nariai, Seimo kontrolieriai, vaiko teisių apsaugos kontrolierius, lygių galimybių kontrolierius, Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės pareigūnai, bendrosios kompetencijos ir specializuoti teismai, prokurorai ir profesinės savivaldos asociacijos, įsteigtos pagal įstatymą vykdyti viešąsias funkcijas.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjas yra juridinis asmuo, turintis asociacijos teisinę formą (VĮ Registrų centras duomenimis). Pagal ABTĮ 112 straipsnio 1 dalį, dėl norminių administracinių aktų teisėtumo į administracinį teismą su abstrakčiu prašymu gali kreiptis tik profesinės savivaldos asociacijos, įsteigtos pagal įstatymą vykdyti viešąsias funkcijas. Skunde pareiškėjas nurodo, jog Biržų senovinės technikos klubas „Ekipažas“ yra savanoriška organizacija, vienijanti Aukštaitijos regiono senovinių automobilių, motociklų ir kitos technikos savininkus, šios technikos istorijos tyrinėtojus, žinovus ir mėgėjus bendriems narių poreikiams ir tikslams įgyvendinti; pagrindinis klubo tikslas – istorinės technikos išsaugojimas. Pareiškėjas kartu su kitais asmenimis, kurių tikslas tapatus arba artimas, dalyvauja diskusijose dėl teisės normų, kurios daro įtaką istorinių motorinių transporto priemonių turėtojų teisėms ir pareigoms. Iš byloje esančių duomenų nėra pagrindo konstatuoti, kad Biržų senovinės technikos klubas „Ekipažas“ yra profesinė asociacija, įsteigta pagal įstatymą vykdyti viešąsias funkcijas. Atsižvelgiant į tai, byloje nėra pagrindo konstatuoti, kad pareiškėjas patenka į ABTĮ 112 straipsnyje nurodytų subjektų, turinčių teisę kreiptis į administracinį teismą su abstrakčiu prašymu dėl norminio administracinio akto teisėtumo ištyrimo, ratą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. gegužės 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. I438-11/2014, 2014 m. gruodžio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. I525-22/2014, 2015 m. sausio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eI-8-552/2015, 2017 m. lapkričio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. I-28-662/2017).

Atsižvelgus į ABTĮ 112–114 straipsniuose išdėstytą teisinį reguliavimą, matyti, kad į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su prašymu ištirti norminių administracinių aktų, kuriuos priėmė centriniai valstybinio administravimo subjektai, teisėtumą gali kreiptis arba subjektai, kuriems tokia teisė tiesiogiai suteikta įstatymu (pvz., subjektai, nurodyti ABTĮ 112 str. 1 ir 2 d.), arba atitinkamas teismas, nagrinėjantis konkrečią bylą, kurioje taikytino norminio administracinio akto (jo dalies) teisėtumu jis suabejoja (ABTĮ 114 str.). Kai individuali administracinė byla nagrinėjama Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, norminio administracinio akto teisėtumo tyrimą gali pradėti pats Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Taigi pareiškėjas tiesiogiai kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su abstrakčiu prašymu ištirti norminio administracinio akto teisėtumą šiuo atveju neturi teisės. Įstatymo nustatyta tvarka tai galėtų padaryti teismas, nagrinėjantis bylą pagal pareiškėjo skundą (ABTĮ 113–114 str.).

Atsižvelgdama į nurodytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo skundas (prašymas), kaip paduotas neturinčio teisės jį pateikti subjekto, nenagrinėtinas ABTĮ nustatyta tvarka, todėl pareiškėjo skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Pareiškėjas, paduodamas skundą, pridėjo žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento kopiją. ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad sumokėtas žyminis mokestis grąžinamas, kai atsisakoma priimti skundą (prašymą, pareiškimą), todėl 30 Eur sumokėto žyminio mokesčio grąžintina pareiškėjui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 38 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 116 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo Biržų senovinės technikos klubo „Ekipažas“ skundą dėl Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2017 m. spalio 9 d. įsakymo Nr. 1V-690 „Dėl Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2001 m. gegužės 25 d. įsakymo Nr. 260 „Dėl motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ 21.6 punkto (21.6.1 ir 21.6.2 p.) panaikinimo.

Skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti pareiškėjui Biržų senovinės technikos klubui „Ekipažas“ 30 Eur (trisdešimt eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2017 m. lapkričio 9 d.

Nutartis neskundžiama.