Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2014-03-12, apie 17.41 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Šilutės pl. 14/16a, Klaipėdos mieste, pavogė prekių, kurių vertė 64,48 Lt.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnyje numatytos aplinkybės, kurioms esant administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negalima. Be kitų šiame straipsnyje numatytų atvejų, 1 dalies 7 punktas numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje nurodyta, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Iš bylos medžiagos matyti, kad teisės pažeidimas, kuriuo kaltinamas D. L. padarytas 2014-03-12, o administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas policijos pareigūnų buvo paskirtas 2014 m. rugsėjo 18 d. Atsižvelgiant į tai, kad D. L. teisės pažeidimas nėra trunkamasis, o pažeidimas padarytas 2014-03-12, taip pat į tai, kad terminas, perduodant bylą į teismą, administracinei nuobaudai skirti nebuvo pratęstas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 35 str., 250 str. 1 d. 7 p., 50 287 str. 1 d. 2 p., 302⁴ str.,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, kurioje D. L. kaltinamas pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.