Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-2267-668/2024

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-11-20
Bylos Nr.: 1-2267-668/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-01645-2024-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Raimundas Mikšta
Kaltinamasis: T. B.
Advokatai: Aleksandras Pocius

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
1.2.14.1.2.1Atvira vagystė (BK 178 str. 2 d.)
1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)
1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1 2 5 d.)
1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1 4 d.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-2267-668/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01645-2024-7Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03867-2024-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 2.1.10.1; 1.2.14.1.2.1; 1.2.14.1.3; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. lapkričio 20 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta,sekretoriaujant Linai Stankūnaitei,dalyvaujant prokurorei Jolantai Petraitytei,kaltinamajam T. B. ir jo gynėjui advokatui Aleksandrui Pociui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, šiuo metu suimtas, teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant mokytis ir bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos bausmių dalinio sudėjimo būdu, ir T. B. paskirta galutinė 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 178 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, ir T. B. paskirta galutinė 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Kauno miesto apylinkes teismo 2012 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, ir T. B. paskirta galutinė subendrinta 4 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Žemesnės instancijos teismas

5) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. nutartimi, kuria buvo su bendrintos bausmės, paskirtos Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 28 d. bei 2012 m. birželio 20 d. nuosprendžiais, ir T. B. paskirta galutinė subendrinta 5 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį ir BK 180 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos bausmių dalinio sudėjimo būdu, ir T. B. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 6 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir T. B. paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m lapkričio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

Žemesnės instancijos teismas

9) Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnes bausmės pridedant dalį švelnesnės ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;

10) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m sausio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

11) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. balandžio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir T. B. paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. B. paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2024 m. sausio 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir T. B. paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 4 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. balandžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu T. B. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į subendrintos bausmės laiką įskaitytas T. B. visiškai ar iš dalies atliktos bausmės pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. balandžio 24 d. baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 4 d. nuosprendį ir teismų procesiniuose dokumentuose į paskirtas bausmes įskaitytas laikas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (8 veikos) ir BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

T. B. 2023 m. gruodžio 1 d., apie 19.58 val., (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš prekybos salės lentynų paėmė 1 vnt. viskį „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, 25,99 Eur vertės, 1 vnt. viskį „JimBeam“ 0,7 l talpos, 21,49 Eur vertės ir matant pardavėjui H. R. pasišalino iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 47,48 Eur vertės turtą.

Be to jis, 2023 m. gruodžio 31 d., apie 18.22 val., (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, iš prekybos salės lentynų paėmė 1 vnt. šampaną „Mumm“ 0,75 l talpos, 28,99 Eur vertės, 1 vnt. vyną „Mioneto“, 5,99 Eur vertės, ir matant pardavėjai V. J. R. pasišalino iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai, bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 34,98 Eur vertės turtą.

Be to jis, 2024 m. sausio 11 d., apie 20.27 val., (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš prekybos salės lentynų paėmė 1 vnt. viskį „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, 25,99 Eur vertės, 1 vnt. viskį „Jim Beam“ 0,7 l talpos, 22,79 Eur vertės, 1 vnt. viskį „Jameson“ 0,5 l talpos, 18,59 Eur vertės, ir matant pardavėjai V. K. pasišalino iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 67,37 Eur vertės turtą.

Be to jis, 2024 m. sausio 18 d., apie 17.34 val., iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), matant kasos darbuotojai B. M. B., iš prekybos lentynų atvirai pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą: 2 vnt. brendžio „Armenian Original“ 0,7 l talpos, bendros 31,98 Eur vertės bei 1 vnt. viskio „Grant“ 0,7 l talpos, 17,99 Eur vertės, bei už jas neatsiskaitęs, matant pardavėjai iš parduotuvės išėjo, taip atvirai pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto, t. y. prekių, už 49,97 Eur.

Be to jis, 2024 m. sausio 22 d., apie 15.28 val., (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, iš prekybos salės lentynų paėmė 2 vnt. kremus „Vichy Aqualia Thermal Night Spa“, kurio vieneto vertė 21,32 Eur, bendros 42,64 Eur vertės, 1 vnt. kremą „Vichy Aqualia Thermal Rich“, 14,42 Eur vertės, 1 vnt. kremą „Vichy Liftactiv Collagen Specialist“, 24,13 Eur vertės, 1 vnt. kremą „Vichy Liftactiv Collagen Specialist“, 21,81 Eur vertės, 1 vnt. kremą „Vichy Liftactiv Collagen Specialist“, 27,18 Eur vertės, 1 vnt. kremą „Vichy Liftactiv Collagen Specialist“, 24,13 Eur vertės, 2 vnt. kremus „Vichy Neovadiol Menopause“, kurio vieneto vertė 20,88 Eur, bendros 41,76 Eur vertės, 1 vnt. kremą „Vichy Neovadiol Perimenopause“, 24,61 Eur vertės, 1 vnt. kremą „Vichy Neovadiol Perimenopause“, 24,61 Eur vertės, 2 vnt. kremus „Vichy Neovadiol Perimenopause“, kurio vieneto vertė 24,61 Eur, bendros 49,22 Eur vertės, ir matant pardavėjai A. P. pasišalino iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai, bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 294,51 Eur vertės turtą.

Be to jis, 2024 m. sausio 24 d., apie 16.18 val., (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, iš prekybos salės lentynų paėmė 1 vnt. kremą „Vichy Liftactiv DS“, 21,90 Eur vertės, 1 vnt. kremą „Vichy Liftactiv DS“, 21,90 Eur vertės, 1 vnt. kremą „Vichy Liftactiv DS“, 21,47 Eur vertės, 1 vnt. kremą „Vichy Liftactiv DS“, 19,06 Eur vertės, 1 vnt. kremą „Vichy Liftactiv Supreme“, 21,47 Eur vertės, 1 vnt. kremą „Vichy Liftactiv Supreme“, 21,47 Eur vertės, ir matant pardavėjai I. P. pasišalino iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai, bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 127,27 Eur vertės turtą.

Be to jis, 2024 m. sausio 24 d., apie 19.20 val., (duomenys neskelbtini), MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje picerijoje „(duomenys neskelbtini)“, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, įėjo pro neužrakintas sandėlio duris ir iš picerijos prekių sandėliavimo vietos paėmė 24 vnt. alaus „Kalnapilis Grand“ 0,5 l talpos, kurio vieneto vertė 1,85 Eur, bendros 44,40 Eur vertės, 24 vnt. alaus „Heineken“ 0,5 l talpos, kurio vieneto vertė 2,10 Eur, bendros 50,40 Eur vertės, ir matant pardavėjai E. M. pasišalino iš prekių sandėliavimo vietos už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai, bendrais veiksmais pagrobė svetimą MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 94,80 Eur vertės turtą.

Be to jis, 2024 m. sausio 26 d., apie 18.17 val., (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, iš prekybos salės lentynų paėmė 1 vnt. kremą „Vichy Aqualia Thermal Night Spa“, 21,32 Eur vertės, 1 vnt. kremą „Vichy Liftactiv Collagen Specialist“, 27,18 Eur vertės, 1 vnt. kremą „Vichy Liftactiv DS“, 21,47 Eur vertės, 1 vnt. kremą „Vichy Liftaciv DC“, 21,90 Eur vertės ir matant pardavėjoms A. J. ir I. P., pasišalino iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai, bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 91,87 Eur vertės turtą.

Be to jis, 2024 m. vasario 10 d., apie 16.55 val., (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, iš prekybos salės lentynų paėmė 1 vnt. šampaną „Moet Chandon champagne Brut Imperial“ 0,75 l talpos, 49,95 Eur vertės, 1 vnt. šampaną „Veuve Clicqout Brut Yellow Label“ 0,75 l talpos, 59,95 Eur vertės, 1 vnt. šampaną „Moet Chandon Nectar Imperial Demi-Sec“ 0,75 l talpos, 55,95 Eur vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 165,85 Eur vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis T. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir parodė, kad visų įvykių aplinkybių nepamena, dalį prekių vogė savo naudojimui, t. y. alkoholinius gėrimus išgėrė, kremus atidavė. Tuo metu narkotinių medžiagų nevartojo. Dirba atsitiktinius darbus statybose, žmonos, sugyventinės bei vaikų neturi, buvo apsistojęs pas tėvus. Vogė tuo metu, kai nedirbo.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo T. B. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje, be jo paties prisipažinimo, pagrindžia ir kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Dėl 2023 gruodžio 1 d. atviros vagystės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas H. R. parodė, kad nuo 2023 m. spalio 27 d. dirba parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ pardavėju. Lietuvoje gyvena ir studijuoja. Dirbdamas minėtoje parduotuvėje puikiai prisimena 2023 m. gruodžio 1 d. įvykį. Tada jam nepažįstamas vaikinas, kuris vilkėjo juodos spalvos striukę, su gobtuvu ant galvos, priėjo prie lentynų, kuriose sudėti alkoholiniai gėrimai ir iš ten pasiėmė du butelius alkoholinių gėrimų. Kokius alkoholinius gėrimus jis tą kartą pasiėmė, neatsimena. Kai vaikinas pats nuėjo pasiimti alkoholinių gėrimų, jam kilo įtarimas dėl jo elgesio. Jis kaip pardavėjas visuomet paduoda pirkėjų prašomus alkoholinius gėrimus. Kuomet vaikinas savarankiškai pats pasiėmė du butelius, kiek prisimena, jis iš karto paspaudė laukinių durų užrakinimo mygtuką, kad durys užsirakintų ir kad vaikinas su buteliais neišeitų iš parduotuvės. Durys neužsirakino, nes prieš jį išėjo dar kažkoks vyras, kuris neuždarė durų, tad durys neužsirakino ir vaikinas rankose laikydamas du butelius ramiai išėjo iš parduotuvės. Vaikinas tiek imdamas butelius, tiek išeidamas iš parduotuvės, jam nieko nesakė. Minėtas vaikinas matė, jog yra stebimas pardavėjo kaip jis iš lentynų ima alkoholinius gėrimus, nes stovėjo šalia jo (1 t., b. l. 68–71).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2023 m. gruodžio 1 d., apie 19.58 val., asmuo praėjo kasas ir išėjo iš prekybos centro nesusimokėjęs už šias prekes: 1 vnt. viskio „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, 25,99 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Jim Beam“ 0,7 l talpos, 21,49 Eur vertės (1 t., b. l. 43–48) Pridedamas inventorizacijos aktas (1 t., b. l. 48).

Iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 34–42).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip juodai apsirengęs vyras (vilkintis juos spalvos sportines kelnes, juodą striukę su kapišonu bei baltos spalvos užrašu kairėje, priekinėje viršutinėje striukės dalyje/ant kairės rankovės virš alkūnės, dėvintis mėlynos spalvos kepurę su baltu užrašu bei avintis sportinius juodos spalvos batus), laikydamas kišenėje rankas įeina į parduotuvės vidų. Nesustodamas ateina prie lentynų, kuriose matomi sudėti alkoholio produktai. Vyras prieina prie alkoholio lentynos, esančios šalia darbuotojo esamos darbo vietos ir tiesia ranką link alkoholio lentynos. Tuo metu dirbantis darbuotojas pasuka galvą į vyrą. Vyras paimtą alkoholio butelį perima dešine ranka, o kairiąja paima dar vieną butelį alkoholio ir, stebint šalia esančiam, atsistojusiam darbuotojui, laikydamas du alkoholio butelius rankose, eina pasisukdamas į darbuotoją, kuris jį nulydi žvilgsniu, išeina (1 t., b. l. 72–79).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. D. tarnybinio pranešimo dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo matyti, kad pagal užfiksuoto vyro aprangą, bendrus jo veido bruožus bei eiseną, atpažinta, jog tai yra T. B.. Patikrinus minėto asmens duomenis POLIS II informacinėje sistemoje nustatyta, kad T. B. daug kartų taikyta administracinė atsakomybė. Taip pat „Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro“ sistemos duomenimis, asmuo ne kartą baustas už vagystes bei kitus nusikaltimus (1 t., b. l. 81–82).

Dėl 2023 m. gruodžio 31 d. atviros vagystės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. J. R. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja. 2023 m. gruodžio 31 d. vakare, tačiau tikslaus laiko ji neatsimena, ji dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Jai dirbant į parduotuvę užėjo du jai visiškai nepažįstami asmenys, vaikinai. Jai visiškai nepažįstami vaikinai užėję į parduotuvę iš karto ėjo prie alkoholinių gėrimų lentynų. Tai pamačius, ji iš karto bandė vieną iš vaikinų nustumti. Ji jiems sakė, kad pastarieji išeitų, kad prie alkoholinių gėrimų, kurie jai buvo už nugaros, nelystų. Vaikinai turbūt išsigandę, kad ji jiems draudė pasiimti alkoholinius gėrimus, iš karto išbėgo iš parduotuvės. Vienas vaikinas tikrai jokių alkoholinių gėrimų nepaėmė, o kitas galbūt ir spėjo paimti. Tačiau kiek, ji nematė. Ji iš karto skubėjo paspausti mygtuką, kad užrakintų duris ir neleistų jiems išbėgti. Tačiau vaikinai iš parduotuvės išbėgo, jiems užkirsti kelio nepavyko (1 t., b. l. 118–121).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2023 m. gruodžio 31 d., apie 18.22 val., asmenys praėjo kasas ir išėjo iš prekybos centro nesusimokėję už šias prekes: 1 vnt. šampaną „Mumm“ 0,75 l talpos, 28,99 Eur vertės, 1 vnt. vyną „Mioneto“, 5,99 Eur vertės (1 t., b. l. 98–101). Pridedamas inventorizacijos aktas (1 t., b. l. 102).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip prie parduotuvės alkoholio skyriaus lentynų, ant kurių sudėti įvairūs alkoholiniai gėrimai, eina du vyrai. Kairėje esantis vyras (toliau – Nr. 1) dėvi tamsios spalvos striukę su gobtuvu (gobtuvą užsidėjęs ant galvos), tamsiai mėlynos spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus, ant kurių kulnų yra šviesios spalvos emblema. Dešinėje esantis vyras (toliau – Nr. 2) dėvi tamsios spalvos striukę su gobtuvu (gobtuvą užsidėjęs ant galvos), tamsiai mėlynos spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus. Ant vyro striukės apatinės dalies, ties viduriu, yra šviesios spalvos užrašas „Equalite“. Taip pat ant striukės kairės rankos, ties petimi, yra šviesios spalvos emblema bei dar vienas šviesios spalvos užrašas yra ant striukės kairės pusės priekio, ties krūtine. Vyras Nr. 2 po gobtuvu, ant galvos, yra užsidėjęs mėlynos spalvos kepurę, ant kurios priekio yra šviesios spalvos užrašas. Vyras Nr. 1 priėjęs prie alkoholio skyriaus lentynos, nuo viršutinės lentynos dalies, abejomis rankomis paima po šampano butelį. Vyrui Nr. 2 nuo lentynos, kurioje sudėti viskiai, alkoholį paimti sutrukdo parduotuvės darbuotoja. Tuomet abu asmenys apie 18:22:18 val. išbėga. Vyras Nr. 1 išbėga rankose nešdamas paimtus šampano butelius, o vyras Nr. 2 išbėga nieko nepaėmęs (1 t., b. l. 122–129).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo F. V. tarnybinio pranešimo dėl nustatytų asmenų matyti, kad pagal užfiksuotų vyrų aprangą atpažinta, jog tai T. B. ir V. B. Patikrinus minėtų asmenų duomenis POLIS II informacinėje sistemoje nustatyta, kad tiek T. B., tiek V. B. daug kartų taikyta administracinė atsakomybė. Konkrečiai administracinėje teisenoje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį atliekamas tyrimas dėl įvykdytos alkoholio vagystės iš parduotuvės, kuriame vaizdo kamera užfiksuoti tie patys du asmenys įvykdę vagystę (1 t., b. l. 130, 131).

Dėl 2024 m. sausio 11 d. atviros vagystės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. K. parodė, kad 2024 m. sausio 11 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 20.30 val. iki 22.00 val. Tuo metu parduotuvės patalpose buvo viena. Kiek tiksliai buvo valandų nepamena. Į parduotuvę buvo atėję du vaikinai. Vienas buvo apsirengęs visiškai juodai, o kitas juodomis kelnėmis ir striuke. Jie sukėlė jai įtarimą, nes apžiūrinėjo prekes ir nuėjo į alaus skyrių. Jos manymu, jie pasižiūrėjo, ar nėra kitos jos kolegės. Tada ji atsistojo prie kasos, o vienas vaikinas, tiesiog ramiai praėjo link durų. Visiškai juodai apsirengęs vaikinas nuo alkoholio lentynos paėmė du „Jack Daniels“ butelius ir dar vieną, tik neprisimena kokį. Viso turėjo rankose tris butelius. Matė, kaip jis butelius ėmė nuo lentynų. Tada, kai jis ėjo link durų, ji jam garsiai liepė „Arba tu padėk, arba susimokėk“. Jis ją tikrai girdėjo. Atsisukęs vaikinas į ją pasakė „kai pysiu į snukį“. Ji išsigando, dėl savo saugumo. Jo nebėgo sulaikyti, jis tiesiog pasišalino iš parduotuvės. Ji paskambino į centrinį pultą. Kadangi buvo viena, jai buvo baisu jį sulaikinėti. Prekės buvo neapmokėtos (1 t., b. l. 167–170).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. sausio 11 d., apie 20.27 val., asmuo praėjo kasas ir išėjo iš prekybos centro nesusimokėjęs už šias prekes: 1 vnt. viskį „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, 25,99 Eur vertės, 1 vnt. viskį „Jim Beam“ 0,7 l talpos, 22,79 Eur vertės, 1 vnt. viskį „Jameson“ 0,5 l talpos, 18,59 Eur vertės (1 t., b. l. 146–150). Pridedamas inventorizacijos aktas (1 t., b. l. 151).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2024 m. sausio 11 d. 20:27:03 matomas parduotuvės kasos skyrius, už jo lentynos su alkoholiu. Užfiksuota darbuotoja einanti į kasą, ir du vyrai, vienas su žalsvos spalvos striuke, kitas vyras apsirengęs juoda striuke su gobtuvu ant galvos, vilkintis juodas kelnes, juodais batais, priėjęs prie lentynos su alkoholiniais gėrimais nuo jos viršutinės lentynos paima tris butelius. Vyras juoda striuke eina pro kasas, iš vaizdo įrašo matosi, kad parduotuvės darbuotoja kažką vyrui kalb, nes jis pasuka link darbuotojos galvą, tačiau vyras pasišalina, rankoje laikydamas butelius, pateikto vaizdo įrašo laiku 20:27:15 (1 t., b. l. 171–174).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. B. tarnybinio pranešimo dėl nustatytų asmenų matyti, kad atpažintas asmuo, kaip įvykdęs vagystę, yra T. B. (1 t., b. l. 177–179).

Dėl 2024 m. sausio 18 d. atviros vagystės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja B. M. B. parodė, kad 2024 m. sausio 18 d. laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 20.00 val. ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), pardavėja. 2024 m. sausio 18 d., apie 17.34 val., kai ji dirbo su pirkėjais prie kasos aparato, priėjo du vyriškiai, kurie rankose laikė įvairaus alkoholio butelius, o po to pro kasą savavališkai praėjo nesusimokėję už prekes. Kadangi parduotuvėje buvo daugiau klientų ji tiksliai negali pasakyti kuris vyriškis nešėsi daugiau alkoholio, o kuris mažiau. Prie kasos stovėjusi moteris šiuos vyriškius praleido, o ji bandė juos sulaikyti, tačiau jai sutrukdė prie kasos stovintis šaldytuvas. Ji vyrams šaukė, kad jie stotų ir susimokėtų už prekes, bet pastarieji į jos šūksnius nereagavo ir tik praėję pro kasą sparčiu žingsniu išbėgo į lauką. Ji įtaria, kad buvusi parduotuvėje moteris, kurią tuo metu ji atleidinėjo yra minėtų vyrų galimai pažįstama, nes ji prieš pat vagystę su vyrais parduotuvėje kalbėjo. Iš parduotuvės paskui vyrus B. M. B. nebėgo, kadangi parduotuvėje buvo pasilikusi minėta moteris. Dėl šio įvykio žalos nepatyrė. Įvykio metu stipriai susinervino, nes nemalonus įvykis kai taip elgiasi parduotuvės klientai. Vyriškių negalėtų atpažinti, nes jie buvo su galvos apdangalais. Apie įvykusią vagystę telefonu informavo vadovą (b. l. 28).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nepilnametė liudytoja A. S. parodė, kad įvykio apie kurį yra apklausiama tiksliai neatsimena, mano, kad galėjo lankytis prie parduotuvėlės, esančios (duomenys neskelbtini), tačiau tikslios dienos nurodyti negali, būdama prie jos atsimena, kad galimai kalbėjosi su mama telefonu. Jai būnant prie parduotuvės, galimai pro šalį prabėgo du asmenys, kodėl jie bėgo ji nežino (b. l. 38)

Iš 2024 m. sausio 23 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. sausio 18 d., apie 17.34 val., į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), atėję du vyrai paėmė 8 vnt. įvairaus alkoholio, kurių bendra vertė 131,92 Eur ir pasišalino iš parduotuvės už alkoholį nesusimokėję (b. l. 12).

Iš 2024 m. sausio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota vagystės vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), sudaryta fotolentelė (b. l. 17–25).

Iš 2024 m. sausio 25 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktorius A. E. pateikė 2024 m. sausio 18 d. 17-18 val. vaizdo įrašus iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) (b. l. 52–53).

Iš 2024 m. sausio 30 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad Santakos policijos komisariato tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše pavadinimu „Kameros_ch1_20240118184424_20240118184746“ užfiksuota parduotuvės salė ir kasa. Vaizdo įrašo 9 sek. į parduotuvę ateina du vyriškiai, kurie yra su galvos apdangalais. Vaizdo įrašo 24 sek. prie kasos prieina minėti vyriškiai. Vaizdo įrašo 43 sek. vyriškiai nueina link alkoholinių gėrimų skyriaus. Vaizdo įrašo laiku 1 min. 43 sek. prie kasos prieina minėti vyriškiai, iš kurių vienas rankose laiko 5 vnt. įvairaus alkoholio, vilki tamsios spalvos rūbus, vilki tamsios spalvos liemenę, dėvi šviesios spalvos kepuraitę ir tamsios spalvos gobtuvą ant kepuraitės, bei rankose laiko rankinę. Kitas vyriškis vilki tamsios spalvos rūbus, dėvi tamsios spalvos kepuraitę ir dėvi tamsios spalvos gobtuvą. Vaizdo įrašo laiku 2 min. 8 sek. vyriškis su šviesios spalvos kepuraite iš piniginės išsiima popierines eurų kupiūras. Kitas vyriškis rankose laiko 3 vnt. įvairaus alkoholio. Vaizdo įrašo 2 min. 28 sek. minėti vyriškiai su alkoholio buteliais rankose praeina pro kasą už juos nesusimokėję. Vaizdo įrašo laiku 2 min. 31 sek. kasininkė bando vyriškius sulaikyti, bet jai nepavyksta, nes jai trukdo šaldytuvas, esantis šalia kasos. Vaizdo įraše pavadinimu „Kameros_ch5_20240118184328_20240118194328“ užfiksuota parduotuvės salė. Vaizdo įrašo laiku 1 min. 35 sek. į alkoholinių gėrimų skyrių ateina abu minėti vyrai. Vyriškis su tamsios spalvos kepuraite iš lentynos paima 3 vnt. įvairaus alkoholio. Kitas vyriškis paima 5 vnt. įvairaus alkoholio. Vaizdo įrašo 2 min. 30 sek. vyriškiai nueina link kasos su alkoholio buteliais. Vaizdo įraše pavadinimu „Kameros_ch3_20240118184321_20240118194321“ užfiksuotas įėjimas į parduotuvę. Vaizdo įrašo 56 sek. link parduotuvės ateina minėti vyriškiais su moteriške. Vaizdo įrašo laiku 1 min. 4 sek. vyriškiai bendrauja su moteriške ir moteriškė lieka lauke, o vyrai užeina į parduotuvės vidų. Vaizdo įrašo laiku 1 min. 20 sek. atidarinėja duris parduotuvės pirkėjams, kurie išeidinėja iš parduotuvės. Vaizdo įrašo laiku 3 min. 33 sek. iš parduotuvės išbėga vyriškiai ir moteris kartu su vyrais nubėga už vaizdo stebėjimo kamerų ribų. Vaizdo įrašo trukmė 36 min. 46 sek. (b. l. 57–58).

Dėl 2024 m. sausio 22 d. atviros vagystės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios vaistinės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. P. parodė, kad 2024 m. sausio 22 d., apie 16 val., dirbo prie vaistinės kasos. Prisimena, kad atėjo klientė, kur daug ko klausinėjo. Pradžioje bendravo su ja prie kasos, o tada nuėjo į prekybos salę, prie lentynos su įvairiais vitaminais. Bendraujant su minėta mergina, pastebėjo kaip kitoje pusėje, prie lentynos su įvairia kosmetika stovi du vyrai, kurie vilkėjo tamsiais rūbais. Kadangi, koncentravosi į minėtą merginą, nes ji jos klausinėjo daug įvairių patarimų, todėl ji sušuko „Panos“, turėdama omenyje, kad kažkas yra atėjęs į prekybos salę ir ji viena nespėja. Jos visada taip daro, kai nori, kad kažkuri iš kolegių ateitų į prekybos salę, arba stebėtų salę per vaizdo stebėjimo kameras. Jai toliau bendraujant su minėta mergina ir stovint prie vitaminų lentynos, pamatė kaip vienas iš minėtų vyrų, laikydamas rankose dėžutes bėga link išėjimo durų, o paskui jį eina ir kitas vyras, kuris rankose taip pat nešėsi dėžutes. Kokias tiksliai prekes jie turėjo rankose įvardinti negali, bet rankose matė dėžutes. Išbėgant antram vyrui ji garsiai sušuko „Stop, viskas filmuojama“ (2 t., b. l. 11–14, 17–19).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės „(duomenys neskelbtini)“ pateikto pareiškimo matyti, kad 2024 m. sausio 22 d., apie 15.28 val., (duomenys neskelbtini), du asmenys iš vaistinės pasiėmė kosmetikos prekių ir nesusimokėję su jomis išbėgo, taip vaistinei padarė bendrą 294,51 Eur žalą (1 t., b. l. 194) Pridedamas atsargų nurašymo aktas (1 t., b. l. 196).

Iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Vaistinė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 186–193).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip prie vaistinės lentynų matomi stovintys du juodai apsirengę vyrai. Matoma kaip abu vyrai vienu metu iš lentynos ima dėžutes. Vaizdo įrašo laiku 00 min. 13 sek. matoma kaip pirmasis vyras, vilkintis juodos spalvos striukę su baltos spalvos užrašais striukės priekyje ir ant rankovės, dėvi juodos spalvos kelnes, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę ir striukės gobtuvą, avi juodus batus. Vyras rankose laikydamas dėžutes šalinasi link automatinių lauko durų. Jam išeidinėjant pro lauko duris, vaizdo įrašo laiku 00 min. 17 sek., matoma kaip į jį atsisuka vaistinės darbuotoja. Tuo pat metu, paskui pirmąjį vyrą, bėga ir kitas vyras, vilkintis juodos spalvos blizgią striukę, tamsias kelnes, avintis juodos spalvos batus, ant galvos užsidėjęs pilkos spalvos kepurę. Vyras rankose turi dėžutės. Vyras bėga link automatinių lauko durų, vaistinės darbuotoja atsisukusi akivaizdžiai į jį žiūri (2 t., b. l. 20–26).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. A. tarnybinio pranešimo dėl nustatytų asmenų matyti, kad atpažinti asmenys įvykdę vagytę, tai yra T. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. B., gim. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 27–29).

Dėl 2024 m. sausio 24 d. atviros vagystės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį iš MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios picerijos „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. M. parodė, kad dirba kepėja picerijoje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Tiksliai datos neprisimena, bet galėjo būti 2024 metų sausio 24 d., apie 19 valanda. Ji pjaustė picos tešlas, stovėjo netoli picos pečiaus, prie stalo. Pasisukus dešinėn, matosi praėjimas link sandėlio ir pats sandėlis, kuriame laikomos įvairios prekės: picos ingridientai, padažai, įvairūs gėrimai. Pjaustant tešlą pasisuko dešinėn ir pažvelgė į sandėlio pusę. Sandėlyje pamatė tamsiai apsirengusį vyrą. Pradžioje pamanė, kad tai kolega ruošiasi nešti šiukšles. Tačiau geriau įsižiūrėjusi pamatė, kad tai ne kolega. Minėtas vyras ėjo link alaus, kuris buvo padėtas sandėlyje ant žemės. Minėtas vyras priėjo prie alaus ir pasilenkė prie jo. Tada minėtas vyras stvėrė už alaus. Jai iš karto kilo įtarimas, todėl garsiai sušuko „Vagia alų“. Tada minėtas vyras pradėjo bėgti link durų, o ji bėgo paskui jį. Jis bėgo labai greitai. Po to, prie jos pribėgo kolega, kuris buvo netoliese, kadangi, jis išgirdo kaip sušuko, kad vagia alų. Mano, kad vyras, kuris paėmė sandėlyje buvusį alų, turėjo girdėti jos šūksnius, kadangi kolega išgirdo. Sandėlio durys, iš kurio minėtas vyras paėmė alų, buvo atrakintos. Į jį patekti galima pro picerijos vidų, bei iš lauko pusės (2 t., b. l. 65–68).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. P. parodė, kad dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, priklausančioje picerijoje „(duomenys neskelbtini)“ picų kepėju. 2024 m. sausio 24 d. vėlai vakar, kepė picas. Jo kolegė E., būdama kitoje patalpos zonoje, garsiai sušuko „E., vagia alų“. Kadangi tuo metu turėjo problemų su koja, jis bėgti negalėjo. Tada, kiek galima greičiau, ėjo link prekių pristatymo vietos, kur buvo sudėtas alus, bei kiti gėrimai. Iš karto, iš kolegės sušukimo suprato, kad būtent iš ten vagia alų. Jam atėjus į prekių pristatymo vietą, jis vaikino, kurį matė E., jau nematė. Pamatė tik iki galo praviras prekių pristatymo vietos duris. O vaikino nebebuvo (2 t., b. l. 71–73).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios picerijos „(duomenys neskelbtini)“ pateikto pareiškimo matyti, kad 2024 m. sausio 24 d., apie 19.20 val., iš MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios „(duomenys neskelbtini)“ picerijos, veikiančios adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogtos dvi pakuotės alaus. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus matosi, kaip per atrakintas duris į picerijos prekių sandėlį užeina mėlynais džinsais, tamsia striuke su gobtuvu apsirengęs vaikinas ir paima pakuotę, kurioje yra 24 vnt. skardinės „Kalnapilis Grand 5,4%, 0,568“ alaus (24 vnt. įsigijimo kaina 44,40 Eur, depozito ir PVM mokestis įskaičiuotas, 1 vnt. kaina 1,85 Eur) ir pasišalina. Praėjus maždaug penkiolikai sekundžių, per tas pačias duris užeina kitas vaikinas dėvintis juodas kelnes, juodą striukę su gobtuvu ir paima dar vieną pakuotę kurioje yra 24 vnt. skardinės „Heineken 5,0% 0,5“ alaus (24 vnt. įsigijimo kaina 50,40 Eur, depozito ir PVM mokestis įskaičiuotas, 1 vnt. kaina 2,10 Eur). Bendrai padarytas nuostolis yra 94,80 Eur (2 t., b. l. 35, 36, 50). Pridedama PVM sąskaita – faktūra (2 t., b. l. 56).

Iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ picerijos „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Picerija stebima vaizdo stebėjimo kameromis (2 t., b. l. 41–49).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, matoma kaip pro duris iš lauko įbėga vyriškis, vilkintis juodos spalvos blizgią striukę, tamsiai mėlynos spalvos džinsus, avintis juodos spalvos batus. Vyriškis užsidėjęs juodos spalvos pirštines, ant galvos užsidėjęs pilkos spalvos kepurę, bei juodos spalvos striukės gobtuvą. Ant šono turėjo užsikabinęs juodos spalvos rankinę. Vyriškis pribėga prie alaus pakuočių, paima vieną pakuotę ir bėga atgal link baltos spalvos durų su veidrodžiu. Veidrodyje matosi, kad vyras rankose turi pakuotę su alaus „Kalnapilis“ skardinėmis. Pribėgus prie durų, kažkas iš lauko pusės jam atidaro duris. Vyras išbėga. Vaizdo įrašo laiku 00 min. 48 sek. baltos durys vėl prasidaro. Matosi kaip vyras įkiša galvą, pasižiūri į sandėlio vidų, tada durys užsidaro. Vaizdo įrašo 00 min. 53 sek. durys vėl atsidaro ir pro jas įeina kitas vyras, kuris vilki juodos spalvos striukę su baltos spalvos užrašais striukės priekyje ir ant rankovės, dėvi juodos spalvos kelnes, yra užsidėjęs juodos spalvos kepurę ir striukės gobtuvą. Matosi, kad durys iki galo neužsiveria, lieka tarpas, jos tai prasiveria, tai šiek tiek užsiveria. Vyriškis pribėga prie alaus pakuočių, paima vieną pakuotę ir bėga atgal link baltos spalvos durų su veidrodžiu. Bėgant link durų kažkas iš lauko pusės jam atidaro duris. Vyras išbėga. Vyrui bėgant link lauko durų pasimato, kad ant jo striukės nugarinės dalies, apačioje yra baltos spalvos užrašas, ant kelnių dešinės pusės apatinės dalies taip pat matomos baltos spalvos detalės. Vyras išbėga pro duris į lauką ir pasuka dešinėn. Vaizdo įrašo laiku 01 min. 06 sek. matoma kaip paskui vyrą link lauko durų atbėga picerijos darbuotoja (2 t., b. l. 74–81).

Dėl 2024 m. sausio 24 d. atviros vagystės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios vaistinės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. P. parodė, kad dirba „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje, adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. sausio 24 d., apie 15-16 valandą dirbo prie kasos. Prekybos salė buvo tuščia, nebuvo nei vieno kliento. Stovint prie kasos, kuo puikiausiai matosi visa prekybos salė ir lauko durys. Tada pastebėjo, kad į vaistinę įeina du vyrai, kurie buvo tamsiai apsirengę, abu užsidėję kepures ir kapišonus. Vienas vyras liko stovėti tarp automatinių lauko durų. Taip stovint lauko durys neužsidaro. Kitas vyras iš karto nuėjo prie lentynos su įvairia kosmetika bei kremais. Jai iš karto sukėlė įtarimą tai, kad jie abu buvo užsidėję kapišonus. Taip pat, sukėlė įtarimą ir tai, kad vienas stovėjo tarp durų, kad durys neužsidarytų, o kitas tiesiu taikymu nuėjo prie lentynos su kremais, lyg žinodamas, ko tiksliai atėjo. Ji juos visą laiką stebėjo, nenuleido nuo jų akių. Tada pamatė, kaip vienas iš minėtų vyrų pasiėmęs į rankas dėžutes iš kosmetikos lentynos, šalinasi link durų, o kitas vyras vis dar stovėjo tarp durų, kad jos neužsidarytų. Kiek tiksliai vienetų dėžučių vyras laikė rankose, negali pasakyti. Tada ji pradėjo bėgti paskui vyrą, kuris nešėsi kremus ir garsiai šaukė „Kviečiu apsaugą“. Nusivijo vyrą iki pat durų. Kai pribėgo prie durų, prie jų vis dar stovėjo pirmasis vyras, jis praleido vyrą su kremais, kad jam neužsidarytų durys ir tada pats pasišalino. Vyrą, kuris stovėjo prie durų, matė iš arti (2 t., b. l. 117–120).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės „(duomenys neskelbtini)“ pateikto pareiškimo matyti, kad 2024 m. sausio 24 d., apie 16.18 val., (duomenys neskelbtini), du asmenys iš vaistinės pasiėmė kosmetikos prekių ir su jomis išbėgo už jas nesusimokėję, taip vaistinei padarė bendrą 127,27 Eur žalą (2 t., b. l. 98–103) Pridedamas atsargų nurašymo aktas (2 t., b. l. 104).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip vaizdo įrašo laiku 00 min. 06 sek. ateina du tamsiai apsirengę vyrai. Į vaistinės vidų įeina vienas vyras, vilkintis juodos spalvos blizgią striukę, tamsias kelnes, avintis juodos spalvos batus, ant galvos užsidėjęs tamsią kepurę bei striukės gobtuvą, dėvintis juodos spalvos pirštines. Antrasis vyras, vilkintis juodos spalvos striukę, tamsias kelnes, užsidėjęs gobtuvą ant galvos, liko stovėti tarp automatinių vaistinės durų, kad jos neužsidarytų. Pirmasis vyras, įėjęs į vaistinę iš karto prieina prie dešinėje pusėje esančios lentynos „Kosmetika“. Vaizdo įrašo 00 min. 12 sek. iš lentynos „Kosmetika“ pradeda imti dėžutes. Vyras paėmęs dėžutes pradeda šalintis nuo lentynos link durų. Matoma kaip greitu žingsniu link vyro ateina vaistinės darbuotoja. Vyras su dėžutėmis rankose pradeda bėgti link automatinių durų, vaistinės darbuotoja bėga iš paskos. Tarp automatinių durų vis dar stovėjo kitas vyras, kad durys neužsidarytų. Vyras su dėžutėmis rankose išbėga pro automatines duris, tarp durų stovėjęs vyras išbėga kartu. Vaistinės darbuotoja nubėgusi iki automatinių durų ir nepagavusi vyrų, apsisuka ir grįžta į prekybos salę (2 t., b. l. 121–127).

Dėl 2024 m. sausio 26 d. atviros vagystės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios vaistinės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. J. parodė, kad dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), vaistininko asistento pareigose. 2024 m. sausio 26 d. 08.30 val. pradėjo darbą. 2024 m. sausio 26 d., apie 18.17 val. jai su kolege I. P. būnant vaistinės tarnybinėse patalpos, išgirdo lauko durų atidarymo garsą. Abi nukreipė dėmesį į tarnybinėse patalpose esantį monitorių, kuris fiksavo vaizdą esantį prekybinėje salėje. Iš karto pastebėjo, jog į prekybos salę įėjo du tamsiai apsirengę, įtartinai atrodantys jaunuoliai. Jaunuoliai greitu žingsniu nuėjo prie vienos iš kosmetikos lentynų. Minėti jaunuoliai joms pasirodė įtartini, kadangi šios savaitės laikotarpyje, taip pat atrodantys asmenys įvykdė vagystę iš jų vaistinės. Tai supratusios su kolege, iš karto iš tarnybinių patalpų įbėgo į prekybos salę. Ji pamatė jaunuolius, kurie abejomis rankomis nuo prekybos lentynų ėmė vaistinės produktus (daugiausia kremus). Tada ji jaunuoliams sušuko „palikit, kviečiu policiją“. Kartu su kolege ėjo link laukinių durų, kad minėti jaunuoliai nepabėgtų, išsigąstų ir paliktų paimtus vaistinės produktus. Minėti jaunuoliai į jų perspėjimus nereagavo ir paėmę į glėbį produktus, kartu pasišalino iš vaistinės. Tada ji su kolege kartu išbėgo paskui jaunuolius į lauką ir ji pradėjo rėkti „vagys“. Jaunuoliai iš vaistinės nubėgo į kiemų teritoriją link (duomenys neskelbtini), namo. Tuo metu, kai iš vaistinės išbėgo minėti jaunuoliai, link vaistinės ėjo jos sugyventinis E. G. Ji sušuko jo vardą ir jis pasileido vytis minėtus jaunuolius, nes žinojo apie ankstesnes vagystes iš jų vaistinės (2 t., b. l. 193–196).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. G. parodė, kad jo draugė dirba ,,(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje, vaistininkės padėjėja. Visuomet jos darbo dienomis atvažiuoja jos pasiimti apie 18 val. 2024 m. sausio 26 d., apie 18.15 val. atvažiavo jos pasiimti iš vaistinės. Atvažiavęs pasistatė automobilį automobilių stovėjimo aikštelėje. Einant nuo automobilio link vaistinės, pastebėjo iš vaistinės išbėgančius du vaikinus. Paskui juos išbėgo abi vaistinės darbuotojos, iš kurių viena buvo jo mergina A. J. Bėgdama jo mergina A. J. sušuko nubėgantiems vyrams, kad jie sustotų, nes iškvies policiją. Pamatęs šią situaciją suprato, kad reikia vytis nurodytus vyrus. Bėgo paskui nurodytus vaikinus, bet jų nepavijo (3 t., b. l. 3–6).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. P. parodė, kad dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), vaistininkės pareigose. 2024 m. sausio 26 d. 13 val. pradėjo darbą. 2024 m. sausio 26 d., apie 18.17 val. jai su kolege A. J. būnant vaistinės tarnybinėse patalpos, išgirdo lauko durų atidarymo garsą. Per monitorių pamatė, kad į prekybos salę įėjo du tamsiai apsirengę, įtartinai atrodantys jaunuoliai. Jaunuoliai greitu žingsniu nuėjo prie vienos iš kosmetikos lentynų. Jaunuoliai pasirodė įtartini, todėl iš karto iš tarnybinių patalpų įbėgo į prekybos salę. Pamatė jaunuolius, kurie abejomis rankomis nuo prekybos lentynų ėmė vaistinės produktus. Tuo metu kolegė minėtiems jaunuoliams sušuko „palikit, kviečiu policiją“. Kartu su kolege ėjo link laukinių durų, kad minėti jaunuoliai nepabėgtų. Minėti jaunuoliai į kolegės perspėjimus nereagavo ir paėmę į glėbį minėtus produktus, kartu šalinosi iš vaistinės. Ji vienam iš jaunuolių bandė ranka sugriebti už striukės, tačiau to padaryti jai nepavyko, jaunuoliai iš vaistinės pasišalino. Su kolege kartu išbėgo paskui jaunuolius į lauką ir išgirdo, kaip jos kolegė pradėjo rėkti „vagys“. Jaunuoliai iš vaistinės nubėgo į kiemų teritoriją. Tuo metu, kai iš vaistinės išbėgo minėti jaunuoliai, link vaistinės ėjo kolegės sugyventinis E. G., kuris pasileido vytis minėtus jaunuolius (3 t., b. l. 9–12).

Papildomai apklausta liudytoja I. P. parodė, kad viskas vyko labai greitai ir staiga. Kai vaikinai bėgo link išėjimo, ji bandė vieną vaikiną sugauti, jam sugriebiant už rankos. Tačiau tvirtai į jo ranką neįsikabino ir šis pabėgo. Vienas vaikinas buvo žemesnis. Mano jį atpažintų iš jo kreivos nosies. Jo nosis buvo tokia išskirtinė. O kitas vaikinas buvo aukštesnis, išskirtinių bruožų jo neatsimena, tačiau jo veidas buvo pailgas. Mano, kad abu vaikinus galėtų atpažinti (3 t., b. l. 15–18).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. G. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. sausio 26 d. 18.17 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), į prekybos salę įėję du tamsiai apsirengę jaunuoliai, atvirai, nuo prekybos lentynų abejomis rankomis į glėbį paėmę vaistinės prekių, iš vaistinės pasišalino link (duomenys neskelbtini), už prekes nesumokėję. Įvykį matė ir jaunuolius žodžiais bei veiksmais bandė sulaikyti minėtos įmonės darbuotojos I. P., A. J. bei A. J. sugyventinis E. G., kuris vijosi minėtus jaunuolius kiemais, tačiau jų nesulaikė (2 t., b. l. 140–145).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės „(duomenys neskelbtini)“ pateikto pareiškimo matyti, kad 2024 m. sausio 26 d., apie 18.17 val., (duomenys neskelbtini), du asmenys iš vaistinės pasiėmė kosmetikos prekių ir su jomis išbėgo už jas nesusimokėję, taip vaistinei padarė bendrą 91,87 Eur žalą (2 t., b. l. 166–167, 186). Pridedamas atsargų nurašymo aktas (2 t., b. l. 179, 186).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja I. P. atpažino asmenį pažymėtą Nr. 1 (T. B.). Asmuo pažymėtas Nr. 1, 2024 m. sausio 26 d. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ kartu su kitu vaikinu ir pavogė vaistinės prekių. Ji atpažįsta asmenį pažymėtą Nr. 1 iš jo bendrų veidų bruožų, o tiksliau iš jo kreivos nosies. Be to, jis buvo žemo ūgio (3 t., b. l. 24–27, 28).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja I. P. atpažino asmenį pažymėtą Nr. 2 (V. B.) (3 t., b. l. 19–23).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo S. T. pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2024 m. sausio 26 d. 18.16 val. į vaistinę įeina du asmenys, kurie vilki juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes ir juodos spalvos batus. Dėvi striukės gobtuvą. Ant vieno asmens striukės nugaros, jos apačioje matomas baltos spalvos užrašas. Asmenys įėję į parduotuvę iš karto eina prie vaistinės kairėje pusėje esančios lentynos. Asmenys ištiesdami abi rankas iš lentynos ima prekes. Kuomet paima prekes, asmenys iš karto išbėga iš vaistinės. Asmuo vilkintis juodos spalvos striukę, kurios nugaros apačioje matomas baltos spalvos užrašas, bėgdamas iš vaistinės kliudo vaistinės lentyną su joje esančiomis prekėmis. Prekės krenta ant žemės. Kuomet asmenys bėga iš vaistinės, paskui juos bėga dvi vaistininkės, kurios vilki baltos spalvos chalatus (3 t., b. l. 31–37).

Dėl 2024 m. vasario 10 d. vagystės pagal BK 178 straipsnio 5 dalį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. B. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. Jo darbo vieta yra (duomenys neskelbtini). 2024 m. vasario 10 d. dirbo minėtoje parduotuvėje. Jis parduotuvėje dirba apsaugos darbuotoju, nuolat stebi vaizdo kameras, esančias parduotuvėje. Be to, yra atsakingas už prekių priėmimą. Vakare, tikslaus laiko neprisimena, į minėtą parduotuvę buvo pristatytos prekės, kurias jis turėjo priimti. Jam priėmus prekes, grįžo prie vaizdo stebėjimo kamerų. Grįžęs atgal į savo darbo vietą, atsisuko vaizdo stebėjimo kameras ir pamatė, kad parduotuvėje, alkoholinių gėrimų skyriuje, jam iš matymo žinomas vaikinas, kuris vilkėjo juodos spalvos striukę su galvos apdangalu, iš lentynos pasiėmė tris šampano butelius. Minėtas vaikinas laikydamas butelius rankose ir rankas iškėlęs aukštai, išėjo iš parduotuvės. Jam peržiūrėjus vaizdo įrašo medžiagą ir pastebėjus įvykdytą vagystę, iš karto informavo savo UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiesioginį vadovą (3 t., b. l. 73–76).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pateikto pareiškimo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės 2024 m. vasario 10 d., apie 16.55 val., pavogtos iš prekybos salės. Vyras apsirengęs juodais drabužiais su kapišonu ant galvos, nuo prekybinės lentynos alkoholio skyriuje paėmė 3 vnt. alkoholinių gėrimų ir nešdamas prekes rankose išėjo pro daržovių skyrių nesusimokėjęs. Pavogtų prekių bendra vertė 165,85 Eur (3 t., b. 1. 47–52). Pridedami nuostoliai (3 t., b. l. 52).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti „(duomenys neskelbtini)“ el. paštu pateikti vaizdo įrašai, kad 15:53:39 val. matoma kaip į parduotuvę ateina vyras. 2024 m. vasario 10 d. 15:52:58 į alkoholio skyrių ateina vyras, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs juodos spalvos striukę, avi tamsios spalvos batus, tamsiomis kelnėmis ir ant galvos užsidėjęs gaubtuvą. Atėjęs nuo viršutinės lentynos pasiima tris vienetus šampano butelių ir rankose nusineša. Po to, vyras išeina iš parduotuvės pro tą pačią vietą, pro kurią įėjo. Išeidamas pro parduotuvės apsaugos vartelius, vyras pakelia rankas, kuriose nešasi alkoholį ir varteliai sumirksi raudona spalva (3 t., b. l. 78–84).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. G. tarnybinio pranešimo dėl nustatytų asmenų matyti, kad atpažintas asmuo įvykdęs vagytę yra T. B., gim. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 85–87).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė neviršija BK 190 straipsnyje numatyto 10 MGL (500 Eur), tačiau yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Paties kaltinamojo T. B. prisipažinimu bei parodymais, liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolais, kitų objektų apžiūros protokolais, pareiškimais, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolais, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis T. B. 2023 m. gruodžio 1 d., 2023 m. gruodžio 31 d., 2024 m. sausio 11 d. atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą; 2024 m. sausio 18 d. atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą; 2024 m. sausio 22 d., 2024 m. sausio 24 d., 2024 m. sausio 26 d. atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą; 2024 m. sausio 24 d. atvirai pagrobė svetimą MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą; 2024 m. vasario 10 d. pagrobė svetimą nedidelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą. Tokiais veiksmais kaltinamasis T. B. padarė nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, todėl yra baustinas.

Žemesnės instancijos teismas

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas T. B. dėl atviro svetimo turto pagrobimo ir nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, taip pat jo kaltė įrodyta duomenimis, užfiksuotais liudytojų apklausos protokoluose, tarnybiniuose pranešimuose, įvykio vietos apžiūros protokoluose, pareiškimuose, kitų objektų apžiūros protokoluose bei asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokoluose.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamojo T. B. veikose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji atviro svetimo turto pagrobimo ir nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, požymiai, todėl kaltinamajam atitinkamai inkriminuotos nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį.

IV. Dėl bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis T. B. padarė aštuonis tyčinius baigtus nusikaltimus, priskiriamus apysunkių nusikaltimų kategorijai (11 straipsnio 4 dalis) ir vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo T. B. asmenybė, o būtent tai, kad jis teistas, taip pat ir už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (3 t., b. 1. 149–172). Kaltinamasis VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, gydytas nebuvo (3 t., b. l. 176, 177). Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą T. B. per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (3 t., b. l. 180). T. B. yra suimtas.

Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes ir tai, jog kaltinamasis T. B. sistemingai teisiamas išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, nesilaiko įstatymų ir toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas T. B. teismai jau buvo skyrę tiek laisvės apribojimo, arešto, tiek laisvės atėmimo bausmes, tačiau net ir šių bausmių atlikimas kaltinamojo elgesiui teigiamos įtakos neturėjo. Akivaizdu, jog kaltinamasis T. B. nededa jokių realių pastangų keisti savo gyvenimo būdo, toliau daro naujas nusikalstamas veikas, jam už aštuonis tyčinius baigtus apysunkius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje skirtina griežčiausia šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, o už vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje skirtina griežčiausia šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

Už atskiras nusikalstamas veikas skirtinos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais. Kadangi kaltinamasis T. B. kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas T. B. suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. rugsėjo 11 d. 19.50 val.

V. Dėl civilinių ieškinių

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 149,83 Eur (3 civiliniai ieškiniai po 47,48 Eur, 34,98 Eur ir 67,37 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 513,05 Eur (3 civiliniai ieškiniai po 294,51 Eur, 127,27 Eur ir 91,27 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 94,80 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 165,85 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 49,97 Eur civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis T. B. su jam pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko. Civiliniuose ieškiniuose detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodomi jų pavadinimai ir kaina. Civilinių ieškovų prašoma priteisti turtinę žalą atsiradusią dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, t. y. dėl jo padarytų nusikalstamų veikų, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusių su civilinių ieškovų patirta turtine žala. Civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti, todėl tenkintini visiškai.

VI. Dėl proceso išlaidų

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. lapkričio 6 d. pažyma Nr. APD-2024-10987 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam T. B. baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 293,75 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo T. B. valstybės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra suimtas, niekur nedirba, duomenų apie kaltinamojo turtą nėra, teismas sprendžia, kad kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 293,75 Eur iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos (BPK 103–106 straipsniai).

VII. Kiti klausimai

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su 8 vnt. kompaktinių diskų su vaizdo įrašais: 3 vnt. kompaktinių diskų su vaizdo įrašu iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“; 3 vnt. kompaktinių diskų su vaizdo įrašais iš vaistinės „(duomenys neskelbtini)“; 1 vnt. kompaktinis diskas su vaizdo įrašu iš picerijos „(duomenys neskelbtini)“, ir 1 vnt. kompaktinis diskas su vaizdo įrašu iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. gruodžio 1 d. veika) – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. gruodžio 31 d. veika) – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2024 m. sausio 11 d. veika) – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2024 m. sausio 18 d. veika) – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2024 m. sausio 22 d. veika) – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2024 m. sausio 24 d., apie 16.18 val., veika) – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2024 m. sausio 24 d., apie 19.20 val., veika) – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2024 m. sausio 26 d. veika) – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 6 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu, ir T. B. paskirti subendrintą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. B. paskirti galutinę 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti T. B. suėmime išbūtą laiką nuo 2024 m. rugsėjo 11 d. 19.50 val.

Kardomąją priemonę suėmimą palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Civilinių ieškovų UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 149,83 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 513,05 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 94,80 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 165,85 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 49,97 Eur turtinės žalos atlyginimo patenkinti visiškai.

Priteisti iš T. B. civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 149,83 Eur (šimtą keturiasdešimt devynis eurus aštuoniasdešimt tris centus) turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš T. B. civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 513,05 Eur (penkis šimtus trylika eurų penkis centus) turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš T. B. civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 94,80 Eur (devyniasdešimt keturis eurus aštuoniasdešimt centų) turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš T. B. civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 165,85 Eur (šimtą šešiasdešimt penkis eurus aštuoniasdešimt penkis centus) turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš T. B. civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 49,97 Eur (keturiasdešimt devynis eurus devyniasdešimt septynis centus) turtinės žalos atlyginimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo T. B. nepriteisti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su 8 vnt. kompaktinių diskų su vaizdo įrašais: 3 vnt. kompaktinių diskų su vaizdo įrašu iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“; 3 vnt. kompaktinių diskų su vaizdo įrašais iš vaistinės „(duomenys neskelbtini)“; 1 vnt. kompaktinis diskas su vaizdo įrašu iš picerijos „(duomenys neskelbtini)“, ir 1 vnt. kompaktinį diską su vaizdo įrašu iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantai skunde turi nurodyti poziciją dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Raimundas Mikšta