Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Jasaičiui, gynėjams advokatams V. P., D. G., kaltinamiesiems K. G., V. U., A. M., viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji ir deklaruojama vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 259 straipsnio 2 dalį,

V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2020 m. rugsėjo 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2021 m. birželio 28 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro.

2. 2022 m. sausio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. 1 metų ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 64 ¹ straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5,6,10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokymąsi arba įsidarbinti, ar registruotis užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2022m. vasario 1d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą (terminuotas laisvės atėmimas), 2023 m. liepos 26d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini) teistas :

1. 2019 m. liepos 3d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d. 12 MGL (600 Eur) bauda,vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 400 eurų bauda, kas atitinka 8 MGL, nustatytas 6 mėnesių terminas baudai sumokėti, bauda sumokėta 2020 m. sausio 15 d.,

2. 2021m. balandžio 23d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 str. 1 d. 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmebe intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo laikotarpiu uždraudžiant lankytis alkoholiu prekiaujančios viešojo maitinimo įstaigose bei vartoti psichiką veikiančias medžiagas, 2021 m. gruodžio 17d. išregistruotas iš probuojamųjų asmensduomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis K. G. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent: jis, 2022 m. rugpjūčio 30 d. apie 20.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje prie „Marijampolės Sūduvos“ gimnazijos, esančios R.Juknevičiaus g. 32, Marijampolės m., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms už 10 eurų iš V. U. nusipirko folijos paketėlį su nedideliu kiekiu- 0,661 gramų narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 16,9 %, ir jas neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, gabeno Marijampolės mieste automobiliu „BMW 3ER REIHE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau tą pačią dieną apie 20.15 val. automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro „Jotvingis“, esančios Šaulių g. 37, Marijampolėje, buvo sustabdytas patikrinimui policijos pareigūnų, kurie folijos paketėlį su nedideliu kiekiu- 0,661 gramo narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 16,9 %, rado ir paėmė automobilyje „BMW 3ER REIHE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po vairuotojo kilimėliu.

Kaltinamasis V. U. neteisėtai disponavo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų turėdamas tikslą jas platinti ir platino, o būtent: turėdamas tikslą Marijampolės savivaldybėje neteisėtai platinti narkotines medžiagas, iki 2022 m. rugpjūčio 30 d. tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs, B. S. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , J. A. S. priklausančiame sodo namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), bei automobilyje „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė didelį kiekį, nemažiau kaip 520,433 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 13,8 % iki 16,9 %, kurių dalį išplatino, tai yra:

- 2022 m. rugpjūčio 30 d. apie 20.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje prie „Marijampolės Sūduvos“ gimnazijos, esančios R.Juknevičiaus g. 32, Marijampolės m., už 10 eurų pardavė K. G. folijos paketėlį su 0,661 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 16,9 %, o likusį didelį kiekį- 519,358 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 13,8 % iki 14,5 %, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė iki 2022 m. rugpjūčio 30 d., kol atliktų kratų metu šias medžiagas rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, o būtent:

- laikotarpyje nuo 21.00 val. iki 21.28 val., atliktos kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bei šalia šio adreso buvusiame automobilyje „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta: bute- 38 vnt. folijos lankstinukų su 48,813 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 13,8 %, o automobilyje- 9 vnt. folijos lankstinukų su 11,955 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 13,9 %,

- laikotarpyje nuo 21.35 val. iki 21.56 val., atliktos kratos metu (duomenys neskelbtini), buvo rastas ir paimtas juodas plastikinis maišas su narkotinėmis medžiagomis- kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių bendra masė yra 458,590 g Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 14,5 %.

Kaltinamasis A. M. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent: jis, iki 2022 m. rugpjūčio 30 d. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms įgijęs prie savęs apatinėse kelnaitėse laikė vieną suktinę su nedideliu kiekiu- 0,414 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 14,1 %, kol tą pačią dieną, laikotarpyje nuo 21.00 val. iki 21.28 val., (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu suktinę su nedideliu kiekiu- 0,414 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 14,1 %, jo (A. M.) apatinėse kelnaitėse rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis K. G. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad prieš metus laiko rugpjūčio 30d. apie 20 val. prie Sūduvos gimnazijos, prekybos centro „Jotvingis“ aikštelėje už 10 eurų nusipirko narkotinių nedžiagų -kanapių. Jis žinojo, kad tą valandą toje vietoje bus vaikinukas, kuris parduos narkotinių medžiagų. Seniai žinojo, kad iš jo galima nusipirkti narkotikų. Vėliau atpažinimo metu jis atpažino vaikiną, iš kurio pirko. Jis buvo jo automobilyje su draugais A. ir N. Nusipirkęs narkotinių medžiagų, jas padėjo automobilyje po kilimėliu, nuvažiavo prie kebabinės ir ten juos sustabdė policijos pareigūnai, patikrino ir rado kanapes. Kanapes pirko sau, nes norėjo parūkyti. Vienas norėjo parūkyti. Dabar dirba ir gauna 2400 eurų, plius 800 eurų dienpinigių. Išlaikytinių neturi. Iš anksčiau žinojo tą asmenį, iš kurio nusipirko kanapes, tai V. U., prieš tai vieną kartą yra iš jo pirkęs.

Kaltinamasis V. U. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad viskas prasidėjo, kad pasiimdavo iš draugo parūkyti, bet tą dieną 2022 m. rugpjūčio 30d. didesnį kiekį nusipirko, nes jis nenorėjo mažesnio kiekio parduoti. Platinti nenorėjo. Tą dieną, kai paėmė iš jo kanapes, tai jam į skolą davė. Po to grįžo į namus (duomenys neskelbtini), kur tuo metu gyveno. Jis sutiko bendradarbiauti su policija ir pasakė asmenis, kurie teikė ir platino kanapes. Narkotinės medžiagos buvo rastos (duomenys neskelbtini) gatvėje, automobilyje ir (duomenys neskelbtini) sodų namelyje. Pardavimo faktą pripažįsta, kad pardavė K. G. kanapių. Prie Sūduvos gimnazijos jam pardavė narkotinių medžiagų- kanapių 1 gramą už 10 eurų. Pas jį automobilyje buvo rasti 38 vienetai folijos lankstinukų. Medžiagas pirko, nes tuo metu labai pablogėjo jo sveikata ir tik parūkęs galėdavo normaliai gyventi. Tiesiog tuo metu buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Baisisi dabar dėl to ką darė. Jis pradžioje pirkdavo tik sau parūkymui, o tą dieną tas žmogus pasakė, kad parduos tik didelį kiekį ir davė jam į skolą. Laikė narkotines medžiagas be tikslo platinti, bet taip gavosi. Jis su tiekėju per Viker programėlę bendraudavo, jis buvo pasivadinęs „ (duomenys neskelbtini)“. Iš jo pirkdavo narkotines medžiagas. Pirko gal 6-7 kartus ir įsigydavo po 100 gramų, po 50 gramų. Paskutinį kartą įsigijau 500 gramų. Turėjau 3040 eurų, o likusią sumą jam skolino. Kaune įsigijo tas narkotines medžiagas, bet vietos nepamena. Tas narkotines medžiagas pasidėjo į automobilį ir grįžo į Marijampolę. Kanapes įsigijo sau ir pardavimui, bet buvo labiau linkęs pats vartoti. Tačiau iš to kiekio buvo, kad ir parduodavo. Pas A. M. kaip atsirado narkotinės medžiagos, nežino, Jis pas A. M. laikė namuose, nes pas jį gyveno, bet jis A. M. nedavė narkotinių medžiagų. Tuo metu kai įsigydavo narkotines medžiagas, nedirbo dėl sveikatos. Jam padėjo tėvai, jis tuo metu mokėsi. Tos narkotinės medžiagos kurias įsigijo, tai jis pats jas po to sunormavo ir sudėjo į paketėlius. Jo sveikata šiuo metu labai bloga, psichologinė būsena irgi labai bloga. Labai gailisi taip pasielgęs ir šiuo metu jam viskas kitaip atrodo. Labai kritiškai vertina šią situaciją. Tuo metu jam buvo labai blogai su sveikata, jis negalėdavo net atsikelti, o parūkius viskas būdavo gerai. Dabar jis jau suprato viską ir nevartoja. Jam dializės dar nebuvo daromos, nes yra gyvas donoras-jo mama ir daromi tyrimai, ar tinkamas donoras ir po to viskas spręsis. Jeigu tyrimai visi bus geri, tai spalio antroje pusėje jam bus daroma inkstų transplantacija. Kiek jis yra darbingas, tai už 20 dienų gaus atsakymą. Šis įvykis jam paliko labai didelę pamoką ir ateityje 100 procentų gali pažadėt, kad nenusikals.

Kaltinamasis A. M. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2022 m. rugpjūčio 30 d. buvo namuose, (duomenys neskelbtini), pas draugę,su juo kartu gyveno ir V. U.. Vakare atėjo policijos pareigūnai, padarė kratą ir pas jį kelnėse rado suktinę, kurią jis buvo susisukęs ir norėjo prieš miegą parūkyti, nes vartodavo. Kanapes pasiėmė iš sodo namelio, nes ten važiuodavo ir rūkydavo kanapes. Nuvažiavęs rado tas kanapes ir net nežinojo, kieno jos ir pasiėmė parūkyti. Sodo namelis yra (duomenys neskelbtini) sodų bendrijoje. Sodo namelis rakinamas, bet tą dieną jis buvo atrakintas, jis užėjo ir rado krepšį kanapių atvirai padėtą ir pasiėmė. Iš kur jos ten atsirado, nežino. Nežinojo, kad V. su savimi turi tų kanapių, nes namuose nematydavo pas jį kanapių. Jis dirba ir gauna apie 2000 eurų per mėnesį. Turi 4 metų amžiaus vaiką, bet gyvena ne kartu su vaiku. Pinigus vaiko išlaikymui siunčia vaiko motinai. Siunčia pats į savaitę po 200 eurų, kartais ir daugiau. Savo elgesį vertina blogai. Dabar nevartoja narkotinių medžiagų. Priklausomybė gal ir buvo, bet išvažiavo dirbti ir nustojo vartoti.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, gynėjai ir prokuroras.

Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti :

2022 m. rugpjūčio 17d. pradėtas ikiteisminis tyrimas 01-1-31189-22 dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis (1 t.,b.l. 10-16).

2022 m. rugpjūčio 30 d. S. L. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodoma, kad atliekant ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-31189-22 buvo nustatyta, jog 2022 m. rugpjūčio 30 d. apie 20.15 val. Šaulių gatvėje prie PC "Jotvingis" automobilių stovėjimo aikštelėje patikrinus K. G., gim. (duomenys neskelbtini)., automobilį BMW 330, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salone po vairuotojo sėdynės kojų kilimėliu rasta į foliją įvyniota augalinės, galimai narkotinės kilmės medžiaga. Kartu su K. G. minėtame automobilyje buvo keleiviai A. S., ir N. V.. Dėl to pradedamas tyrimas pagal BK 259 str. 2 d. ( 1 t., b.l. 17-19 ).

2022 m. rugpjūčio 30 d. S. L. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodoma, kad atliekant ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-31189-22, 2022 m. rugpjūčio 30 d. atlikta krata V. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu pas kitą to paties buto gyventoją A. M., apatinėse kelnaitėse rasta augalinės, galimai narkotinės kilmės medžiaga. Dėl to pradedamas tyrimas pagal BK 259 str. 2 d. ( 1 t., b.l. 20-22 ).

2022 m. rugpjūčio 31 d. S. L. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodoma, kad atliekant ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-31189-22, 2022 m. rugpjūčio 30 d. atliktos kratos V. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamose ir naudojamose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), bei automobilyje „Toyota“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taip pat adresu (duomenys neskelbtini), jų metu rasta ir paimta augalinės, galimai narkotinės kilmės medžiagų. Dėl to pradedamas tyrimas pagal BK 260 str. 1 d. ( 1 t., b.l. 23-25 ).

2022 m. gruodžio 12 d. nutarimu iš ikiteisminio tyrimo 01-1-31189-22 išskirtas ikiteisminis tyrimas 03-2-00538-22 V. U., K. G., A. M. atžvilgiu dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis ( 1 t., b.l. 1-9).

2022 m. rugpjūčio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad prekybos centro „Jotvingis“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Šaulių g. 37, Marijampolės m., apžiūrimas stovintis automobilis "BMW 3ER REIHE", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojo vietoje sėdintis vyriškis, prisistato kaip K. G., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinėje keleivio sėdynėje esantis vyriškis, prisistato kaip A. S., gim. (duomenys neskelbtini), o automobilio gale dešinėje pusėje sėdintis vyriškis, prisistato kaip N. V., gim. (duomenys neskelbtini) . Įvykio vietos apžiūros metu automobilio salone, priekio kairėje pusėje, po vairuotojo kojų kilimėliu matomas blizgios spalvos folijos ritinėlis, kurį dalinai atvyniojus matoma augalinės kilmės, žalios spalvos medžiaga, galimai kanapės. Paketas su viduje esančia galimai narkotine medžiaga- kanapėmis paimami ir supakuojami į popierinį paketą Nr. 1 ir įvykio vietoje užplombuojamas plomba Nr. 48087. K. G. teigė, kad rastas folijos ritinėlis su augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapėmis, priklauso jam ( 1 t., b.l. 49-56 ).

2022 m. rugsėjo 12d. chemiko specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2401125-22 konstatuojama, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, rasto ir paimto 2022 m. rugpjūčio 30 d. apžiūros metu įtariamojo K. G. automobilyje BMW 330, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,661 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,9 % ( 1 t., b.l. 64-67 ).

2022 m. rugpjūčio 31 d. A. S. apklaustas kaip liudytojas nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 30 d. vakare susitiko su draugais K. G. ir N. V., važinėjo su K. G. automobiliu BMW po Marijampolę. Vienu metu važiavo pavalgyti prie prekybos centro "Jotvingis", kur užsisakė koldūnų. Kadangi reikėjo palaukti, kol pagamins koldūnus, K. G. nuvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę prie Marijampolės Sūduvos gimnazijos. Jis sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės, o N. V. ant galinės sėdynės. Jiems būnant minėtoje automobilių stovėjimo aikštelėje, prie automobilio priėjo kažkoks nepažįstamas jaunuolis ir kažką kalbėjo su K. G.. Apie ką kalbėjo, nekreipė dėmesio, nes tuo metu naršė mobiliojo ryšio telefone socialiniuose tinkluose. Kaip atrodė tas priėjęs vaikinas, negali apibūdinti, neatpažintų. Kai vaikinas nuėjo, važiavo atgal į prekybos centro aikštelę pasiimti koldūnų, tačiau sustabdė policijos pareigūnai. Atlikę K. G. automobilio BMW apžiūrą, pareigūnai po vairuotojo sėdyne rado folijos lankstinuką su jame esančiomis kanapėmis. K. G. prisipažino, kad tai šio kanapės. Kada ir kokiomis aplinkybėmis K. G. įgijo tas kanapes, nežino. Ar šias kanapes šis pirko iš vaikino, kuris buvo priėjęs prie automobilio jiems būnant prie Marijampolės Sūduvos gimnazijos, to nematė. Su K. G. nesitarė dėl kanapių įgijimo ir vartojimo ( 1 t., b.l. 78-81 ).

2022 m. rugpjūčio 30 d. N. V. apklaustas kaip liudytojas nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 20 d. grįžo iš užsienio į Lietuvą, apsistojo Marijampolėje viešbutyje "Eiva", adresu Kauno g. 59, Marijampolės m. 2022 m. rugpjūčio 30 d. vakare, jam paskambino draugas A. S. ir pasiūlė pasivažinėti mieste. Jam sutikus, netrukus prie viešbučio privažiavo A. S. su draugu, kurio nepažinojo. Šie atvažiavo BMW modelio automobiliu. A. S. pasiūlė pavalgyti, užsisakyti koldūnų kebabinėje. Jie nuvažiavo prie prekybos centro "Jotvingis", užsisakė koldūnų. Po to važiavo prie Marijampolės Sūduvos gimnazijos. Kokiu reikalu ten važiavo, tiksliai pasakyti negali, bet kadangi koldūnus turėjo pagaminti už pusvalandžio, tai turėjo laiko pasivažinėti. A. S. draugas, kuris vairavo automobilį BMW, sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje. Jis tuo metu telefonu bendravo su drauge, bekalbėdamas matė, kaip prie jų automobilio buvo priėjęs kažkoks jaunuolis, kurio nepažįsta ir kalbėjo su BMW automobilio vairuotoju, t.y., A. S. draugu. Apie ką kalbėjo nežino, nekreipė į tai dėmesio. Po to tas jaunuolis nuėjo. Ar ką nors tas jaunuolis padavė A. S. draugui, to nežino, nematė. Po to jie važiavo atgal į "Jotvingio" aikštelę ir juos ten sustabdė policijos pareigūnai. Atlikę automobilio BMW apžiūrą, pareigūnai po priekine sėdyne rado folijos lankstinuką su jame esančiomis kanapėmis. Kam jos priklauso, jis nežino. Kanapės jam nepriklauso. Ar šias kanapes A. S. draugas įgijo prie "Sūduvos" gimnazijos iš jaunuolio, kuris buvo priėjęs prie automobilio, to patvirtinti negali, nes nematė. ( 1 t., b.l. 84-87 ).

2022 m. rugpjūčio 30 d. K. G. apklaustas kaip įtariamasis, nurodė, kad dėl pareikšto įtarimo pagal BK 259 str. 2 d., prisipažįsta visiškai, jam pareikšto įtarimo esmę supranta, psichiatro ar narkologo įskaitoje nebuvo ir nėra įrašytas, apklausos metu gynėjas nereikalingas. 2022 m. rugpjūčio 30 d. apie 18.00 val. Marijampolės mieste susitiko su draugais- A. S. ir N. V.. Jie važinėjo po miestą ir jis sugalvojo nuvažiuoti už Marijampolės Sūduvos gimnazijos į automobilių stovėjimo aikštelę, nes ten sutartu laiku, apie 20.00 val. ateina jaunuolis, iš kurio galima įgyti kanapių. Jis tai žinojo, nes pats kartais vartoja kanapes ir ten yra įgijęs kanapių iš to paties vaikino. Apie tai, kad planuoja parūkyti kanapių A. S. ir N. V. nieko nesakė. Kanapes kietino pirkti savo reikmėms. Šiek tiek palaukus minėtoje aikštelėje, pamatė netoli savo automobilio einantį tą patį vaikiną, iš kurio buvo anksčiau pirkęs kanapių. Vaikinas priėjo prie jo ir už 10 eurų nupirko iš to vaikino vieną dozę. Kanapės buvo suvyniotos į foliją, jas paslėpė po kilimėliu. Po to važiavo į prekybos centro "Jotvingis" aikštelę, nes A. S. buvo užsisakęs koldūnų ten esančioje kebabinėje. Važiuojant minėtoje aikštelėje prie "Jotvingio" sustabdė policijos pareigūnai ir rado jo paslėptas kanapes. Vaikinas, iš kurio įgijo kanapes, galėtų būti apie 20 m. amžiaus, nedidelio ūgio, trumpai kirptų tamsių plaukų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, sutinka, kad tyrimas jo atžvilgiu būtų užbaigtas supaprastinto proceso tvarka, skiriant baudą ( 1 t., b.l. 98-101).

2022 m. rugpjūčio 30 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodoma, kad įtariamasis K. G. atpažino V. U. kaip asmenį, kuris 2022 m. rugpjūčio 30 d. apie 20.00 val. prie Marijampolės Sūduvos gimnazijos jam pardavė kanapių už 10 eurų (1 t., b.l. 104-110).

2022 m. gruodžio 27d. K. G. apklaustas kaip įtariamasis, nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 30 d. apie 20.00 val. prie Marijampolės "Sūduvos" gimnazijos už 10 eurų iš V. U. nusipirko vieną folijos paketėlį su narkotinėmis medžiagomis- kanapėmis, kurias pirko dėl savęs parūkymui. Su juo buvę asmenys apie tai nieko nežinojo, nes norėjo vienas tas kanapes surūkyti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, kaltu visiškai prisipažįsta. Dėl šio fakto savo pilnus ir išsamius parodymus šioje byloje yra davęs 2022 m. rugpjūčio 30 d., kuomet buvo apklaustas įtariamuoju. Jis šių savo parodymų laikosi, jų nekeičia, nes tai yra teisingi parodymai. Jis sutinka, kad teisme būtu atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas (2 t., b.l.184-185).

2022 m. rugpjūčio 30d. kratos protokole užfiksuota, kad atlikta krata V. U. gyvenamoje vietoje, (duomenys neskelbtini) , bei naudojamame automobilyje „Toyota Corolla Verso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurios metu apžiūrimas bute esantis A. M.. Pastarasis pats nurodė, kad tarpkojyje turi vieną „suktinę“, galimai narkotinės medžiagos- kanapės. Suktinė paimta ir supakuota į Voką Nr. 1 su plombomis Nr. 48081-48082. Taip pat paimtas jo mobiliojo ryšio telefonas „iPhone X“. A. V. U., šortų kišenėje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 11“ ir 420 eurų. Po to, tęsiant V. U. apžiūrą, šis pats nurodė, kad tarpkojį turi narkotinių medžiagų. Tokiu būdu buvo rasti 32 vnt. folijos gniužulėlių su augalinės kilmės medžiagomis, galimai kanapėmis. Jie supakuoti į Voką Nr. 2 su plombomis Nr. 48079-48080. Tęsiant kratą, buto virtuvėje ant šviesios spintelės rasti 6 vnt. folijos gniužulų su augalinėmis medžiagomis, galimai kanapėmis. Jie supakuoti į Voką Nr. 3 su plombomis 48077-48078. Po to buto koridoriuje, drabužinėje rastos elektroninės svarstyklės, kurios supakuotos į Voką Nr. 4 su plombomis Nr. 48083-48084. Toliau tęsiant kratą V. U. automobilyje „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje rasti 9 vnt. folijos gniužulų su augalinės kilmės medžiagomis, galimai kanapėmis. Jos supakuotos į Voką Nr. 5 su plombomis Nr. 48085-48086. Toje pačioje daiktadėžėje rastos dar vienos elektroninės svarstyklės, kurios supakuotos į specialų paketą Nr. 566384. Kratos metu V. U. nurodė, kad visi rasti folijos gniužulai su augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapėmis, priklauso jam (1 t., b.l. 122-142).

2022 m. rugpjūčio 30d. kratos protokole užfiksuota, kad atliekama krata V. U. naudojamame sodo namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), kurios metu pats V. U. parodė, kur laiko narkotines medžiagas- kanapes. Kanapės buvo laikomos sodo namelio antrame kambaryje, įdėtos į šviesų medžiaginį krepšį su užrašu „LIDL“. Šio krepšio viduje buvo folijos ritinėlis ir juodos spalvos plastikinis krepšys su augalinės kilmės medžiaga, panašia į kanapes. V. U. nurodė, kad tos kanapės jam priklauso. Jos buvo paimtos ir supakuotos į popierinį maišą, kuris užplombuotas plombomis Nr. 43501-43502 (1 t., b.l.145-153).

2022 m. rugsėjo 1d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi patvirtintas 2022 m. rugpjūčio 30d. atliktų kratų atlikimo teisėtumas (1 t., b.l. 168-170).

2022m. spalio 5d. chemiko specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2638919-22 konstatuojama, kad:

1. Pateiktoje tyrimui suktinėje, kuri buvo rasta ir paimta 2022 m. rugpjūčio 30d. kratos metu įtariamojo A. M. apatinėse kelnaitėse, yra narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,414 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,1 %.

2. Pateiktuose tyrimui folijos lankstinukuose, 32 vnt., ir 6 vnt., kurie buvo rasti ir paimti 2022 m. rugpjūčio 30d. kratos metu įtariamojo V. U. laikinose gyvenamose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys), kurių masės atitinkamai yra 42,249 g ir 6,564 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,8 %

3. Pateiktuose tyrimui folijos lankstinukuose, 9 vnt., kurie buvo rasti ir paimti 2022 m. rugpjūčio 30d. kratos metu įtariamojo V. U. naudojamame automobilyje Toyota Corolla Verso, v.n. (duomenys neskelbtini) esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 11,955 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,9 %.

4. Ant tyrimui pateiktų svarstyklių, 2 vnt., kurios buvo rastos ir paimtos 2022 m. rugpjūčio 30d. kratos metu įtariamojo V. U. laikinose gyvenamose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), bei naudojamame automobilyje Toyota Corolla Verso, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų ir narkotinės medžiagos- kokaino pėdsakų (1 t., b.l. 194-200).

2022 m. lapkričio 4 d. chemiko specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2928294-22 konstatuojama, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš medžiaginiame „LIDL“ krepšyje buvusio juodos spalvos, plastikinio maišo, rasto ir paimto 2022 m. rugpjūčio 30d. kratos metu įtariamojo V. U. naudojamose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 458,590 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose- 14,5 % (2 t., b.l. 15-18).

2022 m. rugpjūčio 30d. A. M. apklaustas kaip įtariamasis nurodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d., prisipažįsta visiškai, psichiatro ar narkologo įskaitoje nebuvo ir nėra įrašytas, apklausos metu jam advokatas nereikalingas. 2022 m. rugpjūčio 30 d. apie 20.00 val. jis nuvažiavo su savo draugu V. U. į jo draugės M. Š. tėvų sodus, kurie yra (duomenys neskelbtini) sodų bendrijoje. Važiavo su V. U. vairuojamu automobiliu „Toyota“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Soduose jis pasiėmė šiek ten buvusių kanapių, suvyniojo į foliją ir pasislėpė prie savęs drabužiuose. Ketino kanapes suvartoti vienas, nes kartais jas pavartoja. Ar V. U. žinojo, kad paėmė šiek tiek kanapių, to nežino. Kam tos kanapės priklauso, tiksliai nežino, bet mano, kad jas pasidėjęs V. U., nes šis lankosi šiame sodo namelyje. Apie tai, kada ir iš kur V. U. galėjo įgyti šių kanapių bei jas pasidėti soduose, nežino. Paimtas kanapes parsivežė pas save į butą. Tačiau nespėjus jų suvartoti, apie 21.00 val.atvyko policijos pareigūnai, atliko kratą ir surado pas jį drabužiuose laikytas kanapes. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (2 t., b.l. 38-41).

2022 m. gruodžio 13d. A. M. apklaustas kaip įtariamasis nurodė, kad prisipažįsta padaręs šią nusikalstamą veiką ir dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. Jis patvirtina, kad 2022 m. rugpjūčio 30 d. vakare, (duomenys neskelbtini), prie savęs apatinėse kelnaitėse turėjo pasislėpęs suktinę su narkotinėmis medžiagomis- kanapėmis. Šią suktinę buvo pasidaręs sau ir norėjo ją vienas surūkyti, tačiau atliekamos kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Dėl šio fakto pilnus ir išsamius parodymus byloje yra davęs 2022 m. rugpjūčio 30 d. kai buvo apklaustas įtariamuoju. Jis savo duotų parodymų laikosi ir nekeičia, prašo jų laikytis (3 t., b.l. 4-5).

2022 m. rugpjūčio 31d. V. U. apklaustas kaip įtariamasis nurodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., prisipažįsta visiškai, nėra ir nebuvo įrašytas į narkologo ar psichiatro įskaitą, apklausos metu gynėjas jam nereikalingas. 2022 m. rugpjūčio 30 d., dienos metu susirašė su savo nuolatiniu narkotinių medžiagų- kanapių tiekėju per „Vicker“ programėlę, kad reikia narkotinių medžiagų, šis atrašė, kad atvažiuotu 18.30 val. į Kauno rajoną prie kapinių, bet šiuo metu neatsimena to kaimo pavadinimo. „Vicker“ programėlėje tą narkotinių medžiagų tiekėją užvadinęs "(duomenys neskelbtini)", šio vardo, pavardės, kitų kontaktinių duomenų nežino. Šis yra apie 23 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų tamsių plaukų, kažkokių išskirtinių bruožų neturi. Šį atpažintų iš veido bruožų, nes matė ne kartą, su šiuo buvo susitikęs ir įgijęs kanapių apie 7 kartus. Įgydavo įvairiais kiekiais po 100, 200 gramų. Už vieną gramą mokėdavo nuo 6,7 euro iki 7,5 euro. Taigi, šiandien automobiliu „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į sutartą vietą Kauno rajone. Sutartu laiku ir laukė, kol atvažiuos jo apibūdintas vaikinas. Neužilgo atvažiavo jo nuolatinis tiekėjas su automobiliu tamsios spalvos, modelio ar valstybinių numerių neįsidėmėjo. Tiekėjas sėdėjo ant keleivio sėdynės, o automobilį vairavo kitas, jam nepažįstamas vaikinas. Jis atsisėdo į šių automobilį ant galinės sėdynės, kur buvo maišas su kanapėmis. Jis buvo prašęs parduoti apie 500 gramų kanapių. Kiek jų tiksliai buvo, negali pasakyti. Jis už šias kanapes sumokėjo 3040 eurų, bet turėjo mokėti 3685 eurų. Kadangi tiek pinigų neturėjo, tai tiekėjas sutiko į skolą duoti tas kanapes. Už 1 gramą kanapių vaikinas paprašė 6,7 euro. Po to su įgytomis kanapėmis nuėjo į savo automobilį ir parvažiavo į Marijampolę. Kanapes įgijo tikslu platinti, taip pat ir pats kanapes vartoja. Dalį kanapių nuvežė pas draugo A. M. draugės tėvus į sodą, nes turėjo raktus. Kitą dalį kanapių paliko automobilyje „Toyota Corolla Verso“, bei dalį kanapių nusinešė pas draugą A. M. į butą, adresu (duomenys neskelbtini), kadangi ten šiuo metu pats laikinai gyvena. 2022 m. rugpjūčio 30 d. apie 20.00 val., jis vaikščiojo netoli Marijampolės Sūduvos gimnazijos ir pamatė sėdinčius BMW modelio automobilyje vaikinus. Jis priėjo prie vairuotojo ir šis nupirko iš jo už 10 eurų vieną dozę šiandien Kauno rajone įgytų kanapių. Vėliau, gal už valandos laiko, jam būnant pas A. M. ir šio draugės bute, atvyko policijos pareigūnai ir kratos metu rado jo įgytas šiandien kanapes. Taip pat atliko kratą ir kieme stovėjusiame automobilyje „Toyota Corolla Verso“, kuriame taip pat rado kanapes. Jis pats pasakė, kad kanapių dar turi minėtame automobilyje, o taip pat pats pasakė pareigūnams, kad dar kanapes yra paslėpęs soduose, (duomenys neskelbtini) kaime pas A. M. draugės tėvus. Pastarieji apie jo ten laikomas kanapes nieko nežino. Be to, kratos metu pareigūnai rado kanapių pas A. M. drabužiuose, tačiau kur ir kada šis gavo šių kanapių, jis nieko nežino. Ar A. M. paėmė be jo žinios iš jo parvežtų šiandien kanapių, apie tai nieko nežino. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, nori atsiriboti nuo asmenų, kurie užsiima narkotinių ar psichotropinių medžiagų disponavimu. Taip pat pats daugiau neužsiims šia neteisėta veikla (2 t., b.l. 52-55).

2022 m. gruodžio 13d. V. U. apklaustas kaip įtariamasis nurodė, kad susipažino su jam pareikštu įtarimu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 2 d., įtarimo esmę suprato. Jis visiškai sutinka su pareikštu įtarimu, nes šią nusikalstamą veiką padarė ir dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi. Jis patvirtina, kad 2022 m. rugpjūčio 30 d., antroje dienos pusėje, iš Kauno miesto parsivežė narkotinių medžiagų- kanapių, kurių didžiąją dalį pasidėjo sodo namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), kitą mažesnę automobilyje "Toyota Corolla Verso" bei bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Iš šių narkotinių medžiagų vieną folijos paketėlį tą pačią dieną, galimai apie 20.00 val., pardavė prie "Marijampolės Sūduvos" gimnazijos, Marijampolės mieste, K. G.. Jis dėl šių aplinkybių byloje pilnus ir išsamius savo parodymus yra davęs 2022 m. rugpjūčio 31 d., kuomet byloje buvo apklaustas kaip įtariamasis. Jis šių savo parodymų laikosi, nekeičia ir prašo jais vadovautis, nes tai yra teisingi parodymai (2 t., b.l. 175-176).

Visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamųjų K. G. ir A. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, o V. U.- pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis K. G. 2022 m. rugpjūčio 30 d. apie 20.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje prie „Marijampolės Sūduvos“ gimnazijos, esančios R.Juknevičiaus g. 32, Marijampolės m., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms už 10 eurų iš V. U. nusipirko folijos paketėlį su nedideliu kiekiu- 0,661 gramų narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 16,9 %, ir jas neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, gabeno Marijampolės mieste automobiliu „BMW 3ER REIHE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau tą pačią dieną apie 20.15 val., automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro „Jotvingis“, esančios Šaulių g. 37, Marijampolėje, buvo sustabdytas patikrinimui policijos pareigūnų, kurie folijos paketėlį su nedideliu kiekiu- 0,661 gramo narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 16,9 %, rado ir paėmė automobilyje „BMW 3ER REIHE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po vairuotojo kilimėliu.

Kaltinamasis V. U., turėdamas tikslą Marijampolės savivaldybėje neteisėtai platinti narkotines medžiagas, iki 2022 m. rugpjūčio 30 d. tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs, B. S. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), J. A. S. priklausančiame sodo namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), bei automobilyje „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė didelį kiekį, nemažiau kaip 520,433 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 13,8 % iki 16,9 %, kurių dalį išplatino, tai yra:

- 2022 m. rugpjūčio 30 d. apie 20.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje prie „Marijampolės Sūduvos“ gimnazijos, esančios R.Juknevičiaus g. 32, Marijampolės m., už 10 eurų pardavė K. G. folijos paketėlį su 0,661 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 16,9 %, o likusį didelį kiekį- 519,358 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 13,8 % iki 14,5 %, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė iki 2022 m. rugpjūčio 30 d., kol atliktų kratų metu šias medžiagas rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, o būtent:

- laikotarpyje nuo 21.00 val. iki 21.28 val., atliktos kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bei šalia šio adreso buvusiame automobilyje „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta: bute- 38 vnt. folijos lankstinukų su 48,813 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 13,8 %, o automobilyje- 9 vnt. folijos lankstinukų su 11,955 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 13,9 %,

- laikotarpyje nuo 21.35 val. iki 21.56 val., atliktos kratos metu (duomenys neskelbtini), buvo rastas ir paimtas juodas plastikinis maišas su narkotinėmis medžiagomis- kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių bendra masė yra 458,590 g Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 14,5 %.

Kaltinamasis A. M. iki 2022 m. rugpjūčio 30 d. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms įgijęs prie savęs apatinėse kelnaitėse laikė vieną suktinę su nedideliu kiekiu- 0,414 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 14,1 %, kol tą pačią dieną, laikotarpyje nuo 21.00 val. iki 21.28 val., (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu suktinę su nedideliu kiekiu- 0,414 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 14,1 %, jo (A. M.) apatinėse kelnaitėse rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Jokių duomenų, kad kaltinamieji K. G. ir A. M. narkotines medžiagas platintų ar būtų įgiję ir gabenę turėdami tikslą platinti, nenustatyta. Visos šios aplinkybės patvirtina, kad minėti kaltinamieji neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis V. U. disponavo nemažiau kaip 520,433 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 13,8 % iki 16,9 %, turint tikslą jas platinti. Ši narkotinė medžiaga yra įrašyta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslais, I sąraše. Pagal šį įsakymą dideliu kiekiu laikoma daugiau kaip 500 g kanapių (antžeminių dalių). Tikslą platinti patvirtina paties kaltinamojo parodymai, kaltinamojo K. G. parodymai, byloje esantys rašytiniai įrodymai, taip pat laikytos narkotinės medžiagos kiekis, jų supakavimo pobūdis, kratos metu rastos svėrimo priemonės.

Kadangi kaltinamieji įvykdė jiems inkriminuotas veikas, jiems skiriamos bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad kaltinamieji prisipažino, padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamiesiems skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamųjų K. G. ir A. M. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, kaltinamojo V. U.– tyčiniams sunkiems nusikaltimams, tai baigti nusikaltimai.

Kaltinamasis K. G. anksčiau neteistas (2t., b.l.110), iki 2020 m. rugpjūčio 27d. baustas už administracinių nusižengimų, susijusių su Kelių eismo taisyklių pažeidimu, padarymą, baudos sumokėtos, todėl laikoma, kad kaltinamasis nėra baustas už administracinių nusižengimų padarymą ( 2t., b.l. 112-115), Lietuvos Respublikoje dirbo iki 2022 m.liepos 15d. ( 2t., b.l.117), kaltinamojo teigimu, šiuo metu jis dirba Vokietijoje.

Tokiu būdu skirti švelniausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį -viešuosius darbus, negavus kaltinamojo sutikimo juos atlikti, teismas neturi pagrindo ( BK 46 straipsnio 1 dalis).

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis-bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei numatyta šios bausmės rūšies vidurkis ( BK 47 straipsnio 3 dalis numato, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma bauda nuo 15 iki 500 MGL dydžio).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam 2022 m. rugpjūčio 30d. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinama (2 t., b.l. 186-189, BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamasis V. U. teistas, šią veiką ( 2022 m. rugpjūčio 30 d.) padarė, būdamas nuteistas 2022 m. sausio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, kuriuo buvo pritaikytas bausmės vykdymo atidėjimo institutas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5,6,10 punktais, paskirtos 1 metų bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokymąsi arba įsidarbinti, ar registruotis užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2022m. vasario 1d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą (terminuotas laisvės atėmimas), 2023 m. liepos 26d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro (2t., b.l.66-70), iki 2022 m. kovo 30 d. baustas už administracinių nusižengimų, susijusių su Kelių eismo taisyklių pažeidimu, padarymą, baudos sumokėtos ( 2t., b.l.92-102), dirbo iki 2021 m. liepos 16 d. ( 2t., b.l.103), nuo 2021 m.rugsėjo 1d. yra (duomenys neskelbtini) nuotolinių studijų studentas, studijuoja II kurse, numatoma studijų baigimo data 2024 m. birželio 30 d. ( 3t., b.l.89), 2023 m. sausio 16d. išduotame medicininiame pažymėjime nurodyta, kad V. U. diagnozuota vienpusė inksto agenezė, lėtinis nefritinis sindromas, lėtinė inkstų liga, 2022 m. kovo mėnesį sirgo miokarditu su širdies nepakankamumu (3t.,b.l.88), 2023 m. balandžio 20 d. medicininiame dokumentų išraše/siuntime nurodoma, kad V. U. diagnozuota įgimta nefropatija, nefritinis sindromas, lėt. Glomerulonefritas, gydytas Nefrologijos sk. esant vienintelio inksto f-jos pablogėjimui, pradėti ruošti PIT, paaiškinti inkstų transplantacijos galimybes (3t.,b.l.96-100), iš R. G. bendrosios praktikos gydytojo kabineto išduotos 2023 m. rugsėjo 18d. pažymos matoma, jog V. U. rengiamas inksto transplantacijai iš gyvo donoro (donorė-mama), V. U. sveikatos būklė patenka į sunkių ligų sąrašą, asmuo nukreiptas į NDNT darbingumo lygiui nustatyti ( 3t., b.l.116).

V. U. įvykdė sunkų nusikaltimą, kurio sankcijoje numatyta vienintelė bausmė rūšis- laisvės atėmimas nuo 8 m. iki 10 m. Kadangi kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu, bausmė turėtų būti paskirta atlikti realiai. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą.

Teisiamojo posėdžio metu pagrindų, taikyti BK 62 straipsnio 1 ir 2 dalis, nenustatyta.

Prokuroras ir gynėjas prašė taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir paskirti švelnesnę nei sankcijoje numatyta bausmės rūšį-prokuroras – laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra, gynėjas-baudą.

BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę tuo atveju, jeigu straipsnio, įtvirtinančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Pagal teismų praktiką šis bausmės švelninimo pagrindas, jo taikymo išimtinumas sietini su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-29-788/2020, 2K-119-689/2020, 2K-169-458/2020, 2K-201-788/2021, 2K-233-976/2021). Iš esmės BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos skirtos byloms, susijusioms su daug mažesniu nuteistojo asmenybės ir veikos pavojingumo vertinimu, kai, vadovaujantis įstatyme įtvirtintomis bendrosiomis bausmės skyrimo taisyklėmis, skirtina kad ir minimali sankcijoje nustatyta bausmė vis tiek prieštarauja teisingumo principui, todėl nuteistam asmeniui parinktina švelnesnė bausmė ar kita jos rūšis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-2-489/2015, 2K-377-489/2018).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Marijampolės AVPK policijos pareigūnai turėjo informacijos apie tai, jog kaltinamasis V. U. platina narkotines medžiagas (1t.,b.l.26-27). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. G. nurodė, jog V. U. žinojo, kaip vaikinuką, kuris platina narkotines medžiagas. Kaltinamasis V. U. šią jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, esant paskirtam teismo įpareigojimui - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat byloje esančiais duomenimis bei prokuroro baigiamosiose kalbose nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, kad kaltinamasis aktyviais veiksmais, sutikdamas bendradarbiauti su policijos pareigūnais, padeda atskleisti kitus sunkius nusikaltimus ir juos padariusius asmenis- narkotinių medžiagų platinimą. Šiuo metu mokosi, serga sunkia liga, laukia inksto transplantacijos iš gyvo donoro, motyvuotas keistis, kritiškai vertina savo elgesį, suprato padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir padarinius, gailisi.

Aukščiau aptartos tiek kaltinamąjį, tiek padarytos nusikalstamos veikos apibūdinančios aplinkybės laikomos išimtinėmis, nes jos rodo, jog kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra tokio sunkumo, o kaltininkas nėra tiek pavojingas, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai už nusikalstamą veiką bus pasiekti tik skiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę, dėl to sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės V. U. paskyrimas (net ir minimalios) aiškiai prieštarautų teisingumo ir protingumo principams bei bausmės paskirčiai, todėl yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytą teisingumo principą ir paskirti jam švelnesnę nei įstatymo numatytą bausmę.

Teismas, atsižvelgdamas į inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, siekiant V. U. sulaikyti nuo naujų nusikaltimų padarymo bei užtikrinti teisingumo principą, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju geriausiai bausmės paskirtį atitiks laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, paskiriant draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Teismo vertinimu, nėra tikslinga skirti intensyvią priežiūrą, atsižvelgus į numatomą kaltinamojo gydymą.

Kadangi kaltinamasis 2023 m. liepos 26d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, nuosprendžiais paskirtos bausmės nebendrinamos (2t., b.l.66-70).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam 2022 m. rugpjūčio 31 d. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinama (2 t., b.l. 177-180).

Kaltinamasis A. M. teistas (2t., b.l.123-126), baustas už administracinių nusižengimų padarymą tiek iki nusikalstamos veikos padarymo, tiek po ( 2t., b.l.162-166), iki 2022 m. lapkričio 7 d. dirbo (duomenys neskelbtini) (2t., b.l.168-169), LITEKO duomenimis darbovietė (duomenys neskelbtini) (yra nedraudiminiame laikotarpyje).

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis-bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei numatyta šios bausmės rūšies vidurkis.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam 2022 m. rugpjūčio 30 d. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinama (2 t., b.l. 6-9).

Kadangi kaltinamieji kaltais priripažino, byla išnagrinėta, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, skiriamos bausmės mažinamos vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, narkotinės medžiagos :

kanapės, saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (1 t., b.l. 65, 198; 2 t., b.l. 17);

vokas, kuriame folijos lankstinukas, kuris likęs surašius specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2522875-22, saugomi Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje (2 t., b.l.57-59);

vokas su dvejomis svarstyklėmis, rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga ir pakuotėmis, kurie likę surašius specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2638919-22, saugomi Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje (2 t., b.l. 57-59);

vokas, kuriame yra 15 folijos lankstinukų, maišelio fragmentas ir vokas Nr. 2 (su 32 vnt. netirtų folijos lankstinukų), kurie likę surašius specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2833042-22, saugomi Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje (2 t., b.l. 57-59);

vokas, su likusiais tyrimo objektais, kurie likę surašius specialisto išvadą Nr. IBPS-V-3065218-22, saugomi Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje (2 t., b.l. 60-61);

paketas (gelsvos spalvos), kuriame yra krepšys, du maišai ir maišelio fragmentas, kurie likę surašius specialisto išvadą Nr. IBPS-V-3193730-22, saugomi Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje ( 2 t., b.l. 60-61), sunaikinami (BPK 94 straipsnio 2 ir 4 punktai);

kratos metu (duomenys neskelbtini), iš įtariamojo A. M. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone X“ IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės, pagal pakvitavimą atiduotas įtariamajam A. M. ( 1 t., b.l. 173-174), paliekamas A. M.;

kratos metu (duomenys neskelbtini), iš įtariamojo V. U. paimti: mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 11“ IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), bei 420 eurų, pagal pakvitavimą atiduoti įtariamajam V. U. ( 1 t., b.l. 183-184 ), paliekami V. U..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį 2550 eurų, kas atitinka 51 MGL, bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 1700 eurų baudą, kas atitinka 34 MGL.

Paskirtai baudai sumokėti nustatyti dviejų mėnesių savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801.

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

V. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, nubausti jį dviejų metų laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį 3000 eurų, kas atitinka 60 MGL, bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 2000 eurų baudą, kas atitinka 40 MGL.

Paskirtai baudai sumokėti nustatyti dviejų mėnesių savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801.

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

Išaiškinti nuteistiesiems K. G. ir A. M., kad sumokėję baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, nuteistieji privalo pateikti nuosprendį priėmusiam teismui baudos sumokėjimą įrodančius duomenis. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai. Jeigu nuteistieji neturi lėšų baudai sumokėti, nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistieji vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, kanapes, saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje,

voką, kuriame folijos lankstinukas, kuris likęs surašius specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2522875-22,

voką su dvejomis svarstyklėmis, rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga ir pakuotėmis, kurie likę surašius specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2638919-22,

voką, kuriame yra 15 folijos lankstinukų, maišelio fragmentas ir vokas Nr. 2 (su 32 vnt. netirtų folijos lankstinukų), kurie likę surašius specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2833042-22,

voką, su likusiais tyrimo objektais, kurie likę surašius specialisto išvadą Nr. IBPS-V-3065218-22,

paketą (gelsvos spalvos), kuriame yra krepšys, du maišai ir maišelio fragmentas, kurie likę surašius specialisto išvadą Nr. IBPS-V-3193730-22,

saugomi Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje, sunaikinami (BPK 94 straipsnio 2 ir 4 punktai);

kratos metu (duomenys neskelbtini), iš įtariamojo A. M. paimtą mobiliojo ryšio telefoną „iPhone X“ IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės, pagal pakvitavimą atiduotą įtariamajam A. M., palikti A. M.;

kratos metu (duomenys neskelbtini), iš įtariamojo V. U. paimtus mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 11“ IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 420 eurų, pagal pakvitavimą atiduotus įtariamajam V. U., palikti V. U..

Nuosprendį per 20 dienų nuo priėmimo dienos galima skųsti Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.