Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Ingridai Jušenkienei, dalyvaujant protokolą surašiusios institucijos atstovui J. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalį, 142³ straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-05-30 R. M. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2013-05-30 apie 16.50 val. patikrinimo metu automobilių stovėjimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), tik su policijos pagalba VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriui pateikė vairuotojo pažymėjimą, tech. pasą, tačiau nepateikė tech. apžiūros rezultatų bei visų taksi veiklą reglamentuojančių dokumentų. Be to, lengvojo automobilio taksi apipavidalinimas neatitiko Keleivinio kelių transporto priemonių apipavidalinimo nuostatų: ant taksi automobilio nebuvo ženklo-plafono su užrašu TAKSI. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais R. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalyje, 142³ straipsnio 6 dalyje.

Teismo posėdžio metu institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovas paaiškino, jog R. M. patikrinimo metu atsisakė kontrolieriams pateikti visus būtinus tikrinimui dokumentus, pats iškvietė policijos pareigūnus, nurodydamas, kad jam trukdoma dirbti, turėtus dokumentus pateikė policijos pareigūnams. Skiriant nuobaudą prašo atsižvelgti į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamas pažeidimas padarytas pakartotinai per vienerius metus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. M. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 1, 4-16, 20-23, 26, 27) (LR ATPK 257¹ str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 137¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kliudymas Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas, taip pat Valstybinės kelių transporto inspekcijos ar transporto kontrolės pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudą piliečiams iki vieno šimto litų, transporto priemonių vairuotojams, vairuotojams-konduktoriams, konduktoriams ir vežėjams – nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki penkių šimtų litų. LR ATPK 142³ straipsnio 6 dalyje numatyta atsakomybė už keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais-taksi taisyklių, patvirtintų Susisiekimo ministerijos, pažeidimus, išskyrus kitus pažeidimus, numatytuosius šiame straipsnyje.

Iš VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad R. M. inkriminuojamas LR ATPK 142³ straipsnio 6 dalyje numatytas pažeidimas už tai, kad jis 2013-05-30 patikrinimo metu nepateikė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 punkte išvardintų dokumentų, be to lengvojo automobilio-taksi apipavidalinimas neatitiko Keleivinio kelių transporto priemonių apipavidalinimo nuostatų: ant automobilio nebuvo ženklo-plafono su užrašu TAKSI. Pagal Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 punktą vairuotojas turi pateikti: 1) vairuotojo pažymėjimą; 2) transporto priemonės (taksi) registracijos liudijimą; 3) techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą); 4) transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą); 5) leidimą vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi; 6) taksometro patikros sertifikatą; 7) taksi vairuotojo atestavimo liudijimą (jei savivaldybių institucijų nustatyta tvarka jis yra būtinas); 8) taksi vairuotojo kortelę, pritvirtintą taksi salono priekyje keleiviams gerai matomoje vietoje, kurioje nurodyti vežėjo nustatyti taksi tarifai, vežėjo ir vairuotojo rekvizitai, priklijuota vairuotojo nuotrauka; 9) taksometro registracijos liudijimą; 10) pinigų priėmimo kvitus, jei taksometras naudojamas be spausdintuvo; 11) vežėjo pasirinktos formos užpildytą kelionės lapą; 12) taksometro kasos operacijų žurnalą; 13) kitus teisės aktais numatytus dokumentus. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis sprendžia, kad byloje kontrolierės V. S., užfiksavusios pažeidimą, suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas, byloje jokių duomenų apie tai, kad ji gali būti šališka ar dėl kitų priežasčių siekia melagingai apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, nėra. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti pažeidimo faktą nustačiusios kontrolierės patikrinimo metu nustatytomis aplinkybėmis, ir juos vertina kaip R. M. pažeidimą patvirtinančiu įrodymu (LR ATPK 256 str.). Įvertinus šias aplinkybes, konstatuotina, kad R. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), fotolentelėmis (b.l. 4), kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. M. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 6 dalyje, sudėtis.

R. M. taip pat inkriminuojamas LR ATPK 137¹ straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas – transporto kontrolieriaus teisėtų reikalavimų nevykdymas. Iš protokolo bei institucijos atstovo teismo posėdžio metu nurodytų aplinkybių taip pat matyti, jog šio inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo esmė – 2013-05-30 apie 16 val. 50 min. patikrinimo metu automobilių stovėjimo aikštelėje R. M. nevykdė teisėto VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriaus reikalavimo – atsisakė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą bei visus kitus būtinus tikrinimui dokumentus, vairuotojo pažymėjimą ir leidimą vežti keleivius pateikė tik policijos pareigūnams (b.l. 3, 35). Iš šių aplinkybių teismas daro išvadą, jog R. M. nevykdė teisėto kontrolieriaus reikalavimo, atsisakė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą bei kitus būtinus turėti ir kontrolieriui pateikti dokumentus, numatytus Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 punkte, todėl tokie R. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 137¹ straipsnio 1 dalį.

Byloje nustatyta R. M. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) (b.l. 29, 31, 33). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei į atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimą. Įvertinus minėtas aplinkybes R. M. skirtinos administracinės nuobaudos, kurių dydis didesnis nei LR ATPK 137¹ straipsnio 1 dalies, 142³ straipsnio 6 dalies sankcijose numatytas baudos vidurkis. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 33, 137¹ straipsnio 1 dalimi, 142³ straipsnio 6 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

R. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 400,00 Lt (keturi šimtai Lt 00 ct) dydžio baudą; pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 6 dalį skirti administracinę nuobaudą – 80,00 Lt (aštuoniasdešimt Lt 00 ct) dydžio baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 400,00 Lt (keturi šimtai Lt 00 ct) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57221.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.