Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno rajono apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Gintaro Jakšto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje 1-146-736/2013 ir susipažinęs su bylos medžiaga, kurioje

R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, niekur nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1992-06-19 Kėdainių rajono apylinkės teismas pagal LR BK 91 str. 1 d. 146 str. 2 d. laisvės atėmimas 2 metams, BK 47¹str. paskirtos bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 1993-11-19 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 118 str. 3 d. laisvės atėmimu 6 metams 6 mėn.; 2002-04-22 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėn.; 2003-04-15 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėn., 2003-08-21 veiką perkvalifikavus į BK 259 str. 1 d. bausmė palikta ta pati; 2004-11-22 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 20 parų arešto; 2005-08-23 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d. 182 str. 3 d. laisvės atėmimu 7 mėn.; 2006-08-26 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d.-30 parų areštas; 2007-05-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d.- 40 parų areštas; 2008-06-19 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimas 3 metams; 2008-09-24 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn. BK 63 str. 1 d. 4 d., subendrinus su 2008-06-19 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 3 metai 6 mėn., 2011-12-02 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

R. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013-04-02, apie 16 val., baro „Apynys“ prieigose, esančiose J. Basanavičiaus g. 91 K, Kėdainių mieste, nuo suoliuko pagrobė svetimą, nedidelės 259 litų bendros vertės L. V. priklausantį turtą: 19 litų vertės dėklą, kuriame buvo 240 litų vertės mobilaus ryšio telefonas „Nokia 200“ su UAB „ Tele 2“ „Pildyk“ papildymo SIM kortele, ir UAB „Bite GSM“ „ Labas“ SIM papildymo kortele.

Kaltinamasis R. Š., pranešus apie įtarimą ir apklausus, kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad 2013 m. balandžio 2 d., apie 16 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, alaus baro „Apynys“ prieigose jis rūkė su tuo metu jam nepažįstamu vyriškiu, kaip dabar žino, L. V.. Berūkant, vaikinui ant suoliuko iškrito mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ su dėklu ir jis jį paėmė. Iš pavogto telefono SIM korteles jis išmetė, o telefoną pardavė. Šiuo metu padarytą žalą atlyginęs, nukentėjusiojo atsiprašė, dėl savo poelgio gailisi. Pažada ateityje nenusikalsti (b. l. 47).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta byloje surinktais faktiniais duomenimis:

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad R. Š. parodė vietą, kurioje nuo suoliuko paėmė iš nukentėjusiojo kišenės iškritusį telefoną (b. l. 42- 44).

Iš apklausos protokolo matyti, kad nukentėjusysis L. V. parodė, kad 2013-04-02 jis buvo užsukęs į alaus barą „Apynys“, kuriame vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo gerokai nuo jų apsvaigęs. Telefoną „Nokia“ galėjo būti įsidėjęs į galinę kelnių kišenę ir rūkant jis galėjo iškristi. R. Š. buvo prie jo pasilenkęs, todėl jis manė, kad telefoną ištraukė iš kišenės, bet vėliau išsiaiškino, kad Š. paėmė nukritusį telefoną. Šiuo metu telefonas jam grąžintas, pretenzijų dėl jo R. Š. neturi (b. l. 11- 12, 13, 14).

Iš liudytojo apklausos protokolo matyti, kad liudytoja S. B. parodė, kad 2013-04-07 Kėdainių mieste, Gedimino gatvėje esančioje turgavietėje iš 26-30 metų amžiaus vaikino, už 150 litų nusipirko mobilaus ryšio telefoną „Nokia 200“. Pardavėjas sakė, kad telefonas yra atvežtas iš užsienio (b. l. 28).

Iš daiktų pateikimo protokolo (b. l. 29) matyti, kad liudytoja S. B. policijos pareigūnams pateikė mobilaus ryšio telefoną „Nokia 200“, kuris apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas (b. l. 30- 32) ir, atitikus IMEI kodui, grąžintas nukentėjusiajam (b. l. 35).

Paskelbus įtariamajam R. Š. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b. l. 100).

Teismas, byloje pateiktų duomenų ir rašytinių įrodymų, taip pat kaltinamojo R. Š., pripažinusio kaltę, parodymų pagrindu, daro išvadą, kad R. Š. įvykdyta nusikalstama veika yra visiškai įrodyta bei pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo R. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veika padaryta būnant kaltinamajam apsvaigus nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas kaltinamajam R. Š. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę. R. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 str. 4 d.), nusikaltimas padarytas tyčia, baigtas, nukreiptas prieš valstybės saugomą ir ginamą nuosavybę, turtines teises ir turtinius interesus. Jis praeityje 10 kartų teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 85- 94, 97), taip pat net 68 kartus baustas administracine tvarka (b. l. 55- 84). R. Š. šiuo metu VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neregistruotas (buvo registruotas nuo 2002-12-30 iki 2010-03-16), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 53, 98, 99). Žala nukentėjusiajam atlyginta, pretenzijų nukentėjusysis neturi (b. l. 13, 35). Vadovaujantis BK 41 str., 54 str., 61 str., siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir teisingumo principą, įvertinus nurodytas aplinkybes, ir tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei vėl nenusikalstų, skirtinas areštas.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 48), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nuspr endžia:

R. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą, atliekant jį areštinėje. Bausmę skaičiuoti nuo R. Š. sulaikymo vykdant baudžiamąjį įsakymą.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.