Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, sekretoriaujant S. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. A., jo atstovui advokatui E. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), besimokančiam Klaipėdos (duomenys neskelbtini) 11 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. A. 2015 m. kovo 11 d., apie 5 val. Pilies, Žvejų g., Klaipėdoje, vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį V. P., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, tokios teisės nėra įgijęs.

K. A. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad jo draugei naktį sukilo aukšta temperatūra, ji tuo metu buvo viena, tai jis paėmęs draugo automobilį važiavo pas ją. Prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, nes jam greitai sukaks 18 metų, vasarą dirbs ir galės savarankiškai be tėvų pagalbos sumokėti baudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, be jo paties prisipažinimo ir paaiškinimų, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo. Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, taip pat tai, kad pažeidimą padarė nepilnametis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo K. A. asmenybę – jis yra nepilnametis (17 metų amžiaus), administracine tvarka baustas vieną kartą už analogišką pažeidimą ir kitus tos pačios rūšies pažeidimus, mokosi, vasarą ketina įsidarbinti, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Kaip numato ATPK 13 straipsnio 1 dalis, nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais šio kodekso 21¹, 24, 37¹, 281, 313 ir 314 straipsniuose. Pagal ATPK 24 straipsnio 4 dalį už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti K. A. paskyrus ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, jos dydį, pritaikius ATPK 24 straipsnio 4 dalį, nustatant lygų pusei numatytos baudos vidurkio.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalies nuostatomis, esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymui ir atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, į tai, kad jis yra nepilnametis, šiuo metu neturi savo uždarbio, vasarą žada įsidarbinti, kad galėtų pats sumokėti paskirtą baudą, į paskirtos baudos dydį, jo prašymas tenkintinas, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas per 6 mėnesių laikotarpį, kiekvieną mėnesį sumokant po 30 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, 30, 30² straipsniais, 128 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

K. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą, pritaikius ATPK 24 straipsnio 4 dalį, skirti 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį, skaičiuojamą nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, mokant lygiomis dalimis kiekvieną mėnesį po 30 Eur (trisdešimt eurų).

Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.