- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-18
- Bylos Nr.
- eII-406-522/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-49-3-00083-2025-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irina Serafin
- Suinteresuotas asmuo
- J. M.
- Pareiškėjas
- R. N.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, teismo salėje ir naudojantis vaizdo konferencija (ZOOM, išnagrinėjo pareiškėjos R. N. skundą dėl 2025-09-02 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato nutarimo administracinėje byloje Nr. ROIK 25282288338.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) pareigūnas 2025-09-02 nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 565¹ straipsnio 1 punktu nutraukė administracinio nusižengimo teiseną „H. E.“ atsakingo asmens J. M. atžvilgiu, nesant administracinio nusižengimo, numatyto ANK 115 straipsnyje „Tyčinis svetimo turto sunaikinimas ar sugadinimas“ požymių.
Šalies argumentai
2. R. N. su priimtu nutarimu nesutiko ir teismui pateiktu skundu bei teismo posėdžio metu prašė atnaujinti tyrimą, išnagrinėti bylą iš esmės ir priimti sprendimą. Nurodė, kad skundas policijai buvo paduotas 2025-08-17. Skundas nagrinėtas atmestinai, telefonu. Tyrimo metu nei graffiti organizatoriai nei vykdytojai nesusisiekė. 2025-08-22 viena garažo siena savavališkai buvo uždažyta dažais. Institucijos pareigūnai tuokart jokio pažeidimo nenustatė. Institucijos tyrėjas teigė, kad nėra nurodyta patirta žala, tačiau pareiškime per „epolicija“ aiškiai nurodytas 500 Eur žalos dydis. 2025-09-03 J. M. nurodė ir prašė, kad garažo sienos būtų atstatytos į pradinę būklę. Mano, kad tyrimas atliktas atmestinai, tyrimo metu nieko nepadaryta.
Atsiliepimas
3. Institucija atsiliepime į skundą prašė jo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą. Nurodė, kad byloje esantys objektyvūs duomenys patvirtina, kad įvykio metu nebuvo padaryta materialinė žala, o pareiškėjos nurodyta žala yra subjektyvaus pobūdžio (netinkamai perdažyta siena). Tokios aplinkybės sudaro civilinio ginčo pagrindą, kuris spręstinas civilinio proceso tvarka, kaip pagrįstai nurodyta nutarime. Institucijos pareigūnas veikė pagal kompetenciją, įvertinęs visas gautas aplinkybes ir surinktus įrodymus, todėl nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai, vadovaujantis objektyvumo, proporcingumo ir teisėtumo principais. Skundo teiginiai ir abejonės, kritikuojantys įrodymus bei jų vertinimą, nesukelia abejonių dėl surinktų faktinių duomenų pakankamumo ir patikimumo. Skundas grindžiamas deklaratyviais ir subjektyviais samprotavimais. Nesutikimas su atliktu įrodymų vertinimu pats savaime nesudaro pagrindo konstatuoti, kad įrodymai buvo įvertinti neteisingai. Byloje nėra faktinių duomenų, rodančių akivaizdžias įrodymų vertinimo klaidas, kurios būtų lėmusios nepagrįsto nutarimo priėmimą. Prašė bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.
4. Suinteresuotas asmuo J. M. teismo posėdyje patvirtino, kad pareiškėjos garažo sieną išdažė netyčia vienam renginio svečiui nesupratus nustatytų ribų, po ko jis buvo sudrausmintas ir dažymas nutrauktas. Dėl susidariusios situacijos labai apgailestavo, nurodė, kad bandė taisyti situaciją, susisiekti su pareiškėja ir jos sutuoktiniu, ėmėsi veiksmų pašalinti piešinį (uždažė, siūlė nupiešti kitą). Pareiškėjos atsiprašė
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
5. ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Vadovaujantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Neabejotina, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. ANK 115 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už tyčinį svetimo turto sunaikinimą ar sugadinimą.
6. Šiuo atveju iš byloje esančių duomenų matyti, kad Institucija 2025-09-02 priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK 25282288338, (toliau – ir Nutarimas) nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną Asociacijos „H. E.“ atsakingo atstovo J. M. atžvilgiu pagal ANK 115 straipsnį, nenustačius jo veikoje administracinio teisės nusižengimo sudėties (ANK 565¹ straipsnio 1 punktas).
7. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pagal pareiškėjos R. N. pareiškimą dėl graffiti išdažytos garažo sienos 2025-08-14 Ukmergės rajono PK buvo pradėta administracinė teisena (ROIK 25282288338), pagal požymius, numatytus ANK 115 straipsnyje. R. T. paaiškino, kad minėtos garažo sienos buvo išdažytos netyčia renginio svečiui nesupratus nustatytų ribų. Suinteresuotas asmuo Asociacijos „H. E.“ narys J. M., norėdamas išspręsti situaciją, bandė susisiekti su pareiškėjos vyru, tačiau jam nepavyko (neatsiliepė į telefoninius skambučius). Byloje pateiktas 2025-07-31 Ukmergės rajono savivaldybės leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad Ukmergės miesto garažų masyve (duomenys neskelbtini), 2025-08-15 nuo 12.00 val. iki 22.00 val. leista surengti renginį „Miesto spalvinė“ (graffiti piešimas). Už renginio organizavimą atsakingu paskirtas organizatorių atstovas J. M.. Leidime numatyta, kad renginio metu padarytus nuostolius pastatų ar įrenginių infrastruktūrai pašalinti iki 2025-08-21. Iš Ukmergės rajono PK 2025-08-25 tarnybinio pranešimo Nr. 88-ANR_TP-1151-2025 matyti, kad įgyvendinti projektą atvyko svečiai iš Vilniaus, kurie ne taip suprato nubrėžtas ribas ir per klaidą pradėjo dažyti pareiškėjos garažo sieną. Tai pastebėję kiti renginio dalyviai, minėtą svečią sudrausmino, po ko šis nutraukė dažymą. Šias aplinkybes teismo posėdyje patvirtino ir J. M., nurodydamas, kad bandė kontaktuoti su pareiškėja ir jos sutuoktiniu ir geranoriškai išspręsti susidariusią situaciją. Piešinio ant pareiškėjo garažo sienos nuvalyti neskubėjo, nes nežinojo kaip elgtis. Laukė teismo. J. M. pasiūlė nupiešti gražų piešinį ir ištaisyti nesusipratimą, tačiau ji nesutiko. J. M. įsipareigojo panaikinti piešinį ir pasekmes, sutiko grąžinti garažo sieną į pradinę padėtį, atsiprašė pareiškėjos dėl susiklosčiusios situacijos.
8. Teismo posėdyje pareiškėja nenurodė jokių naujų aplinkybių, nepateikė jokių įrodymų dėl tyčinio turto sugadinimo ir sunaikinimo. Akcentavo, kad garažo siena nors ir uždažyta, bet netvarkingai, nekokybiškai – ne taip, todėl prašė įpareigoti atsakingą asmenį atstatyti sieną į pradinę būklę.
9. Administraciniame procese įrodinėjimas turi ribas – jis turi vykti tol, kol nustatomos visos svarbios, o ne visos įmanomos bylai aplinkybės ar atliekami visi įmanomi administracinio nusižengimo tyrimo veiksmai. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės patvirtinančių įrodymų. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Šiuo atveju nėra surinkta objektyvių duomenų, kurie nepaneigiamai leistų spręsti, kad Ukmergės mieste vykusios „H. E.“ savaitės dalyviai tyčia, turėdami tikslą sugadinti svetimą turtą ir padaryti pareiškėjai žalą, išdažė jos garažo sieną. Asociacijos „H. E.“ atsakingo atstovo suinteresuoto asmens J. M. veiksmuose nėra ANK 115 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinio nusižengimo požymių, tai yra jo veiksmuose nėra tyčios.
10. ANK 565¹ straipsnio 1 punkte nurodyta, kad padarytai veikai neturint administracinio nusižengimo požymių, pradėtoji administracinių nusižengimų teisena turi būti nutraukta, dėl ko Ukmergės rajono PK 2025-09-02 nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK: ROIK 25282288338) yra pagrįstas ir teisėtas, priimtas įvertinus visas bylos aplinkybes, todėl skundas laikytinas nepagrįstu ir atmestinas. Pareiškėja dėl patirtos žalos atlyginimo gali kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.
11. Teismas pažymi, kad po bylos nagrinėjimo teismui buvo pateiktos fotonuotraukos, kuriose matyti nuvalytos aptariamo pareiškėjos garažo sienos, kas vertintina kaip J. M. geranoriškumas ir žalos klausimo sprendimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,
nutaria:
R. N. skundo netenkinti.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūno 2025-09-02 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK 25282288338 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.