Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. J. ieškinį atsakovui N. J., trečiajam asmeniui M. J., dėl paramos priteisimo pilnamečiui vaikui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, procesinius dokumentus įteikus atsakovui per darbovietę (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

3. 2023 m. birželio 29 d. į bylą gautas elektroniniu paštu pateiktas atsakovo prašymas (dok. Nr. DOK -28341) bylą nagrinėti atsakovui nedalyvaujant, kadangi jis yra išvykęs į komandiruotę. Nurodo, kad pretenzijų neturi (elektroninės bylos 1 tomas, bylos lapas (toliau – el. b. l.) 88).

4. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė palaikė ieškinį ir aplinkybes nurodytas ieškinyje. Papildomai paaiškino, kad ieškovė šiuo metu dar vis mokosi vidurinėje mokykloje, atsakovas nuo ieškovės pilnametystės prie jos išlaikymo niekaip neprisideda. Mano, kad ieškinys yra pagrįstas rašytiniais įrodymais bei trečiojo asmens paaiškinimais teismo posėdžio metu, prašo ieškinį tenkinti bei priteisti iš atsakovo ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

5. Trečiasis asmuo M. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

6. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo M. J. palaikė ieškovės ieškinį bei prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad dukrai tapus pilnamete jai išlaikymą teikė tik ji viena. Dukrai teikiama trečiojo asmens parama per mėnesį siekia iki 500 Eur, dukra lankė papildomas matematikos pamokas pas korepetitorių, turi problemų dėl odos, todėl tenka nuolat lankytis pas kosmetologę, naudoti rekomenduotas priemones. Nurodė, kad savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi, jos pajamas sudaro darbo užmokestis, kurio dydis apie 1000 Eur, atskaičius mokesčius.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

7. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas yra ieškovės tėvas. 2022 m. lapkričio 13 d. ieškovė tapo pilnametė (el. b., 1 t., b. l. 8 ).

8. Iš į bylą pateiktos 2022 m. gruodžio 20 d. Klaipėdos „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos pažymos nustatyta, kad ieškovė mokosi Klaipėdos (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) (XII) klasėje, gimnaziją planuoja baigti 2023 m. liepos mėnesį (el. b., 1 t., b. l. 6).

9. Ieškovė į bylą pateikė savo poreikių paskaičiavimo lentelę, pagal kurią ieškovės poreikiams patenkinti kas mėnesį yra reikalinga 535 Eur suma (el. b. 1 t., b. l. 7).

10. Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, jam mokamas darbo užmokestis yra nuo 461,57 Eur iki 1824,39 Eur (el. b., 1 t., b. l. 16, 62-67).

11. Nekilnojamojo turto registro duomenimis ieškovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi (el. b., 1 t., b. l. 30), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis Sodros sistemoje duomenų apie ieškovę nėra (el. b., 1 t., b. l. 61). Atsakovo vardu yra registruotas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kuris atsakovui priklauso asmeninės nuosavybės teise (el. b., 1 t., b. l. 31, 32-33).

12. Nekilnojamojo turto registro duomenimis Trečiasis asmuo M. J. jos vardu registruoto nekilnojamojo turto taip pat neturi (el. b., 1 t., b. l. 34).

13. Ieškovė į bylą pateikė mokėjimo kvitus dėl ieškovei reikalingų rūbų, vaistų bei maisto papildų įsigijimo, taip pat ieškovei suteiktų medicininių paslaugų išrašus, jų apmokėjimo kvitus, kredito sutartį dėl nešiojamojo kompiuterio įsigijimo, vairavimo mokyklos sutartį bei jos paslaugų apmokėjimą patvirtinantį mokėjimo kvitą, odontologo paslaugų mokėjimo kvitą (el. b., 1 t., b. l. 41-60, 97).

14. Trečiasis asmuo M. J. šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos pajamos per mėnesį sudaro apie 1 600 Eur (neatskaičius mokesčių) (el. b., 1 t., b. l. 68-72).

15. Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis tiek atsakovui N. J., tiek trečiajam asmeniui M. J. nuosavybės teise priklauso po vieną transporto priemonę (el. b., 1 t., b. l. 73-76), ieškovės vardu registruotų transporto priemonių nėra (el. b., 1 t., b. l. 77).

16. Byloje pateiktas ieškovės paskaičiavimas, kad ieškovės pragyvenimui reikalingos lėšos per mėnesį sudaro apie 535 Eur: maistui – 150 Eur/mėn., aprangai ir avalynei – 50 Eur/mėn., mokyklai – 50 Eur/ mėn., kirpyklai – 10 Eur/mėn., vaistams ir vitaminams – 30 Eur/mėn., komunalinėms paslaugoms (įskaitant internetą) – 75 Eur/mėn., kosmetologės paslaugoms – 50 Eur/mėn., korepetitoriui – 80 Eur/mėn., kompiuterio lizingui – 40 Eur/mėn.

17. Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, buvo įtvirtinta CK 3.194 straipsnio 3 dalyje. Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl šios nuostatos konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto; išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams. Priešingu atveju būtų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Po šio Konstitucinio Teismo išaiškinimo pilnamečių vaikų išlaikymo tvarka reglamentuota CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamoje byloje ieškovė reikalauja priteisti paramą periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo iki baigs vidurinę mokyklą. Išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo klausimas spręstinas pagal CK 3.192¹ straipsnio nuostatas ir jas aiškinant bei taikant suformuotą kasacinio teismo praktiką.

18. Šiame kontekste svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Konstitucinio Teismo išaiškinamus, dar iki konkretaus pirmiau nurodyto teisinio reglamentavimo įtvirtinimo CK normose suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-188/2007; 2008 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2008; 2008 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; 2015 m. kovo 6 d nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015). Pažymėtina kad, pagal kasacinio teismo praktiką, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybes teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kita. Taigi, esminės sąlygos – paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybės teikti paramą. Be to, atsižvelgiant į tai, kad pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas, sprendžiant dėl paramos pilnamečiui vaikui nustatymo, taip pat turi būti konstatuotos aplinkybės, ar šis asmuo yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšomis, reikalingomis mokytis (studijoms) atitinkamoje mokykloje.

19. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog ieškovė E. J. 2023 metų liepos mėnesį baigs vidurinę mokyklą, ji nedirba, nuosavybės teise priklausančio turto, kitų pajamų neturi. Visuma nustatytų aplinkybių leidžia daryti išvadą, kad ieškovei yra reikalinga parama.

20. Įvertinus byloje esančius įrodymus, ieškovės atstovės ir trečiojo asmens paaiškinimus nustatyta, jog trečiasis asmuo ir atsakovas dirba, abu gauna darbo užmokestį. Abiejų ieškovės tėvų gaunamos pajamos yra panašios, tai yra išvedus vidurkį siekia apie 1 500 Eur (neatskaičius mokesčių). Atsakovas turi jam nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, tuo tarpu trečiasis asmuo M. J. nekilnojamojo turto neturi. Atsakovas ir trečiasis asmuo turi po vieną transporto priemonę. Atsakovas yra vidutinio amžiaus, darbingas vyras, duomenų apie atsakovo netektą darbingumą ar sveikatos problemas byloje nėra. Byloje esančiais įrodymais, atsakovo ir trečiojo asmens turtinės padėtys laikytinos lygiavertėmis.

21. Byloje nepateikta įrodymų, iš kurių būtų galima spręsti, kad atsakovas, pilnametei dukrai (ieškovei) vis dar mokantis vidurinėje mokykloje neturėjo realios galimybės teikti paramą. Teismo vertinimu, atsakovas turi pareigą padėti ieškovei įgyvendinti jos teisę siekti išsilavinimo. Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad ieškovės motina, t. y. trečiasis asmuo, prisiėmė didesnę atsakomybę ir pareigą teikti dukrai paramą sulaukus pilnametystės. Trečiasis asmuo anksčiau ir šiuo metu prisiima visą ieškovės rėmimo materialiai naštą, atsakovas prie dukros paramos gera valia neprisideda. Tačiau tokia situacija, kai paramą teikia tik vienas iš tėvų, prieštarauja protingumo, teisingumo, sąžiningumo principams. Ieškovės siekis įgyti vidurinį išsilavinimą bei galimai ateityje siekti aukštesnio išsilavinimo be tėvų paramos būtų sunkiai įgyvendinamas. Nagrinėjamu atveju pareiga teikti paramą besimokančiam pilnamečiui vaikui tenka abiem jo tėvams, todėl ši pareiga negali būti perkelta tik ieškovės motinai, t. y. trečiajam asmeniui.

22. Sprendžiant dėl priteisiamos paramos dydžio nustatyta, kad ieškovei turtinė parama reikalinga mokslo Klaipėdos „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos baigimui, siekiant įgyti vidurinį išsilavinimą bei kad galėtų patenkinti savo asmeninius poreikius ir prisidėti prie pragyvenimui būtinų išlaidų, už kurias moka ieškovės mama, t. y. maistas, išlaidos papildomam mokymuisi, sveikatos priežiūrai, komunaliniai mokesčiai, priemonės mokslams ir kt. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, prieštaravimų dėl prašomo priteisti jo dukrai paramos dydžio nenurodė, nurodė, kad pretenzijų neturi. Teismo vertinimu, bylos aplinkybės patvirtina, kad ieškovė turi du sveikus ir darbingus tėvus, kurių pareiga paremti pilnamečius vaikus mokantis bendrojo lavinimo mokyklose bei įgyjant pirmą kvalifikaciją. Taip pat teismas pažymi, jog ieškovė pateikė jos poreikiams skirtų išlaidų skaičiuotę, kur nurodoma, kad mėnesiui yra reikalinga apie 535 Eur suma. Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, jog iš atsakovo prašo priteisti 250 Eur. Todėl prašoma iš atsakovo priteisti 250 Eur parama, teismo nuomone, tenkins tik minimalius ir būtinus ieškovės poreikius (maistui, higienos priemonėms, taip pat mokslo priemonėms ir kitoms būtinosioms reikmėms (pvz., susijusioms su sveikata)). Be to, teismas pažymi, jog atsakovas savo dukrai – ieškovei, nuo pilnametystės paramos gera valia iš viso neteikė. Nustatant paramos dydį, teismas atsižvelgia ir į tai, kad šiuo metu ieškovė jokių pajamų negauna.

23. Įvertinus byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pilnametės ieškovės poreikius, abiejų ieškovės tėvų turtinę padėtį, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog yra pagrindas ieškovės ieškinį tenkinti, priteisiant iš atsakovo ieškovei paramą po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis periodinėmis išmokomis nuo ieškovės tapimo pilnamete, t. y. 2023 m. lapkričio 13 d. Išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją iki ieškovė baigs mokslus Klaipėdos „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijoje (2023-07-31) (CK 3.196 straipsnis, 3.192(1) straipsnis, 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis).

24. Pažymėtina, kad paramos teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio parama, šalims res judicata (galutinio teismo sprendimo) galios neįgyja; pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiškėjus naujoms aplinkybėms (pvz., pilnametis vaikas pradėjo dirbti ar jo realios galimybės užsitikrinti savarankiškas pajamas padidėjo, turi kitų pajamų, jo pažangumo rodikliai mokymo įstaigoje sumažėjo ir pan.), kurios gali sudaryti pagrindą peržiūrėti teismo sprendimą, kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti teismo sprendimu nustatytą paramą. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad įstatymas numato galimybę pilnamečiui asmeniui tėvų paramą iki kol jis baigs vidurinio ugdymo programą ar formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijas aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau iki jam sueis 24 metai (CPK 185 straipsnis, CK 3.1921 straipsnis).

25. Sprendimo dalis dėl periodinių išmokų mokėjimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

26. CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovei buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba ir ji buvo visiškai atleista nuo bylinėjimosi išlaidų. Nuo žyminio mokesčio mokėjimo ieškovė yra atleista ir CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo valstybei priteisiamas 63 Eur žyminis mokestis (250 Eur x 12 mėn. X 3 proc.) - 25 proc.) = 63 Eur), nuo kurio mokėjimo, paduodant ieškinį teismui, ieškovė buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 2 punktas ir 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

27. Ieškovei teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos byloje sudaro 305 Eur (91 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys yra patenkintas visiškai, antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 305 Eur, priteisiamos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paramą po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškovės tapimo pilnamete (2022 m. lapkričio 13 d.) iki ieškovė E. J. baigs mokslus Klaipėdos „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijoje (2023 m. liepos 31 d.) iš atsakovo N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 63 Eur (šešiasdešimt tris eurus) žyminį mokestį, nurodant jį sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 305 Eur (trys šimtai penki eurai) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei, šią sumą pervedant į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB; Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Luminor“ bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 5630. Mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimo dalį dėl paramos periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.