- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-07
- Bylos Nr.
- eB2-691-777/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00300-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Jolanta Gailevičienė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, VSDFV Klaipėdos skyrius, BUAB ,,Vilko statyba", Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
- Pareiškėjas
- MB "Vilniaus nemokumo administratoriai"
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Vilko statyba“ nemokumo administratorės mažosios bendrijos „Vilniaus nemokumo administratoriai“ skundą dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Vilko statyba“ 2021 m. balandžio 28 d. kreditorių susirinkimo 6 - ojo darbotvarkės klausimo „Bankroto administravimo išlaidų sąmatos nustatymo“, suinteresuoti asmenys: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Vilko statyba“ bankroto byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2021 m. gegužės 6 d. teisme gautas pareiškėjos bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Vilko statyba“ nemokumo administratorės mažosios bendrijos „Vilniaus nemokumo administratoriai“ (toliau – administratorė) skundas dėl BUAB „Vilko statyba“ 2021 m. balandžio 28 d. kreditorių susirinkimo 6 darbotvarkės klausimo „Bankroto administravimo išlaidų sąmatos nustatymo“. Nurodė, kad 2021 m. balandžio 28 d. įvyko įmonės kreditorių susirinkimas, kuriam buvo pateikta bankroto proceso administravimo išlaidų sąmata. Kreditorių susirinkimo metu bankroto proceso administravimo sąmata nepatvirtinta. Prašė teismo patvirtinti skundo rezoliucinėje dalyje nurodytą administravimo išlaidų sąmatą.
Atsiliepimas
2. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – VMI), BUAB „Vilko statyba“ kreditorė, atsiliepimu į prašymą dėl administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo prašė netenkinti administratorės pateikto prašymo dėl administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo. Nurodė, kad 2020 m. spalio 23 d. nutartimi teismas nustatė administratorei 3 035 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą. VMI, turėdama 57,30 proc. visų kreditorių reikalavimų sumos balsų, 2021 m. balandžio 28 d. susirinkime 6 darbotvarkės klausimu balsavo „prieš“ administratorės pateiktą administravimo išlaidų sąmatą, siūlydama šio klausimo svarstymą atidėti, įpareigojant administratorę pateikti administravimo išlaidų apskaičiavimą ir pagrindimą. Šis VMI siūlymas nebuvo užprotokoluotas.
3. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius (toliau – VSDFV), BUAB „Vilko statyba“ kreditorė, atsiliepimu į prašymą dėl administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo prašė dėl administratorės skundo pagrįstumo ir jame išdėstytų aplinkybių spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, kad VSDFV 6 – uoju darbotvarkės klausimu balsavo „prieš“ pateiktą nutarimo projektą ir pateikė priedą Nr. 1, kuriuo siūlė: pritarti nutarimo projektui dėl: 1) Dokumentų sutvarkymo ir saugotinų dokumentų perdavimo archyvui išlaidos – 400 Eur, vienkartinė išmoka, perduodant dokumentus archyvui; 2) buhalterinės paslaugos; 3) teisinės paslaugos. Pašto, ryšių išlaidoms pagal faktą, ne daugiau 50 Eur/mėn. Nepritarti administratorės atlyginimui, nes Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. spalio 23 d. nutartimi patvirtintas 3 035 Eur bazinis atlygis. Administratorės bazinį atlygį nustato teismas, paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl bankrutuojantį juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų. Kreditorių susirinkimas neįgaliotas keisti administratorės nustatyto atlyginimo dydžio. Administratorės pateiktoje informacijoje „Bankrutuojančios UAB „Vilko statyba“ duomenys pirmajam kreditorių susirinkimui“, VI. skyriuje „Bankroto proceso planas“ nurodoma, kad „UAB „Vilko statyba“ turto neturi. Šiai dienai nėra galimybės numatyti, kokia bus gauta pajamų suma“, taip pat nurodoma, kad „Nemokumo administratoriaus vertinimu, šiai dienai nėra aišku kokia apimtimi, kadangi nėra galimybės nurodyti, kokios bus patirtos administravimo išlaidos, kokios bus gautos tikslios pajamos“. Tai reiškia, kad kreditorių susirinkime administratoriui mokėtina kintamojo atlygio dalis negalėjo būti apskaičiuota. Administratorė kreditorių susirinkimui nenurodė aplinkybių ir nemotyvavo prašomos patvirtinti padidintos administravimo atlygio sumos pagrįstumo. Remiantis administratorės pateiktais BUAB „Vilko statyba“ pirmajam kreditorių susirinkimui duomenimis, duomenų apie turtą ir sudarytus sandorius nėra, o gautinos bankroto proceso pajamų sumos nėra galimybės nustatyti. Todėl, priimant sprendimą dėl administratoriaus atlyginimo, VSDFV nesutiko su didesniu atlygiu, nei patvirtintas Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. spalio 23 d. nutartimi.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Žemesnės instancijos teismas
5. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bankroto proceso administravimo išlaidas sudaro: 1) bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui; 2) su darbo santykiais susijusios išmokos juridinio asmens darbuotojams (įskaitant mokesčius, apskaičiuojamus nuo susijusių su darbo santykiais išmokų), kurie dirba administruojant bankroto procesą, išskyrus darbuotojus, dalyvaujančius juridinio asmens ūkinėje komercinėje veikloje; 3) juridinio asmens buhalterinės apskaitos tvarkymo, finansinių ataskaitų audito, turto ar verslo vertinimo, teisinių ir kitų ekspertų ar specialistų paslaugų atlikimo išlaidos; 4) turto, išskyrus ūkinėje komercinėje veikloje naudojamą turtą, išlaikymo, paieškos, išieškojimo, saugojimo, pardavimo, perdavimo išlaidos; 5) turto likvidavimo, atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo išlaidos; 6) juridinio asmens ir (ar) jo turto dokumentų sutvarkymo ir saugotinų juridinio asmens dokumentų perdavimo archyvui išlaidos; 7) bylinėjimosi ir sprendimų vykdymo išlaidos; 8) restruktūrizavimo plano parengimo išlaidos; 9) pašto, ryšių, organizacinės išlaidos; 10) kitos išlaidos, reikalingos bankroto procesui administruoti.
6. Administratorė prašo nustatyti 10 MMA atlyginimą visam procesui. Kreditorės VMI ir VSDFV nesutinka, kad administratorei būtų nustatytas tokio dydžio atlyginimas, nes Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. spalio 23 d. nutartimi patvirtintas 3 035 Eur bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą. Teismas, įvertinęs šalių nurodytas aplinkybes, rašytinę bankroto bylos medžiagą, konstatuoja, kad administratorė kreditorių susirinkimui nenurodė aplinkybių ir nemotyvavo prašomos patvirtinti padidintos administravimo atlygio sumos pagrįstumo, todėl kreditorių susirinkimas pagrįstai atsisakė ją patvirtinti. Minėtos aplinkybės nenurodytos ir administratorės skunde. Administratorės prašymas nustatyti 10 MMA atlyginimą visam procesui atmestinas kaip nepagrįstas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsniai).
7. Administratorė prašo patvirtinti dokumentų sutvarkymo ir saugotinų dokumentų perdavimo archyvui išlaidas – 400 Eur, vienkartinė išmoka, perduodant dokumentus archyvui. VSDFV pritarė šioms išlaidoms, VMI nepritarė visam administratorės projektui ir siūlė šios klausimo svarstymą atidėti, įpareigojant administratorių pateikti administravimo išlaidų apskaičiavimą ir pagrindimą. Teismas, įvertinęs šalių paaiškinimus, rašytinę bylos medžiaga, konstatuoja, kad administratorės prašoma patvirtinti archyvų išlaidų suma atitinka įprastai bankroto bylose tvirtinamą sumą, todėl teismo nuomone papildomi šios išlaidų sumos apskaičiavimą ir pagrindimą, patvirtinantys dokumentai nagrinėjamu atveju yra pertekliniai. Šis administratorės prašymas yra iš esmės pagrįstas, todėl tenkintinas, tvirtintina administratorės prašoma dokumentų sutvarkymo ir saugotinų dokumentų perdavimo archyvui išlaidų – 400 Eur, vienkartinė išmoka, perduodant dokumentus archyvui, suma. Priešinga teismo išvada prieštarautų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams.
8. Administratorė prašo patvirtinti 150 Eur per mėnesį išlaidų sumą buhalterinės apskaitos paslaugų išlaidoms. VSDFV pritarė šioms išlaidoms, VMI nepritarė visam administratorės projektui ir siūlė šios klausimo svarstymą atidėti, įpareigojant administratorių pateikti administravimo išlaidų apskaičiavimą ir pagrindimą. Teismas, įvertinęs šalių paaiškinimus, rašytinę bylos medžiaga, ir šiuo atveju konstatuoja, kad administratorės prašoma patvirtinti archyvų išlaidų suma atitinka įprastai bankroto bylose tvirtinamą sumą, todėl teismo nuomone papildomi šios išlaidų sumos apskaičiavimą ir pagrindimą, patvirtinantys dokumentai nagrinėjamu atveju yra pertekliniai. Šis administratorės prašymas yra iš esmės pagrįstas, todėl tenkintinas, tvirtintina administratorės prašoma 150 Eur per mėnesį išlaidų suma buhalterinės apskaitos paslaugų išlaidoms. Priešinga teismo išvada prieštarautų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams.
9. Administratorė prašo patvirtinti 50 Eur per mėnesį išlaidų bankroto procesui naudojamų patalpų nuomos išlaidoms, pašto, ryšio, orgtechnikos nuoma, kanceliarinės prekės, transportavimo išlaidos, komunaliniai mokesčiai ir kt. VSDFV pritarė, kad pašto, ryšių išlaidoms būtų skirtos išlaidos patirtos pagal faktą, tačiau ne daugiau kaip 50 Eur per mėnesį. VMI nepritarė visam administratorės projektui ir siūlė šios klausimo svarstymą atidėti, įpareigojant administratorių pateikti administravimo išlaidų apskaičiavimą ir pagrindimą. Teismas, įvertinęs šalių paaiškinimus, rašytinę bylos medžiaga, ir konstatuoja, kad administratorės prašoma patvirtinti 50 Eur per mėnesį išlaidų bankroto procesui naudojamų patalpų nuomos išlaidoms, pašto, ryšio, orgtechnikos nuoma, kanceliarinės prekės, transportavimo išlaidos, komunaliniai mokesčiai ir kt. suma nepažeidžia teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų. Akivaizdu, kad nemokumo administratorius, vykdydamas veiklą, patiria ir išlaidas patalpų nuomai, komunaliniams mokesčiams, kurias tikėtina paskirsto šių išlaidų turėjimo metu administruojamoms išlaidoms. Teismo nuomone papildomi šios išlaidų sumos apskaičiavimą ir pagrindimą, patvirtinantys dokumentai nagrinėjamu atveju yra pertekliniai. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad šis administratorės prašymas yra iš esmės pagrįstas, todėl tenkintinas tvirtintina administratorės prašoma 50 Eur per mėnesį išlaidų bankroto procesui naudojamų patalpų nuomos išlaidoms, pašto, ryšio, orgtechnikos nuoma, kanceliarinės prekės, transportavimo išlaidos, komunaliniai mokesčiai ir kt. suma. Priešinga teismo išvada prieštarautų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams.
10. Administratorė prašo patvirtinti teisinių paslaugų išlaidas, nurodant, kad jos apskaičiuojamos atsižvelgiant į teisingumo ministro įsakymą Nr. 1R-77 „Dėl rekomendacijų civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo: (toliau – rekomendacijos). Nurodė, kad šios paslaugos būtų perkamos pagal poreikį esant teisminiam ginčui. VSDFV pritarė šioms išlaidoms, VMI nepritarė visam administratorės projektui ir siūlė šios klausimo svarstymą atidėti, įpareigojant administratorių pateikti administravimo išlaidų apskaičiavimą ir pagrindimą. Teismas, įvertinęs šalių paaiškinimus, rašytinę bylos medžiaga, ir šiuo atveju konstatuoja, kad administratorės prašomos patvirtinti teisinių paslaugų išlaidos atitinka įprastinę teismų praktiką dėl teisinių paslaugų išlaidų apskaičiavimo pagal rekomendacijas bei neprieštarauja teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams. Šios išlaidų sumos apskaičiavimą ir pagrindimą, patvirtinantys dokumentai nagrinėjamu atveju negali būti pateikti, nes šias paslaugas planuojama pirkti ateityje pagal poreikį. Šis administratorės prašymas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, tvirtintinos administratorės prašomos teisinių paslaugų išlaidos, nurodant, kad jos apskaičiuojamos atsižvelgiant į Rekomendacijos. Šios paslaugos perkamos pagal poreikį esant teisminiam ginčui.
Dėl bylos baigties
11. Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad skundas tenkintinas iš dalies. Tvirtintina (os) administratorės prašoma (os): 1) dokumentų sutvarkymo ir saugotinų dokumentų perdavimo archyvui išlaidų – 400 Eur, vienkartinė išmoka, perduodant dokumentus archyvui, suma; 2) 150 Eur per mėnesį išlaidų suma buhalterinės apskaitos paslaugų išlaidoms; 3) 50 Eur per mėnesį išlaidų bankroto procesui naudojamų patalpų nuomos išlaidoms, pašto, ryšio, orgtechnikos nuoma, kanceliarinės prekės, transportavimo išlaidos, komunaliniai mokesčiai ir kt. suma; 4) teisinių paslaugų išlaidos, nurodant, kad jos apskaičiuojamos atsižvelgiant į Rekomendacijos. Šios paslaugos perkamos pagal poreikį esant teisminiam ginčui. Kita skundo (administratorės prašymo dėl administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo) dalis atmestina (CPK 178, 185 straipsniai, Civilinio kodekso 1.5 straipsnis)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, teismas
nutaria:
skundą tenkinti iš dalies.
Patvirtinti administratorės prašomą (as): 1) dokumentų sutvarkymo ir saugotinų dokumentų perdavimo archyvui išlaidų – 400 Eur, vienkartinės išmokos, perduodant dokumentus archyvui, sumą; 2) 150 Eur per mėnesį išlaidų sumą buhalterinės apskaitos paslaugų išlaidoms; 3) 50 Eur per mėnesį išlaidų bankroto procesui naudojamų patalpų nuomos išlaidoms, pašto, ryšio, orgtechnikos nuoma, kanceliarinės prekės, transportavimo išlaidos, komunaliniai mokesčiai ir kt. sumą; 4) teisinių paslaugų išlaidas, nurodant, kad jos apskaičiuojamos atsižvelgiant į Rekomendacijos. Šios paslaugos perkamos pagal poreikį esant teisminiam ginčui.
Kitą skundo (administratorės prašymo dėl administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo) dalį atmesti.
Nutarties kopiją išsiųsti administratorei, suinteresuotiems asmenims.
Nutartis neskundžiama.