- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-21
- Bylos Nr.
- ATP-786-175/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-21-3-00575-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algerdas Urbšys
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Urbšys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutarimo V. B. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) P. R. 6-ojo būrio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. B. (toliau – pareiškėjas) už tai, kad jis 2012-07-10, apie 18.53 val., Kauno rajone, Vaišvydavoje, vairavo transporto priemonę – Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas 0,45 promilės neblaivumas, kas atitinka lengvą neblaivumo laipsnį, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno rajono apylinkės teismas 2012-07-26 nutarimu V. B. pripažino kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, nubaudė 1000 Lt bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, paskirtos baudos sumokėjimą terminą išdėstydamas 3 mėnesiams. Teismas padarė išvadą, kad, atsižvelgus į padaryto nusižengimo pobūdį ir aplinkybes (pažeidėjui nustatytas lengvas girtumo laipsnis, nežymiai viršijęs leistiną normą, pažeidimas pasekmių nesukėlė), į pareiškėjo asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neblaivus vairavo pirmą kartą, yra gerai charakterizuojamas, ūkininkauja 52 ha ūkyje), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (nuoširdžiai gailisi ir prisipažįsta padaręs pažeidimą), kad pažeidėjas prižiūri sergantį tėvą, kuriam reikalinga nuolatinė jo pagalba, V. B. yra pagrindas taikyti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, neskirti sankcijoje numatytos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (ATPK 30¹ str.).
Šalies argumentai
Institucija apeliaciniu skundu prašo Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutarimą pakeisti ir paskirti V. B. nuobaudą ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. Nurodo, kad ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas sietinas su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn naudai kaip ypač švelninančios jo atsakomybę, buvimu. Apelianto nuomone, skundžiamame nutarime išdėstytos aplinkybės, kuriomis remiantis buvo paskirta švelnesnė nuobauda nei numato įstatymas, nėra išskirtinės, galinčios sąlygoti ATPK 30¹ straipsnio taikymą ir nuobaudos sumažinimą. Pažymi, kad V. B. padarytas pažeidimas yra priskiriamas prie pavojingiausių, šiurkščių administracinių pažeidimų, kuris kelia pavojų kitų žmonių saugumui, sveikatai ir gyvybei. Institucijos nuomone, V. B. paskyrus tik baudą, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Ginčo dėl paties pažeidimo fakto nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą. Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, tad byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.
ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sutinkamai su teismų praktika administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys N17?103/2007, N1?1396/2007, N444-3096/2010). Tai gali būti, pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. galėtų būti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę nuobaudą.
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad tokios aplinkybės šioje byloje yra. V. B. prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo, o tai yra jo atsakomybę švelninanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Ši aplinkybė įvertinta parenkant administracinę nuobaudą už padarytą pažeidimą. V. B. nustatytas 0,45 promilių girtumo laipsnis nežymiai viršija minimalų ATPK 126 str. 1 d. numatytą girtumo laipsnį, o įvertinus galimą alkoholio matavimo prietaiso paklaidą pažeidėjo naudai, jo neblaivumo laipsnis būtų dar mažesnis. Pirmosios instancijos teismo nutarime nurodytos ir kitos aplinkybės: tai, kad V. B. neturi galiojančių nuobaudų, administracine tvarka už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio nebaustas, prižiūri savo sergantį tėvą, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra, yra gerai charakterizuojamas, teismo nuomone, sudaro kompleksą faktinių duomenų, kuris turi esminę reikšmę sprendžiant dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. B. vairuotojo pažymėjimas tiesiogiai reikalingas darbe, nes patrauktas administracinėn atsakomybės ūkininkauja ganėtinai stambiame ūkyje. Teismų praktikoje administracinėse bylose laikomasi pozicijos, kad pažeidėjo darbo specifika, susijusi su transporto priemonės vairavimu, negali būti laikoma išimtine aplinkybe, leidžiančia taikyti ATPK 30¹ str., tačiau esant ir visai eilei kitų aplinkybių, duodančių pagrindo taikyti šią įstatymo nuostatą, aptarta aplinkybė taip pat vertintina kaip faktinių duomenų komplekso sudėtinė dalis. Taigi, išvardintų aplinkybių visuma yra pakankama sąlyga, kad būtų taikoma ATPK 30¹ straipsnyje numatyta administracinės nuobaudos švelninimo galimybė.
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, padarė išvadą, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. B. paskirta nuobauda nėra aiškiai per švelni, ji buvo tinkamai individualizuota, todėl buvo pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Dėl šių priežasčių skundas netenkintinas, o pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas paliktinas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos apeliacinio skundo netenkinti. Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutarimą palikti nepakeistu.
Nutartis neskundžiama.