Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2022 m. lapkričio 15 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2022 m. lapkričio 15 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo nutarimu, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)), už padarytą nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnio 1 dalyje (turėtų būti 508 straipsnyje) paskirta 90 Eur bauda, ir už nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje paskirta 90 Eur bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio taisyklėmis, paskirta galutinė nuobauda – 90 Eur bauda, už tai, kad jis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) r. PK RS vyr. patruliui K. M. ir vyr. patruliui S. Š., dirbant įvykyje ROIK: (duomenys neskelbtini), A. S. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ištraukti rankas iš kišenių, įžeidinėjo policijos pareigūnus vadindamas juos necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais pažemindamas policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Skundą padavęs asmuo A. S. teismo posėdžio metu skundą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad nagrinėjime, kuomet jo atžvilgiu buvo surašytas nutarimas, jis nedalyvavo, kadangi buvo ligoninėje. Nori, kad jam skirta bauda būtų pakeista viešaisiais darbais, kuriuos sutinka atlikti. Baudos sumokėti neturi galimybės, nes mažai gauna pinigų. Jo gaunamas pajamas sudaro už invalidumą gaunama 173 Eur išmoka ir vienišo asmens išmoka, viso 205 Eur. Gyvena vienas, mamai priklausančiame būste, mokesčius sumoka mama. Turi negalią dėl psichikos ligos. Registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau niekas dėl jo ligos darbo neduoda. Viešuosius darbus dėl savo neįgalumo galėtų atlikti, galėtų šluoti gatves, grandyti sniegą. Jis buvo nuėjęs į (duomenys neskelbtini) seniūniją dėl viešųjų darbų atlikimo, bet jam ūkvedys pasakė, kad neaišku, kiek jam valandų reikia atidirbti.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir datą pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Bylos medžiaga nustatyta, kad A. S. 2022 m. spalio 31 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį (turėtų būti 508 straipsnį) ir ANK 506 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir įžeidinėjo policijos pareigūnus vadindamas juos necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais pažemindamas policijos pareigūnų garbę ir orumą. Institucija skundžiamu 2022 m. lapkričio 15 d. nutarimu, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. S. už nusižengimų numatytų ANK 508 straipsnio 1 dalyje (turėtų būti 508 straipsnyje) ir ANK 506 straipsnio 4 dalyje padarymą, ir vadovaujantis ANK 38 straipsnio taisyklėmis, paskyrė galutinę nuobaudą – 90 Eur baudą.

Atkreiptinas dėmesys, kad ANK 508 straipsnis neturi dalių, tai yra nusižengimo sudėties požymiai išdėstyti viena pastraipa, tačiau ta aplinkybė, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2022 m. lapkričio 15 d. nutarime, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nurodyta ANK 508 straipsnio 1 dalis, kaip A. S. taikytinos administracinės atsakomybės pagrindas, nagrinėjamu atveju nesudaro pagrindo konstatuoti, kad jam buvo inkriminuotas administracinis nusižengimas, kurio sudėtis neatitinka jo veiksmų esmės. Tai vertintina rašymo apsirikimu ir nėra esminis pažeidimas, lemiantis 2022 m. lapkričio 15 d. nutarimo neteisėtumą ir teisingumą.

Teismas, patikrinęs ir įvertinęs administracinio nusižengimo byloje surinktą medžiagą, konstatuoja, kad institucija pagrįstai A. S. pripažinimo padarius ANK 508 straipsnyje ir ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus. Nagrinėjamu atveju, vertindamas byloje surinktų duomenų visumą teismas neturi jokio pagrindo abejoti institucijos nutarime nustatytomis aplinkybėmis ir padaryta išvada dėl A. S. kaltės, padarius administracinius nusižengimus, už kuriuos jis nubaustas.

Iš skunde nurodytų aplinkybių ir teismo posėdžio metu duotų pareiškėjo paaiškinimų matyti, kad A. S. su skundžiamu nutarimu iš esmės sutinka, tačiau prašo teismo jam paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais esant sunkiai finansinei padėčiai.

ANK 23 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad už administracinius nusižengimus gali būti skiriamos šios administracinės nuobaudos: 1) įspėjimas, 2) bauda ir 3) viešieji darbai. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jog viešieji darbai gali būti skiriami kaip alternatyvi administracinė nuobauda ANK nustatyta tvarka pakeičiant baudą ar jos dalį. Vadovaujantis ANK 37 straipsnio 1 dalimi, visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis.

ANK 675 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais. Asmens prašymas pakeisti baudą (jos dalį) viešaisiais darbais, paduodamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) arba teismui ne teismo posėdžio metu, privalo būti rašytinis. Šis prašymas teismui ne teismo posėdžio metu paduodamas per instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą.

Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad institucija priėmusi skundžiamą 2022 m. lapkričio 15 d. nutarimą, iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo nebuvo gavusi A. S. prašymo dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais. A. S. pateiktame skunde nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad administracinio nusižengimo byloje dalyvauti negalėjo, kadangi gulėjo ligoninėje, jis niekur nedirba, gauna nedidelę neįgalumo išmoką, vienišo asmens išmokos, kurių bendra suma sudaro 205 Eur, gyvena vienas mamai priklausančiame būste, mokesčius padeda sumokėti mama. Iš neįgaliojo pažymėjimo kopijos matyti, kad A. S. nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumo lygis. A. S. nurodė, kad paskirtos baudos dėl sunkios materialinės padėties sumokėti negali, todėl prašo baudą pakeisti į viešuosius darbus, kuriuos sutinka ir gali atlikti. Atsižvelgiant į šias aplinkybes darytina išvada, kad paskirta A. S. bauda administracinei nuobaudai keliamų tikslų nepasieks, nes veikiausiai nebus nei sumokėta, nei išieškota, todėl ji keistina viešaisiais darbais. Tai atitiktų tiek visuomenės, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens interesus ir padėtų įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį.

Remiantis nurodytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ANK 37 straipsnio 1-3 dalimis, 675 straipsnio 4 dalimi, A. S. skundas tenkinamas ir jam paskirta bauda keičiama viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

A. S. skundą tenkinti.

Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. V. 2022 m. lapkričio 15 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. S. paskirtą 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą pakeisti į 18 (aštuoniolikos) valandų viešuosius darbus, kuriuos A. S. privalo atlikti per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Patikslinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2022 m. lapkričio 15 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant, jog A. S. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį, o ne pagal 508 straipsnio 1 dalį.

Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos priėmimo, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.