Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, susipažinęs su G. S. (G. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2016 m. gruodžio 30 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. gruodžio 30 d., apie 06:45 val., adresu (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name pardavė du pakelius cigarečių NZ GOLD, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis A. Š. (A. Š.), gim. (duomenys neskelbtini) m., kurių bendra vertė yra 5 eurai 76 euro centai, kas sudaro 0,15 MGL (vieno pakelio vertė įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius yra 2 eurai ir 88 euro centai), taip pat minėtu adresu, apie 06:55 val., pas G. S. namuose aptikti šeši pakeliai cigarečių NZ GOLD be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių bendra vertė yra 17 eurų ir 28 euro centai, kas sudaro 0,45 MGL, bei kurias G. S. nurodė įgijęs 2016 m. gruodžio mėnesio pradžioje Lentvaryje, Stoties mikrorajone iš jam nepažįstamo asmens. Tokiais veiksmais G. S. kaltinamas pažeidęs Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio 4 dalies pakeitimo įstatymą Nr. XII-1738 (galioja nuo 2015-05-28), taip pat Lietuvos Respublikos kontrolės įstatymo Nr. I-1143 8 straipsnio 1 dalį (8 straipsnio redakcija 2016-06-09 Nr. XII-2419) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių“ 5 punkto nuostatas bei padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 163² straipsnio 1 dalyje (galiojusio iki 2017-01-01).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla perduotina pagal žinybingumą.

Pagal ATPK 280 straipsnio 1 dalies 1 punktą, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išaiškina ir išsprendžia, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti tą bylą. Analogiškos nuostatos nustatytos ir nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio bei ATPK pakeitusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 627 straipsnio 1 dalies 1 punkte.

ATPK 225 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, yra numatyta, kad šio kodekso 163² straipsnio pirmojoje ir aštuntojoje dalyse numatytų administracinių teisės pažeidimo bylas nagrinėja policija. Apylinkių teismai nagrinėja tik ATPK 163² antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ir septintojoje dalyse numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas (ATPK 224 straipsnio 1 dalis). ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas atitinka ANK 209 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo požymius. Vadovaujantis ANK 614 straipsnio 1 dalimi, ši byla taip pat nepriklauso teismo kompetencijai.

Atsižvelgiant į tai, kad G. S. inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, padarymo data nurodoma 2016-12-30, tai yra iki ANK įsigaliojimo, vadovaujantis ATPK 224 straipsnio 1 dalimi, ši byla žinybinga policijai, todėl ji perduotina pagal žinybingumą nagrinėti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajam policijos komisariatui.

Be to, šiuo atveju pažymėtina ir tai, kad ATPK 281 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji administracinių teisės pažeidimų bylų teritorinio teismingumo taisyklė, kuria vadovaujantis administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietą. ATPK 281 straipsnio 2-6 dalyse įtvirtintos išimtys, kuomet administracinio teisės pažeidimo byla gali būti nagrinėjama ne vien pagal pažeidimo padarymo vietą. ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas nėra nurodytas prie išimčių, kada administracinio teisės pažeidimo bylą gali būti nagrinėjama ne pagal pažeidimo padarymo vietą. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad G. S. inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, padarymo vieta nurodoma (duomenys neskelbtini), tai yra administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta yra Trakų r. sav., todėl G. S. administracinio teisės pažeidimo byla, jeigu ji priklausytų teismo kompetencijai, vis tiek turėtų būti nagrinėjama ne Vilniaus miesto apylinkės teisme, bet Trakų rajono apylinkės teisme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. S. (G. S.) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalį, perduoti pagal žinybingumą nagrinėti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajam komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.