Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. pakartotinai, po to kai du kartus per vienerius metus buvo taikytos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą ar alkoholinių gėrimų gėrimą viešojoje vietoje, 2016 m. lapkričio 11 d. apie 17.40 val., Rokiškio m., Respublikos g., prie pastato Nr. 35, t. y. viešoje vietoje, buvo neblaivus (2,54 prom.), svirduliavo, buvo purvinais ir išsipešiojusiais drabužiais, kalba buvo nerišli, sunkiai orientavosi aplinkoje, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

S. D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką informuotas pasirašytinai įteikiant administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašą, iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, esant svarbių priežasčių, todėl jo neatvykimas, laikytinas vengimu atvykti, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

S. D. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir dėl jo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

S. D. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulių R. T. ir A. M. tarnybiniais pranešimais (b. l. 4; 5), kuriuose nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 11 d. apie 17.40 val., Rokiškio m., Respublikos g., prie pastato Nr. 35, viešoje vietoje pastebėjo asmenį, kuris svirduliavo, buvo purvinais ir išsipešiojusiais drabužiais, kalba buvo nerišli, sunkiai orientavosi aplinkoje. Nustatyta, kad tai S. D.. Alkoholio matuoklio pagalba jam nustatytas, 2,54 prom., girtumo laipsnis.

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9-20) matyti, kad S. D. metų laikotarpyje administracine tvarka pagal ATPK 178 straipsnį baustas 4 kartus.

S. D. veikoje jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors jis administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi, tačiau jis yra linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, išvadų iš ankstesnių baustumų nedaro, į teismo posėdį neatvyko, todėl ši aplinkybė nelaikytina lengvinančia.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1d. 6 p.).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus ir aukščiau nurodytas aplinkybes, padaryto teisės pažeidimo pobūdį, tai, kad S. D. yra linkęs daryti pažeidimus, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant jam straipsnio sankcijoje numatytos baudą, jos dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo (ATPK 30 ² str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

S. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje padarymą skirti 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.