Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai V. R. Š. ir jos atstovei advokatei Dianai Balčiūnienei, suinteresuoto asmens V. J. atstovui advokatui Arnoldui Šukaičiui, institucijos, teikiančios išvadą byloje - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei V. K.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. R. Š. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse suinteresuotiems asmenims V. J., D. M., išvadą teikianti institucija byloje – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Suinteresuotas asmuo D. M. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvauja.

6. Suinteresuotas asmuo V. J. dėl sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviesta. Ekspertizės, atliktos 2024 m. lapkričio 20 d. – gruodžio 19 d., akte nurodyta, kad dėl savo psichinės sveikatos būklės V. J. nerekomenduojama kviesti į teismo posėdį ir ją apklausti.

7. Institucija, teikianti išvadą byloje – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius išvadoje, atstovė teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti visiškai. Yra pagrindas V. J. pripažinti neveiksnia visose pareiškime nurodytose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

8. Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

9. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėja ir suinteresuotas asmuo D. M. yra suinteresuoto asmens V. J. dukros. V. J. sutuoktinis miręs. V. J. nustatytas (duomenys neskelbtini). Psichikos sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio.

10. Byloje pateikta socialinio darbuotojo 2023 m. kovo 3 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. NI-26, kurioje nurodoma, kad V. J. negeba įsigyti maisto produktų, susimokėti komunalinių mokesčių, nežino, kokia dabar valiuta. Į daugumą užduodamų klausimų neatsako, nes nežino atsakymų į užduodamus klausimus, nesuvokia jų esmės. Blogai girdi, tuos pačius klausimus reikia pakartoti kelis kartus, sunkiai vaikšto, pavalgo su priežiūra, būklė kintanti. Nežino pagrindinių duomenų apie save, nežino gyvenamosios vietos adreso, kokius turi asmens dokumentus, neorientuota laike ir aplinkoje. Negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikrų savo sprendimų priėmimo. Šiuo metu ja rūpinasi dukra V. R. Š..

11. Iš 2024 m. lapkričio 20 d. – gruodžio 19 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 87TPK-100/2024 nustatyta, kad V. J. konstatuotas (duomenys neskelbtini). Psichikos sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio. V. J. negali suvokti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose teismo įvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

12. Pagal Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

13. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad V. J. konstatuotas (duomenys neskelbtini). V. J. žino savo vardą ir pavardę, gimimo metus, nežino, kiek jai metų. Vaikščioti negali. Nežino, kokiomis ligomis serga, kokius vaistus reikia gerti. Mąstymas sulėtėjęs, sutrikusi trumpalaikė atmintis, dėmesio sunkumai. Emocijos labilios, silpnadvasiška. Socialiai dezadaptuota. Visi šie faktai lemia, kad V. J. negali savarankiškai ir adekvačiai savimi rūpinis ir priimti pilnaverčių sprendimų.

14. Objektyviai ištyrus ir įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjos ir jos atstovės, suinteresuoto asmens V. J. atstovo paaiškinimus teismo posėdžio metu, institucijos, teikiančios išvadą byloje išvadą, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, kurie neprieštarauja vieni kitiems, papildo vieni kitus, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pareiškimą tenkinti iš dalies. Atsižvelgiant į tai, V. J. pripažintina neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai, ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis.

15. Pareiškėjos prašymas pripažinti V. J. neveiksnia dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, šeimos santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), darbo teisinių santykių srityje, teisės dalyvauti rinkimuose, netenkintinas, įvertinus, kad dėl savo sveikatos būklės, dėl senyvo amžiaus, dėl jai diagnozuoto nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio sveikatos sutrikimo, V. J. jomis vis tiek negalės pasinaudoti, jose ji neįgyvendina ir nėra duomenų, kad ketintų įgyvendinti savo teises, t. y. nėra faktinio poreikio, nes šios sritys V. J. dėl jos sveikatos būklės yra neaktualios. Be to, dalyvavimo rinkimuose srityje asmens teisė negali būti įgyvendinama per atstovą. Todėl, įgyvendinant kuo mažesnio asmens veiksnumo ribojimo principą, V. J. pripažįstama neveiksnia tik anksčiau nurodytose srityse.

16. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad praktikoje kyla asmens, kuris pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, dokumentų gavimo/išdavimo problema, bei atsižvelgiant į aktyvų teismo vaidmenį nagrinėjant bylas dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju tikslinga V. J. pripažinti neveiksnia ir asmens dokumentų gavimo srityje.

17. V. J. atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnis).

18. Išaiškinti, kad neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje (CK 2.10 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 464¹ straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

- paveldėjimo teisiniai santykiai; ir neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių sritis;

- sveikatos priežiūros sritis;

- asmens dokumentų gavimo sritis.

Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.

Inicijuoti bylos dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iškėlimą.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.