- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-12
- Bylos Nr.
- II-1277-661/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. O. skundą dėl SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2007 m. kovo 8 d. nutarimo Nr. 1125706-1 administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius (toliau – Institucija) 2007 m. kovo 8 d. surašė A. O. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 str. 1 d., dėl to, kad ji 2007 m. kovo 8 d. apie 23⁵⁵ val., troleibusu Nr. 091, maršrutu Nr. 10 tarp stotelių „Žaliasis Tiltas“ – „Raudonasis kryžius“, Vilniaus m. važiavo be bilieto (b.l. 8).
Institucijos 2007 m. kovo 8 d. nutarime Nr. 1125706-1 konstatuota, kad A. O. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 142 str. 1 d., už kurį jai paskirta 15 Lt bauda (b.l. 9).
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – A. O. kreipėsi į teismą skundu prašydama pakeisti 2007-03-08 nutarimu Nr. 1125706-1 skirtą baudą (b.l. 2).
Skunde pripažino padariusi jai inkriminuojamą pažeidimą, nurodė, kad nebuvo nustatyta sunkinančių aplinkybių, administracinėn atsakomybėn traukiama pirmą kartą, nuoširdžiai gailisi, yra dieninio skyriaus studentė, todėl prašo skirti švelnesnę nuobaudą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
A. O. pripažįsta padariusi pažeidimą, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 8). Už A. O. inkriminuotą pažeidimą atsakomybė numatyta ATPK 142 straipsnio 1 dalyje, kur įtvirtinta, kad keleivių važiavimas be bilieto <...> troleibusu, vietinio susisiekimo (miesto) autobusu ir maršrutiniu taksi užtraukia baudą nuo dešimties iki dvidešimties litų.
Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymus, laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.
A. O. atsakomybę lengvina tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1d. 1p.). Teismas neturi pagrindo abejoti A. O. paaiškinimais, kad ji yra studentė, traukiama administracinėn atsakomybėn pirmą kartą, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. A. O. nevengė atsakomybės.
Teismas daro išvadą, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais sušvelninti paskirtą nuobaudą, skiriant A. O. įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 5 p., 128 str. 79 str. 5 d., 137 str. 4d.,
nutarė:
A. O. skundą patenkinti.
SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2007 m. kovo 8 d. nutarimą Nr. 1125706-1, kuriuo A. O. paskirta 15 Lt bauda, pakeisti ir jai paskirti įspėjimą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.